Pelosi acusa a Trump de ‘abuso de poder’ por caso Roger Stone

Comparte este artículo:

Después de una semana de salir absuelto en el Senado en el impeachment, Donald Tump, presidente de los Estados Unidos, ha redoblado su ofensiva para poder interferir en el sistema judicial. Trump ha sido crítico abiertamente respecto a la pena de cárcel pedida por la Fiscalía para Roger Stone, su amigo y ex-asesor, que fue declarado culpable por haber mentido en la investigación de la situación rusa. El ataque del presidente en contra de la independencia judicial ha llevado a dimitir a cuatro fiscales; además, Trump ha criticado también al jurado encargado del caso. Nancy Pelosi, la demócrata y presidenta de la Cámara de Representantes, lo ha acusado otra vez de “abuso de poder”.

Desde que ocurrió el caso Watergate, que se llevó consigo al ex-presidente Richard Nixon, la Casa Blanca ha procurado cuidar mucho cualquier injerencia política en el Departamento de Justicia. Sin embargo, Trump “(…) crecido tras la absolución en el juicio político por abuso de poder y obstrucción en el escándalo de Ucrania, ha embestido en los últimos días contra los protagonistas del juicio contra su amigo y exasesor político Roger Stone.” (El País, 2020)

Después de retar abiertamente al juez y a los fiscales a cargo del caso en contra de Roger Stone, el íntimo amigo de Trump y declarado culpable de obstruir y mentir en la investigación del Congreso acerca de la interferencia rusa en las elecciones de 2016, Trump criticó a un miembro del jurado que condenó a Stone.

El Presidente sugirió que la presidenta del jurado terminó culpando a Stone porque tenía “un sesgo tendencioso” en su contra. Recurriendo nuevamente a su narrativa “amenazante” en Twitter, Trump escribió “Eso se añade a todo lo anterior, y esto no pinta bien para el departamento de ‘Justicia'”. Es importante recalcar que hizo una decisión consciente de ponerle comillas a la palabra “justicia”, para así demostrar su postura de duda y menosprecio hacia este mismo sistema en los Estados Unidos.

(Con información de El País)

Senado de EU exonera a Trump

Comparte este artículo:

El Senado de Estados Unidos, controlado por republicanos, votó este miércoles para exonerar al Presidente Donald Trump de los cargos de abuso de poder y de obstrucción de justicia. Los resultados de las votaciones fueron, 53 contra 47 para el primer cargo y 52 contra 48 para el segundo.

“Al no lograr los dos tercios de votos necesarios, Donald Trump está ahora absuelto de los cargos”, anunció el John Roberts, Juez de la Suprema Corte.

El único senador que rompió filas con su partido fue Mitt Romney, quien votó en contra de Trump por el primer cargo.

El Mandatario había sido acusado por la Cámara de Representantes, controlada por los demócratas, de abuso por usar su cargo para pedir a Ucrania una investigación contra un rival político, Joe Biden, y así presuntamente interferir con las elecciones de 2020. También se le acuso de obstruir al Congreso al ordenar a las agencias federales y a funcionarios no comparecer ante las citaciones de los legisladores.

“Este juicio partidista terminará hoy”, afirmó el líder republicano, Mitch McConnell. La lideresa de la Cámara de Representantes intentó asumir los cargos del Senado”.

Ayer, Donald Trump presentó su discurso del Estado de la Unión, en el que recalcó sus logros al frente de la Casa Blanca y aumentó la tensión con la líder demócrata, Nancy Pelosi.

El presidente no hizo referencia al juicio político, pero en una comida previa indicó que después de que acabara el juicio en el Senado haría una serie de declaraciones.

 

Con información de Grupo Reforma. 

Republicanos bloquearan nuevos testigos en juicio de Trump

Comparte este artículo:

El Senado de Estados Unidos bloqueó la participación de nuevos testigos en el juicio contra Donald Trump tras 49 votos a favor y 51 en contra.

Los líderes republicanos habían dicho que bloquearían el intento de obtener más testigos en el proceso, según la senadora republicana de Alaska, Lisa Murkowski, quien anticipó que votaría contra el llamado a nuevos testigos para asegurar una rápida absolución al presidente estadounidense.

Entre los testigos se encontraba John Bolton, exconsejero de Seguridad Nacional, quien asegura que Trump había pedido congelar las ayudas a Ucrania y el caso de investigación a la familia Joe Biden.

Murkowski informó en un comunicado que el juicio político, impulsado por los demócratas, tiene una naturaleza partidista, por lo que no quieren escuchar a Bolton ni a ninguno de los otros testigos.

 

Con información de Político MX. 

Defensa de Trump pide un juicio rápido

Comparte este artículo:

El equipo legal del Presidente estadounidense, Donald Trump, urgió al Senado este lunes a rechazar rápidamente los cargos en su juicio político y absolverlo, manteniendo que no cometió ningún delito y que ha sido víctima de un esfuerzo partidista ilegítimo para derrocarlo.

En un informe de 110 páginas presentado al Senado el día antes de que su juicio inicie, abogados del Presidente redactaron el mayor argumento legal que ha presentado la Casa Blanca desde que la Cámara abrió su investigación de juicio político.

El equipo legal de Trump afirma que los dos artículos de juicio político fueron constitucionalmente defectuosos y establecieron un precedente peligroso. Los abogados del Presidente desestimaron el juicio político como un “acto descaradamente político” luego de un “proceso fraudulento” que debería ser repudiado por el Senado.

Argumentaron que ninguno de los artículos de juicio político contra Trump era válido, porque no declararon una violación de la ley y que en realidad tratarían de castigar al Presidente por decisiones de política exterior y esfuerzos para preservar las prerrogativas ejecutivas.

El informe no niega que Trump presionó a Ucrania para anunciar investigaciones sobre los demócratas, incluido el ex vicepresidente Joseph Biden, pero argumenta que el Mandatario tiene el derecho de mantener relaciones con otros países como lo considere conveniente y que tenía razones válidas para plantear con Ucrania el combate a la corrupción.

Los abogados rechazaron la noción de que hacerlo fuera un abuso de poder, como se describe en el primer artículo de juicio político, llamando a esto un delito “recién inventado” que permitiría al Congreso cuestionar a los presidentes por decisiones políticas legítimas.

Argumentaron que el segundo artículo, que lo acusa de obstruir al Congreso al bloquear el testimonio y negarse a entregar documentos durante la investigación de la destitución de la Cámara, violaría la separación de poderes al invalidar el derecho de un Presidente a deliberaciones confidenciales.

Los gerentes demócratas de la Cámara de Representantes tenían su propio plazo de mediodía para presentar una respuesta a una presentación más corta del equipo de Trump el sábado, que respondió a los cargos de juicio político en su contra.

Los demócratas argumentarán que el comportamiento de Trump no solo se probó adecuadamente durante el curso de su investigación, sino que claramente cumple con el estándar establecido por los redactores de la Constitución para los delitos impugnables.

 

 

 

(Con información de Reforma)

Cámara de Representantes de EU aprueba enviar artículos de impeachment al Senado

Comparte este artículo:

La Cámara de Representantes, la cual es controlada por los demócratas en los Estados Unidos, ha aprobado este miércoles 15 de enero que se envíen los artículos del “impeachment” contra Trump al Senado; lo lograron con 228 votos a favor y 193 en contra. Legisladores demócratas como Adam Schiff, Jerry Nadler, Hakeem Jeffries, Zoe Lofgren, Val Demings, Jason Crow y Silvia Garcia harán de “fiscales” en el juicio contra Donald Trump, al igual que había dicho la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi.

Está pronosticado que esta tarde se entreguen formalmente los artículos al Senado (de abuso de poder y obstrucción al Congreso), y el juicio político podría ya comenzar el próximo martes, según lo que informa Mitch McConnell, líder de la mayoría republicana de la Cámara. “El énfasis está en subrayar los ‘con la mayor fuerza posible y defender nuestra Constitución para buscar la verdad para el pueblo estadounidense”, dice Pelosi a periodistas.

A pesar de la expectación generada y la muy evidente división política dentro de los Estados Unidos, “el resultado del proceso es previsible que sea favorable a Trump”, principalmente debido a que en el Senado la mayoría son republicanos y se requiere de una mayoría de dos tercios para que se pueda destituir al Presidente. Sería el tercer presidente de los Estados Unidos que afrontará un proceso de destitución después de Andrew (1868) y Bill (1998 y 1999), ambos de los cuales fueron absueltos en el Senado.

(Con información de La Vanguardia)

Va Trump a Juicio Político; Pasa al Senado

Comparte este artículo:

Donald Trump se ha convertido en el tercer presidente de Estados Unidos que será sometido a un “Impeachment”.

El día de ayer la Cámara de Representantes decidió someter al Presidente Trump a un juicio político por abuso de poder y obstrucción al Congreso.

De ser declarado como culpable en tal proceso, el presidente será destituido. 

La votación de la Cámara para someter a Trump al impeachment resultó con 230 votos a favor y 197 por abuso de poder y con 229 a favor y 198 en contra en el caso de obstrucción.

Esta votación se produjo tras un largo debate de más de 10 horas y en el cual los argumentos estuvieron mayormente alineados con las afiliaciones políticas de los legisladores.

Esto es un suicidio político del Partido Demócrata“, señaló el Trump en un mitin en Michigan, poco después de que se conociera el resultado de la primera votación.

En el debate, los legisladores del Partido Demócrata declararon que Trump había puesto su interés político personal por encima del interés nacional, abusando del poder de su cargo para presionar indebidamente a Ucrania con el fin de hacer que interfiriera en la campaña presidencial y de esta manera perjudicar a Biden con el anuncio de las investigaciones en su contra. 

Además, remarcaron la negación de la Casa Blanca de permitir que funcionarios del gobierno de Trump acudieran a las audiencias de investigación o entregaran los documentos oficiales requeridos para poder sustanciar el caso.

Aunque Trump no estuvo presente en el debate, manifestó su oposición al proceso en repetidas ocasiones durante el día. 

“Unas mentiras tan atroces de la izquierda radical , de los demócratas inútiles. Esto es un ataque contra Estados Unidos y un ataque contra el Partido Republicano”, manifestó.

 

(Con información de BBC

Seade asegura que mecanismo de EU es inofensivo

Comparte este artículo:

El  subsecretario y negociador mexicano Jesús Seade señaló que los agregados labores que contempla Estados Unidos en su Embajada en México para implementar el T-MEC son un mecanismo 90 por ciento interno e inofensivo. 

“En EU el tratado se vierte en una ‘Ley de Implementación’ que incluye los compromisos tomados y otras cosas internas, como necesidades presupuestales derivadas del tratado, el rediseño de sus instituciones, etc”, aportó. 

En esto, como concesión a los duros del Congreso, su proyecto de ley incluye un mecanismo interno de monitoreo de nuestra Reforma Laboral, redundante a lo que dispone el tratado, 90% interno e inofensivo (información) pero que debió haberse advertido y expresa desconfianza”.

Comentó Seade tras una serie de fuertes críticas por la iniciativa presentada en el Congreso de Estados Unidos, que considera enviar a México a cinco agregados que vigilen la reforma laboral. 

Seade indicó que no está esclarecida la función de los agregados laborales, pero afirmó que México jamás los aceptará si se trata de “inspectores disfrazados”.

Esto ni es del Tratado ni nos compromete. Es discurso a sus galerías y, los 5 agregados, una medida unilateral que sujetaremos 100% a lo acordado”, declaró. 

“La obsesión demócrata con ‘enforcement’, término unilateralista que aquí significa ‘obligar a cumplir’, costó sangre, y se atendió con los páneles basados en ley con selección cruzada de sus miembros: la forma legítima de hacer valer, ambos países, nuestras leyes. INSPECTORES NO”.

Seade rechazó que en el T-MEC haya “letras chiquitas” que perjudiquen a México.

“Lo firmado entre MX, EU y CAN es un Tratado trinacional. NO tiene ‘letras chiquitas’,  es 100% público. Es un muy bueno acuerdo para México: se obtuvo mucho en trilateral. Por eso EU necesita ‘extras’ para venta interna que NO SON PARTE DEL PAQUETE”, remarcó.

Pelosi pide iniciar redacción de cargos contra Trump

Comparte este artículo:

La demócrata y presidenta de la Cámara de Representantes norteamericana, Nancy Pelosi solicitó esta mañana del jueves a los legisladores que inicien formalmente con la redacción de los cargos para el proceso de impeachment contra el presidente, Donald Trump; este de acuerdo a Pelosi tiene una una gran probabilidad de ser acusado por “abuso de poder” para “beneficio personal“.

Dentro de una de sus intervenciones la presidenta del Congreso comentó que “Nuestra democracia está en juego. El presidente no nos deja otra opción“. Por lo que remarcó que de acuerdo a ella “el presidente abusó de su poder para su propio beneficio político a expensas de la seguridad nacional“, en referencia a los Estados Unidos.

Audiencias con expertos

El paso lógico de acuerdo a los estatutos americanos sugieren una fase de la investigación hacia lo que sería el juicio político al presidente, esta investigación ocurrió en la Comisión de Asuntos Jurídicos de la cámara baja, siendo que se invitó a un total de 4 profesores de Derecho para que hablaran sobre los orígenes constitucionales del poder del congreso en relación con el juicio político, esto a través de audiencias públicas.

Cabe recalcar que tres de los cuatro abogados fueron escogidos por demócratas y uno por republicanos. Se resalta que estos cuatro expertos resultaron estar divididos al igual que la comisión bajo líneas partidistas, sobre su resolución respecto a si Trump cometió un delito punible con juicio político cuando pidió al presidente de Ucrania que investigara a su rival político Joe Biden.

Las audiencias fueron constantemente interrumpidas por peleas entre los individuos miembros de la comisión. Siendo que dentro de las audiencias lo más rescatable es lo siguiente:

La posición republicana

El Partido Republicano, aliado al presidente procuró crear un ambiente de desorden siendo que utilizaron su posición para forzar una votación de procedimiento y aplazar el proceso. Se destaca que los los miembros republicanos interrumpieron tanto al presidente de la comisión, el demócrata Jerrold Nadler, y a los expertos que testificaron. Argumentando que hacían falta por lo menos tres elementos para proseguir: el primero es tener más testigos republicanos, el segundo es un aplazamiento de la audiencia y el tercero es que se llame a testificar a Adam Schiff, presidente de la Comisión de Inteligencia de la cámara baja, esto debido a que Schiff encabezó la investigación sobre los tratos de Trump con Ucrania.

Bajo esos argumentos, Doug Collins, quien fue el republicano de mayor rango en el panel, calificó el proceso era un fraude“. Y agregó que la comisión había quedado rezagada porque otros paneles dirigieron la investigación de juicio político.

Las resoluciones de los expertos

Los profesores en Derecho se tomaron el tiempo de hablar sobre historia de la constitución y la construcción del estado Americano desde sus inicios. El propósito de estos testimonios fue tropicalizarlo a la contemporaneidad, por lo que los demócratas lo utilizaron para reforzar sus argumentos en favor de un juicio político.

Tres de los testigos dejaron en claro que ellos pensaban que la conducta de Trump cumplía con la definición de abuso de poder que los creadores de la Constitución tenían en mente cuando escribieron sobre las causas que podrían llevar a la destitución de un mandatario.

Los tres profesores demócratas comentaron que la interacción del presidente con Ucrania equivalía a faltas o delitos graves. Así pensó Michael Gerhardt, profesor de leyes de la Universidad de Carolina del Norte quien comentó que: “Si de lo que estamos hablando no justifica un juicio político, entonces nada lo es“.

Los otros testigos demócratas fueron: Noah Feldman, de la Facultad de Derecho de Harvard; y Pamela Karlan, profesora de la Facultad de Derecho de Stanford.

Feldman interpretó la Constitución de acuerdo a los fundadores siendo que de acuerdo a él se tiene un “claro sentido” de los autores sobre el soborno fue “cuando el presidente corruptamente pidió o recibió algo de valor para él de alguien que podría verse afectado por sus funciones oficiales“.

Karlan complementó comentando que si el Congreso concluye que Trump pidió las investigaciones sobre Biden y su hijo para ayudar a su reelección, “entonces sí, aquí hay sobornos“.

El único que estuvo en desacuerdo fue el cuarto testigo: Jonathan Turley, de la Universidad George Washington, quien dijo que, aunque no era simpatizante de Trump, cree que el caso contra el presidente era legalmente débil y advirtió que podría “derrumbarse” debido a que carece de intención delictiva; de hecho, advirtiendo que se está en el uso de una “interpretación ilimitada” del tema del soborno.

Con información de Noticieros Televisa

Trump pidió a China investigar a la familia Biden

Comparte este artículo:

Donald Trump, el presidente estadounidense, ha sorprendido al público el día de hoy al pedirle a China públicamente que investigue a el demócrata Joe Biden, quien podría convertirse en las próximas elecciones en su principal rival político. Insistió que Ucrania debería hacer lo mismo a pesar de que la oposición resultó en que se haya abierto una investigación de juicio político por meter presiones al mandatario ucraniano.

“China debería comenzar una investigación sobre los Biden. Lo que sucedió en China es tan malo como lo que pasó en Ucrania”, dijo Trump a la prensa y los periodistas en la Casa Blanca, antes de irse al estado de Florida para un acto de su campaña.  El presidente chino, Xi Jinping, le aseguró a Trump que “ciertamente” podría conducir la investigación de la familia Biden “No lo he hecho, pero ciertamente es algo en lo que podemos comenzar a pensar”. 

 

(Con información de Expansión)

Reconoce Hacienda riesgo por falta de ratificación del T-MEC

Comparte este artículo:

De acuerdo a Gabriel Yorio, subsecretario de Haciendo y Crédito Público, la falta de ratificación del T-MEC es el mayor riesgo para la estabilidad económica de México.

“El gran riesgo de la zona, no solamente para México, es la falta de ratificación del nuevo Tratado de Libre Comercio”, señalo Yorio ante la Cámara de Diputados por el Paquete Económico de 2020.

Hasta hace dos semanas, era probable que el Tratado fuera ratificado porque había sido aceptado por gran parte de los Demócratas. Sin embargo, el proceso de juicio político a Donald Trump incrementa el riesgo de no ratificación.

Gran parte de los inversionistas interesados en Norteamérica quieren esperar a que los temas relacionados con el comercio se resuelvan antes de realizar sus inversiones. Por lo tanto, la Inversión Extranjera Directa está estancada y el crecimiento del País está limitado.

Yorio aseguró que el Poder Ejecutivo ha mantenido contacto con su contraparte en Estados Unidos para informar sobre cualquier avance en la Ley Laboral.

“Creemos que de aprobarse el Tratado en las siguientes semanas el impacto va a ser muy importante y va a ser uno de los detonadores que le va a dar certidumbre a los inversionistas de cuál es el margen jurídico que les aplica en cualquier resolución comercial”, dijo.

El subsecretario de Hacienda agregó que la amenaza de Trump de imponer aranceles por temas migratorios ha generado un gran cambio y más potencial de riesgo.

“Antes de esa amenaza los temas comerciales se dirimían en términos comerciales. En este momento dos temas empiezan a converger y esto obviamente incrementa la percepción de riesgo”, comentó.

 

Con información de El Norte.