Pemex, la novena empresa de energéticos más contaminante del mundo

Comparte este artículo:

Recientemente los datos del Instituto para la Responsabilidad Climática de Estados Unidos, publicados por el diario The Guardian, dieron a conocer las 20 firmas del sector energético que más contaminan en el mundo, estando la petrolera mexicana entre ellas.

Dentro de este estudio se muestra que Pemex emitió 22 mil 645 millones de toneladas de dióxido de carbono entre 1965 y 2017, que representa el 1.67% de las emisiones generadas a nivel internacional.

Hoy en día, la producción de combustible diaria de la empresa gubernamental es de 2.5 millones de barriles; siendo que a futuro se tiene proyectado para Pemex en el periodo comprendido entre 2018 y 2030 una producción de 3 mil 577 millones de toneladas de dióxido de carbono.

El ranking que reveló The Guardian contiene las siguientes firmas del sector energético con sus emisiones entre 1965 y 2017:

  1. Saudi Aramco

*Con 4.38% del total de las emisiones, siendo: 59 mil 262 millones de toneladas de dióxido de carbono.

  1. Chevron

*Con 3.2% del total de las emisiones, siendo: 43 mil 345 millones de toneladas de dióxido de carbono.

  1. Gazprom

*Con 3.19% del total de las emisiones, siendo: 43 mil 230 millones de toneladas de dióxido de carbono.

  1. ExxonMobil

*Con 3.09% del total de las emisiones, siendo: 41 mil 904 millones de toneladas de dióxido de carbono.

  1. National Iranian Oil

*Con 2.63% del total de las emisiones, siendo: 35 mil 658 millones de toneladas de dióxido de carbono.

  1. BP

*Con 2.51% del total de las emisiones, siendo: 34 mil 015 millones de toneladas de dióxido de carbono.

  1. Royal Dutch Shell

*Con 2.36% del total de las emisiones, siendo: 31 mil 948 millones de toneladas de dióxido de carbono.

  1. Coal India

*Con 1.71% del total de las emisiones, siendo: 23 mil 124 millones de toneladas de dióxido de carbono.

  1. Pemex

*Con 1.67% del total de las emisiones, siendo: 22 mil 645 millones de toneladas de dióxido de carbono.

  1. Petróleos de Venezuela (PDVSA)

*Con 1.16% del total de las emisiones, siendo: 15 mil 745 millones de toneladas de dióxido de carbono.

Entre otras 10 firmas más.

Con información de El Financiero.

 

Una crítica a la generación traidora

Comparte este artículo:

Dale a la gente concursos que puedan ganar recordando las letras de las canciones más populares, o los nombres de las capitales de los estados. Atibórralos de datos no combustibles, lánzales encima tantos “hechos” que se sientan abrumados. Entonces tendrán la sensación de que piensan, tendrán la impresión de que se mueven sin moverse. Y serán felices. No les des Filosofía o Sociología para que empiecen a atar cabos.Fahrenheit 451, Ray Bradbury.

Hay gente sufriendo, hay gente muriendo, nuestros ecosistemas están colapsando… y lo único de lo que ustedes hablan es de dinero“, la discusión provocada por las palabras que la joven Greta Thunberg dirigió a los líderes internacionales en la Cumbre de las Naciones Unidas por el cambio climático el septiembre pasado del año 2019 en la ciudad de Nueva York, me ha servido de reflexión sobre el rumbo que ha tomado nuestro planeta en torno a esta situación: la economía y el cambio climático.

Sin duda, a pesar de los cuestionamientos de líderes mundiales a su persona, Greta ha sido un estandarte sobre la concientización acerca del cambio climático. Y es que tiene un punto y un argumento tan fuerte y tan incómodo que ha resultado muy atractivo tratar de tumbar a toda costa su discurso. Aquí hay una generación que nos ha traicionado.

El cambio climático que ha derivado en un calentamiento global no es un descubrimiento reciente, pero sí ha mostrado ser importante para la sociedad hasta hace apenas un par de décadas. De acuerdo a la NASA (2019), los últimos cuatro años (2015, 2016, 2017 y 2018) han sido los más calurosos registrados en el planeta Tierra; por lo que esto ha provocado evidentes cambios en la vida diaria tanto de los seres humanos como de todas las demás especies por las consecuencias que ha traído.

Nunca los escucharon

El efecto invernadero es una de las causas del cambio climático, cosa que los científicos conocen desde 1824, cuando Joseph Fourier calculó que la Tierra sería más fría si no hubiera atmósfera. El descubrimiento no planteó en ningún momento que fuera una mala consecuencia. De hecho, este efecto invernadero es lo que hace que el clima en la Tierra sea apto para la vida. Sin él, la superficie de la Tierra sería unos 60 grados Fahrenheit más fría.

Tiempo después, en 1895, el químico suizo Svante Arrhenius descubrió que los humanos podrían aumentar el efecto invernadero produciendo dióxido de carbono, un gas de invernadero. Pero nunca escucharon a los científicos.

A los neoclásicos: quisieron más plata y menos vida

Milton Friedman fue uno de los exponentes más importantes de la escuela económica neoclásica, el pensamiento reinante en la actualidad; esta escuela, a través del susodicho personaje, tiene como estandarte una amplia variedad de publicaciones que, en su mayoría, fueron publicadas a mediados del siglo XX, aquí estableció en su momento el rol de la firma, la cual es la unidad básica de las industrias de acuerdo a su pensamiento. En sus publicaciones establece que su objetivo es la maximización de la utilidad, sin importar las externalidades o consecuencias a las que se tenga que incurrir por los actos en el proceso siempre y cuando se llegue a una maximización de beneficios. En otras palabras, la única responsabilidad social que tiene la firma es hacer dinero. ¿Es Friedman responsable de la generación traidora?

La ineptitud

A principios de este siglo se hicieron públicos los 8 Objetivos del Milenio que caducaron en el 2015; sin embargo, ninguno se logró al 100%. El error es la ineptitud al pensar que solamente los gobiernos y las élites son los responsables de nuestra situación. Igual culpa tiene el que mata la vaca como el que le agarra la pata. Y esa gente común ha sido tan culpable como la de cuello blanco.

Hoy la UNESCO ha publicado 17 nuevos objetivos llamados ODS (Objetivos de desarrollo sostenible) con vencimiento en 2030, estos han colocado en un lugar importante a la sociedad civil por primera vez, reconociendo el rol que deben tener para que se cumpla este crecimiento sostenible. ¿Será suficiente?

¿Es hora de desechar al pensamiento neoclásico?

La economía, como cualquier otra ciencia, no se puede quedar estática en su  pensamiento y debe ser sometida a una evolución y cuestionamiento constante. No porque una escuela del pensamiento establezca ciertos lineamientos a los cuales hay que atenerse en cuanto al comportamiento de la industria y las firmas, no significa que no deban de ser cuestionados o que no deban de pasar por un proceso de evolución, sino al contrario.

Décadas después de las afirmaciones de Friedman, apareció en la escena y la consciencia de la sociedad una inquietud ante los evidentes cambios en el medio ambiente siendo que para el día de hoy, el calentamiento global se ha convertido en un verdadero reto para la sociedad del presente y del futuro.

Sin embargo, sería nuestro peor error desechar lo que se ha logrado ya con esas bases teóricas, esta etapa que vivimos es una más de evolución, que se ha visto reflejada en personajes como Paul Romer y William Nordhaus, ganadores del premio Nobel de Economía en el año 2018 gracias a sus estudios de los efectos del cambio climático en el crecimiento económico. A pesar de no ser los principales representantes de una nueva corriente de pensamiento económico, sí son los precursores del involucramiento de esta problemática con la teoría económica que por lo visto tiene un alto impacto.

¿Estamos a tiempo?

La economía y su estudio hoy en día son sumamente necesarias en el combate de los problemas ambientales trayendo nuevas teorías y áreas de exploración científica, sin embargo no queda mucha esperanza. A en lo que a esta ciencia social respecta, tiene poco tiempo para evolucionar de lo contrario morirá, como es el inevitable destino de la especie humana.

Los Océanos de la Tierra en Crisis. 

Comparte este artículo:

Aumenta la temperatura, nivel y acidez de los Océanos, declara la ONU.

Según un nuevo informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés) de la ONU, los océanos se están volviendo más cálidos y los niveles del mar aumentan aceleradamente.  

Este informe es una compilación de los estudios más actualizados sobre los océanos y los glaciares y lamentablemente los resultados presentan una cruda realidad, durante los últimos 25 años las temperaturas de la superficie del océano han estado calentándose constantemente y al doble de rápido.  

Además los niveles del mar están aumentando cada vez más rápido “debido a las crecientes tasas de pérdida de hielo de las capas glaciares de Groenlandia y la Antártida”, indica el informe. 

Este aumento amenazará a miles de millones de personas y representará una amenaza existencial para millones que viven en comunidades costeras indígenas que son propensas a las inundaciones y dependen de la pesca.

El informe también analiza un fenómeno relativamente nuevo en los océanos: las olas de calor marinas. 

“Ciertamente, este es un fenómeno en el que deberíamos poner mayor atención, porque creo que hay conexiones entre las olas de calor marinas y, por ejemplo, el clima, ya que afecta incluso el interior de los continentes”, dijó Ko Barrett, vicepresidente del panel de la ONU y subdirector adjunto de investigación de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de los Estados Unidos.

Además se señala dentro del informe, que los océanos se están volviendo más ácidos, lo que podría originar una extinción masiva de especies marinas, especialmente aquellas con conchas, como las ostras y las almejas.

Este problema afecta el clima de nuestra región, como resultado del aumento de las temperaturas del agua del Golfo de México. Ya que cuando las temperaturas de la superficie del mar son inusualmente altas, ayuda a alimentar tormentas tropicales más grandes y húmedas. 

La situación deja más que claro, que no hay otra alternativa más que combatir la crisis climática. El informe remarca que si las emisiones de gases invernadero se reducen inmediata y radicalmente, el panorama podría cambiar y el impacto podría evadirse este siglo. 

(Con información de NPR e IPCC) 

¿Cómo se atreven?: Greta Thunberg

Comparte este artículo:

Mucho se ha comentado esta semana sobre la intervención de Greta Thunberg en la Cumbre de Acción Climática de las Naciones Unidas. Justo después de su discurso, las críticas se acentuaron y los elogios se vieron diluidos entre tanto cuestionamiento. ¿A qué se debe este cambio?

La activista Greta Thunberg cuenta con una serie de premios y reconocimientos de entre los cuales figura incluso un doctorado honoris causa. Thunberg, que comenzó sus protestas en favor de la acción contra el cambio climático hace un año frente a su escuela, se volvió todavía más famosa al aceptar la invitación de las Naciones Unidas para participar en la Cumbre de 2019, realizando un viaje transatlántico en velero y que tardó dos semanas. 

A su llegada en EEUU fue recibida con mucho cariño y ha atendido a los medios de comunicación en múltiples ocasiones e incluso fue a un talkshow al más puro estilo de las celebridades. En sus intervenciones siempre anteponía la causa y agradecía a todos los participantes. En la protesta global del pasado viernes 20 de septiembre, Thunberg se planteó no hablar en público y trató de pasar desapercibida, lo que obviamente resultó imposible. 

Si hasta ahora había sabido mantener su imagen distanciada de las críticas, ¿por qué pareciera ser como si hubiera más gente que cuestiona su legitimidad como activista? Por un descuido en su comunicación y una negligencia de los medios.

Al inicio de su discurso, alude a situaciones netamente personales que contrasta con todo lo que venía haciendo. Y peor aún: tuvo la mala fortuna de que este fuera el clip que los medios decidieron hacer viral. “No debería estar aquí. Debería estar en la escuela al otro lado del océano […] (los políticos) se robaron mis sueños y mi niñez con sus palabras vacías”.

Mi generación (millennials) y los centennials creemos en el activismo. Creemos en las causas justas y en que nuestras acciones tienen un impacto multiplicador, lo cual es muy positivo, por supuesto, pero también nos gusta la gratificación y el reconocimiento.

Algunos de los movimientos sociales y revoluciones más importantes del siglo XX tuvieron a un único líder a la cabeza: Gandhi, Martin Luther King, Fidel Castro. Desde la imagen del líder se desprendía todo el movimiento. Al líder no se le cuestionaba nada, se le mitificaba y sólo se le seguía. Todo esto suena muy “viejo” y la modernidad y el siglo XXI no son así. ¿Quién es la líder del movimiento #MeToo? ¿Quién lidera la defensa de los derechos de la comunidad LGBT? ¿Y qué hay de los derechos de los animales y el veganismo? Todo colectivos, todo grupos; ninguno con liderazgos unipersonales.

Quienes (muy pobremente, cabe recalcar) critican a Thunberg, lo hacen aludiendo a que tiene privilegios por ser una chica blanca, originaria de un país desarrollado e hija de artistas bohemios. Intentan minimizar sus logros mostrando una imagen de ella en un tren comiendo alimentos empacados en plástico o llamándola “un producto del ecocapitalismo y las corporaciones” que “amenaza la diversidad e invisibiliza las acciones de los verdaderos activistas”.

¿Y si nos olvidamos de lo personal y regresamos a lo verdaderamente importante? La lucha contra el cambio climático es un tema que gracias a ella se instalando en las agendas de los partidos políticos a nivel mundial. Qué más da si es sueca, japonesa o mexicana. Qué más da si tiene 16, 30 o 50 años. Yo prefiero verla como alguien que inspira a millones, que mueve la consciencia del mundo y que demuestra que el activismo transversal.

“La gente está sufriendo. La gente está muriendo. Ecosistemas completos están colapsando. Estamos al comienzo de una extinción masiva y de lo único que pueden hablar es del dinero y cuentos de hadas de eterno crecimiento económico. ¡Cómo se atreven!”. Esto es lo que hay que escuchar.

Morena prepara iniciativa para prohibir el fracking

Comparte este artículo:

Los senadores morenistas Martí Batres y Antares Guadalupe Vázquez Alatorre han preparado una iniciativa de ley que prohibiría el fracking en territorio nacional. Dicha técnica consiste en fracturar el subsuelo para extraer gas natural y petróleo; la extracción se hace después de inyectar químicos para retirar los combustibles fósil de la roca.

La Ley General para la Prohibición de la Fractura Hidráulica tiene por objetivo “evitar los daños graves e irreversibles al medio ambiente y, en consecuencia, las afectaciones que puedan producirse a partir de la exploración y explotación por medio de la fractura hidráulica.”

Ambos legisladores argumentan que la práctica reduce la cantidad de agua para consumo humano, al igual que contribuye en exceso al calentamiento global y tiene efectos sobre la salud de las personas alrededor de la zona de extracción.

El presidente López Obrador se manifestó en contra de la práctica en campaña; recientemente éste canceló un plan de fracking en el estado de Hidalgo que ya había sido aprobado por la Comisión Nacional de Hidrocarburos.

(Fuente: El Financiero)

Brasil sigue talando: la deforestación del Amazonas aumenta 88% en un mes

Comparte este artículo:

En el segundo mes consecutivo de alzas en la deforestación amazónica, se reportó que 920 km cuadrados de la selva amazónica brasileña fue talada, un aumento del 88% con respecto al mes anterior.

Esto es equiparable a un área mayor a todo el municipio de Monterrey, de 894 km cuadrados.

Tan solo en los primeros 11 meses de la administración de Jair Bolsonaro, más de 4500 km cuadrados del Amazonas ha sido eliminados, sonando alertas para grupos ambientalistas, detractores del gobierno, al igual que otros gobiernos del mundo. La Unión Europea, que apenas la semana pasada cerró negociaciones con el Mercosur para un área de libre comercio, había dejado en claro que los compromisos con el medio ambiente eran clave para la firma eventual del tratado comercial. Inclusive se habló de cláusulas ambientales para asegurar el cumplimiento del Acuerdo Climático de París.

La oficina de la presidencia brasileña declinó comentar al respecto. El Ministro del Medio Ambiente, Ricardo Salles, simplemente afirmó que “estamos tomando todas las medidas para combatir la deforestación ilegal.”

“El Amazonas es un símbolo.”

Como el bosque tropical más grande del mundo, el cuidado del Amazonas resulta imprescindible ante la emergencia climática debido al calentamiento global. Brasil tiene el 60% de la selva dentro de sus fronteras, por lo que asesores del gobierno bolsonarista han llegado a despreciar la idea del Amazonas como patrimonio global. En palabras del General Augusto Herrera Pereira, “el Amazonas es brasileño, es la herencia de Brasil y debería ser tratado por Brasil únicamente para el beneficio de Brasil.”

Esta misma postura gubernamental va de la mano con actitudes más agresivas contra ONGs locales e internacionales, al argumentar que son “agentes extranjeros” que “esconden intereses estratégicos, económicos y geopolíticos.”

Según Paulo Adario, un estratega para Greenpeace, “todo indica” que la deforestación empeorará con Bolsonaro al mando. No obstante, rescató que si los daños al espacio verde llegan a ser mayúsculos, esto “será una pesadilla para Bolsonaro,” debido a la presión internacional.

“Esto es algo realmente importante desde un punto de vista internacional y brasileño, ya que el Amazonas es un símbolo.”

(Fuentes: The Guardian, O Globo y Bloomberg News)

10 de 25: Resumen ejecutivo del primer debate demócrata

Comparte este artículo:

La noche del miércoles, 10 de los 25 candidatos a la nominación demócrata debatieron por primera vez en los temas que más interesaban a los afiliados al partido. Si bien habían varias preguntas de política pública hechas exclusivamente para los electores, la oposición a Donald Trump fue el tema que más unió a los candidatos.

Los temas discutidos fueron la inmigración, el control de armas, el legado de la administración Trump, el cambio climático y los servicios públicos de salud. En este último se resaltó lo radical que ha sido el vuelco a la izquierda de parte de los demócratas: tanto la senadora Elizabeth Warren, quién muchos consideran la segunda o tercera mejor candidata para la nominación, como el alcalde de Nueva York Bill de Blasio estuvieron de acuerdo en abolir los seguros médicos privados para que todo individuo tuviera uno público.

“¿Para quién trabaja esta economía en realidad?.. Cuando tienes una economía que es genial para los que tienen dinero y no para todos los demás, eso es corrupción.” – Elizabeth Warren, senadora estadounidense

Asimismo, el exalcalde de San Antonio, Julián Castro, propuso derogar la Sección 1325, la cual hace de la inmigración indocumentada un delito federal. De esta manera, cruzar a los EE.UU sin el debido proceso sólo sería una ofensa civil que si bien todavía puede terminar en deportación, no permitiría la separación de familias migrantes. Los senadores Cory Booker y Elizabeth Warren, al igual que el gobernador del estado de Washington Jay Inslee, estuvieron de acuerdo en apoyar dicha medida.

“Necesitamos un Plan Marshall para Honduras [sic.] y Guatemala y El Salvador, para que la gente encuentre seguridad y oportunidades en casa en vez de que vengan a los Estados Unidos a buscarlas.” – Julián Castro, exalcalde de San Antonio, Tejas

Cory Booker se hizo notar por su propuesta de una licencia federal para poder portar armas. Ésta exigiría un registro de huellas dactilares, una entrevista presencial y completar un curso de manejo de armas de forma segura.

“Si necesitas una licencia para conducir un auto, deberías necesitar una licencia para comprar y tener un arma de fuego.” – Cory Booker, senador estadounidense

Durante el debate, tanto Beto O’Rourke como Cory Booker tuvieron intervenciones en las que hablaron en español, intentando así proyectarse en búsqueda del voto latino.

Hoy habrá otro debate demócrata, en el cual participarán otros dos favoritos, el ex-vicepresidente Joe Biden y el senador y autodenominado “socialista demócrata” Bernie Sanders.

(Fuentes: Vox News y NBC News)

La sexta ciudad más importante de India se queda sin agua

Comparte este artículo:

La capital de la provincia de Tamil Nadu, Chennai, no ha recibido lluvia en los últimos 200 días. Peor aún, los reclamos y protestas por el recurso más preciado de todos han aumentado en violencia y en desesperación. Con temperaturas de 30ºC o más, el hecho que el lago Puzhal haya casi desaparecido en un año es una llamada de atención ante el cambio climático.

Chennai es la sexta ciudad más grande de India, la cuarta zona metropolitana más grande y uno de los polos turísticos más importantes de este país. Alrededor de 5 millones de personas viven en la ciudad, con unos 13 millones adicionales en los alrededores. 

La mayoría de las empresas y negocios han pedido a sus empleados trabajar desde casa y que traigan su propia agua. Al momento, los cuatro embalses que suministran a la ciudad de agua no tienen ni siquiera el 1% de capacidad. La metrópolis, que es casi tres veces más grande que Guadalajara, ha logrado sobrevivir gracias a tres megaplantas de desalinización. Así mismo, se ha planteado la idea de pedir agua de la ciudad vecina de Vellore, a dos horas y media de Chennai.

Chennai fue alguna vez conocida por ser parte de los “distritos de los lagos”: de los más de 6,000 cuerpos de agua que estaban presentes en la ciudad, sólo quedan 3,896; varios de estos espacios han sido perdidos debido al crecimiento urbanístico no planificado. Inclusive cuando la temporada de lluvias monzónicas se ha atrasado y ofrece tiempo para preparase para su llegada, el gobierno local no ha mostrado interés por invertir en sistemas de almacenamiento de agua  eficientes. Si bien las autoridades han intentado rescatar los tres ríos más importantes que atraviesan la ciudad, los complejos residenciales han hecho que las iniciativas sean infructíferas. Además, el 60% de la población vive en asentamientos informales que dependen del agua que pueda sacarse de la tierra, la cual no es distribuida equitativamente debido a las necesidades de empresas, negocios y espacios privados.

El partido de oposición Dravida Munnetra Kazhagam (DMK) llamó a protestas estatales este 22 de junio, acusando al gobierno en turno de una gestión terrible del agua. Adicionalmente, un vocero de dicho partido afirmó que el gobierno local, cuyo partido es parte de la coalición del Primer Ministro Narendra Modi, “desestima lo reportado como exageraciones de los medios y la oposición.”

La situación en Chennai es una que amenaza a varias metrópolis en todo el mundo; hace solo 8 meses en Sudáfrica, Ciudad del Cabo comenzaba a recuperarse de una crisis de agua fatal. Llegó al punto que el gobierno consideró cerrar todas las fuentes de agua de la ciudad y obligar a la población a recolectar agua en centros comunitarios. A mayo de 2018, el consumo de agua de Ciudad del Cabo estuvo limitado a 50 litros por persona al día (en comparación, el consumo de una persona promedio en California por día en el 2016 fue de 321 litros).

(Fuente: The Economic Times, The New York Times y CNN)

Seguridad, Medio ambiente y Clima

Comparte este artículo:

Los estudios en materia de seguridad e inseguridad vertebran círculos académicos y de profesionales en la toma de decisiones. Estos estudios consideran múltiples variables que van de la marginación social al género, pasando por condiciones económicas y por la capacidad para generar riqueza, por sólo  enunciar algunas. Las investigaciones especializadas abordan la problemática de seguridad pública, humana, global y nacional desde perspectivas diversas y sus conclusiones son en múltiples casos divergentes, polémicas y contradictorias.                                        

En este marco de análisis y reflexiones sobre la seguridad pública, en fechas recientes se publicó un estudio de Paul A.M. Van Lange de la Universidad Vrije en Amsterdam,  en que propone un modelo para explicar las razones de la violencia. En esta investigación se explica que el clima es un factor primario que conlleva a la violencia. Bajo esta premisa existirían dos grandes tendencias en la población  en su relación con el tipo de clima.

Paul A.M. Van Lange denomina la primer tendencia “De vida lenta” (slow life de acuerdo con la investigación) en que existe una definición marcada de las estaciones del año y temperaturas bajas, aquí la población está más orientada hacia el futuro y valora de forma preponderante el autocontrol. La segunda tendencia expresada como “De vida rápida” (fast life) se asociaría con climas más calientes, las poblaciones se hallan geográficamente casi siempre cerca del ecuador, y su característica, indica el investigador, es más una propensión hacia actitudes violentas.

Antes de esta investigación, diferentes análisis habían establecido relaciones entre las temporadas de calor con el incremento de ciertos delitos como el homicidio, la violación y la violencia doméstica, fundamentalmente en entornos urbanos. Básicamente se trata de propuestas de corte ambiental, es decir, al entorno cultural, social, y también climático en que viven las personas, donde el incremento de la temperatura actuaría como un ambiente o circunstancia detonadora de ciertas conductas violentas, aunque no la única.

Tal vez los resultados que expone Paul A.M. Van Lange sean debatibles o en su caso la correlación que vincula un fenómeno con el otro sea un tanto novedosa; sin embargo permite plantear un hipótesis especulativa: si como indica el “Quinto Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la Organización Meteorológica Mundial y el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente de la ONU habrá en el futuro un aumento entre uno y dos grados en la temperatura planetaria lo que tendrá como consecuencia zonas de mayor calor, entonces esto tendría como consecuencia que un mayor número de poblaciones tiendan a respuestas más violentas.

El medio ambiente sería por tanto, además de vida, flora y fauna, pensar en un tema de seguridad dado que los cambios climáticos pueden trastocar ecosistemas, provocar huracanes más fuertes, así como cambios bruscos en las temperaturas. Es decir, se transformaría a las poblaciones y el entorno en que habitan y, de ser cierta la investigación antes citada, tendría como consecuencia un aumento en la violencia ya que las zonas de calor ya no quedarían suscritas a la región ecuatorial sino que se ampliaría a todo el mundo.

El medio ambiente se posiciona en el análisis de la agenda de seguridad y sobre cómo sus cambios tendrán un impacto real sobre las personas y su conducta. Dicho en otros términos el cambio climático además de generar más calor afecta la relación de las personas con el medio en que viven,  lo que supone prepararse para fenómenos meteorológicos inéditos en sus comunidades, responder a la aparición de plagas, insectos y otros seres vivos que no se presentaban en su hábitat, y desde luego al cambio en su medida del tiempo y de las estaciones. La seguridad aparece ligada al cómo vivimos, con qué expectativas, con qué medida del tiempo, y hasta a la temperatura en que las personas y sus familias desarrollan sus actividades.

China y UE ratifican apoyo al Acuerdo de Paris

Comparte este artículo:

Un día después de la salida de Donald Trump y los Estados Unidos, del Acuerdo Climático de París, China y la Unión Europea (UE)  reiteraron su apoyo total al pacto y en la lucha por el calentamiento global.

Mediante la cumbre de este viernes celebrada en Bruselas, se ofrecerá un comunicado para dar su postura ante la retirada de los Estados Unidos, quienes abandonaron el proyecto debido a que buscarán un nuevo tratado que beneficie al país, de acuerdo al presidente Trump.

El presidente de la Comisión EuropeaJean Claude Juncker, comentó que ”no hay marcha atrás” en el proyecto y que los 28 países que conforman la UE y China, tratarán de defender la transición global.

“China y la UE están alineadas en la necesidad de soluciones internacionales. En ningún ámbito esto es más importante que para liderar la transición global en energía limpia y en la plena aplicación, sin matices, del Acuerdo de París. Defenderemos la transición verde juntos en el interés de nuestros hijos y nietos”, mencionó Juncker.

Para el día de hoy se reunirán los presidentes del Consejo Europeo, Donald Tusk, y de la Comisión Europea, ellos encabezarán la delegación de la UE a la cumbre, mientras que la delegación china estará encabezada por el primer ministro, Li Keqiang, junto con el consejero de Estado, Yang Jiechi y el jefe de la diplomacia china, Wang Yi.

En esta reunión tratarán temas acerca de la reducción de combustibles fósiles, el desarrollo de tecnología verde, las pruebas de misiles en Corea del Norte y la sobrecapacidad mundial de acero.