Rechaza AMLO expropiaciones con Ley de Hidrocarburos

Comparte este artículo:

Esta mañana, el presidente López Obrador negó que con su propuesta de reforma de Ley de Hidrocarburos vaya a haber expropiaciones, afirmando que se respetarán los contratos.

Por eso se dice arriba, que ojalá la lean los legisladores y también los comentaristas de los medios de comunicación para que no se eche a andar una campaña hablando de lo que tú comentabas, de expropiación, ha quedado claro de que no se va a llevar a cabo, si no es necesario, una reforma constitucional en materia de energéticos, se van a respetar los contratos“, afirmó.

Incluso en este asunto, los que tienen los contratos, se les van a respetar, los 70 contratos, los que tienen contratos vigentes, nada más que ya no vamos a dar más contratos, si se aprueba la ley lo que también necesitamos proteger a Pemex para garantizar el abasto de gasolinas, no podemos estar dependiendo del extranjero“.

Obrador afirmó que anteriormente, empresas recibían hasta 10 concesiones para importar gasolinas y nunca las utilizaron, y se otorgaron más de mil, de las cuales quedan 75.

Al respecto aseguró: “Así como ahora ya están devolviendo las concesiones porque ya no quieren pagar los impuestos, porque antes mantenían las concesiones, tenían que pagar impuestos pero les condonaban los impuestos y como ahora ya no te permite pues están devolviendo las concesiones“.

Añadió también que fueron cancelando y nunca cumplieron con el objetivo de traer gasolinas al país, además de que tampoco concluyeron instalaciones, puertos o tanques de almacenamiento.

Finalmente, recordó la crisis del huachicol, por lo que López Obrador argumentó que se llegó a tener muy pocas reservas de gasolina y se tuvo que recurrir a las importaciones, pues se depende de la compra del combustible en el extranjero.

Imagínese lo que hubiese sucedido si nos dejan de abastecer una semana de gasolinas, pues nos provocan una crisis gravísima, en todos los órdenes, en lo económico, lo social y lo político“, manifestó.

Con información de El Heraldo

Suspende Sener ley eléctrica tras fallo de juez

Comparte este artículo:

La Secretaría de Energía (Sener) se obligó a dar cumplimiento de la suspensión provisional que fue otorgada a la reforma de la Ley de la Industria Eléctrica (LIE).

La dependencia envío a la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria (Conamer) un anteproyecto con el que se suspenden, provisionalmente, los efectos generales de la reforma eléctrica que busca favorecer la participación de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) ante participantes privados.

Este instrumento publica lo ordenado por, Juan Pablo Gómez Fierro, el Juez Segundo de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia, quien otorgó la primera suspensión el pasado 11 de marzo, un día después de la entrada en vigor de la regulación; pese al fallo, la Sener no cumplió con el plazo de tres días, a partir de que fue notificada de la suspensión para su publicación en el Diario Oficial y hasta la fecha no se ha hecho. Tras los nuevas suspensiones, ahora es necesario que la Secretaría emita otro aviso con dicha modificación y tiene hasta el próximo 26 de marzo para publicarlo en el DOF.

Para dar publicidad a la suspensión provisional otorgada con efectos generales y hacer del conocimiento que las consecuencias y efectos del Decreto en cuestión están suspendidos mientras se resuelven los juicios de amparo del que deriva el incidente respectivo, restableciendo de manera provisional la legislación abrogada, a fin de generar certeza jurídica sobre la aplicación de dicha normativa”, se lee en el resumen del anteproyecto.

Se destaca que la reforma ya cuenta con dos suspensiones definitivas, otorgada por el juez Gómez Fierro, mientras se resuelve el fondo del asunto.

Con información de Reforma

Carlos Salazar Lomelín, presidente de CCE, asegura que sanciones por outsourcing no preocupan

Comparte este artículo:

Esta mañana, Carlos Salazar, el titular del Consejo Coordinador Empresarial, durante su intervención en la conferencia de prensa matutina del presidente de la República, dijo que, mientras se cumpla con la ley, no precupan las sanciones previstas en la iniciativa sobre outsourcing del Presidente Andrés Manuel López Obrador.

Afirmó que: “Yo siempre he dicho que las personas que cumplen y cumplimos con la ley no se tienen que preocupar por las sanciones. Sabemos que hay sanciones terribles que pudiera llevar a las personas hasta cadena perpetua y no nos preocupamos de eso porque al final el 99.99 por ciento cumplimos con lo que nos corresponde y no amanecemos pensando en las sanciones“.

No obstante, Lomelí comentó que lo que realmente les preocupa son las causas que podrían detonar las sanciones y que si alguien no cumple con la ley, serán los primeros en pedir que el responsable sea castigado.

Finalizó su intervención comentando que: “De lo que nos tenemos que asegurar es qué detona una determinada función y si alguien no cumple con la ley nosotros somos los primeros en pedir que la persona sea castigada porque nos afecta a todos, nos afecta a la sociedad en su conjunto“.

Con información de El Norte

INE sanciona a Noroña por violencia política de género

Comparte este artículo:

El Consejo General del INE determinó que el diputado Gerardo Fernández Noroña incurrió en violencia política de género en contra de la diputada del PAN Adriana Dávila Fernández. Por lo tanto el instituto aprobó instruir a la Cámara de Diputados para que el acusado ofrezca una disculpa pública a la diputada y tome un curso de perspectiva de género y masculinidades, no obstante, rechazó incluirlo en el padrón de violentadores impedidos a participar en la elecciones del 2012 ya que la ley no lo permite.

Después de más de dos horas de posicionamientos en contra de las acusaciones del diputado y su negativa para aceptar la resolución de la Comisión de Quejas y Denuncias, los consejeros aprobaron el proyecto que ordena a la Cámara de Diputados a garantizar que no exista repetición de actos de violencia política de género por parte de Fernández Noroña.

La consejera Claudia Zavala argumentó: “¿Por qué no incluimos el registro del nombre del diputado Noroña? porque fue clara la definición que se tomó en el consejo a partir de lo que determinó la Sala Superior, el registro se conformará solo por quienes sean sancionados con posterioridad a la creación del propio registro, esas son las reglas y en el Estado de derecho tenemos que cumplir las reglas y esperamos que la Cámara de Diputados cumpla con su deber“.

Los partidos, por su parte insistieron en que la violencia la actualizó él mismo al reiterar las acusaciones en contra de la diputada panista, sin embargo, la petición. legalmente no pudo proceder.

Con información de Milenio

Asegura Ebrard que en el caso Cienfuegos se aplicará la ley

Comparte este artículo:

El Secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, afirmó en conferencia que si hay alguna indagatoria de corrupción o de colusión contra cualquier mexicano corresponde a las autoridades de este país juzgar y sentenciar, y no a otras naciones, eso en referencia al caso del General Cienfuegos que fue detenido en Estados Unidos por supuestos nexos con el crimen organizado.

México sabrá aplicar la ley. Que sean juzgados y sentenciados por México, no en otros países. Esta es la base que ha alentado este acuerdo“, aseguró Ebrard. Además de que señaló que hay confianza tanto en México como en Estados Unidos de que la investigación se realizará con los más altos estándares de efectividad y confiabilidad.

Sobre esta base se ratifican las bases que deben cooperara sobre los dos países. Si hay indagatoria de corrupción, colusión, delincuencia, que se le haga de conocimiento a la autoridad mexicana que México sabrá aplicar la ley“, sentenció en conferencia de prensa matutina desde Palacio Nacional.

Con información de El Universal

 

AMLO dice que critican iniciativa de Presupuesto porque vienen elecciones

Comparte este artículo:

Esta mañana, el Presidente López Obrador argumentó que la iniciativa que envió al Congreso para darle al Ejecutivo federal facultades en el manejo del presupuesto ha sido criticada debido a que están próximas las elecciones intermedias.

“Yo sé que ahora por todo se molestan, andan de mal humor. Aclaro, no hay mal humor social, hay mal humor de los que antes mandaban y de sus voceros de toda la llamada clase política, porque ya no hay corrupción”, dijo en conferencia mañanera.

Ya se van acercando las elecciones y ya todo lo quieren convertir en política, ya todo es electoral, entonces el propósito es ese básicamente, los diputados van a decidir, los que representan al conservadurismo no solo se oponen, sino que hacen propaganda, lo cual es legítimo“, agregó.

Así mismo, el titular del ejecutivo aseguró que antes se “ejercían los recursos con discrecionalidad“, por lo que la aprobación del presupuesto era “mero trámite” y el Ejecutivo hacía “lo que quería con el presupuesto“.

Hagan el análisis de cómo era el presupuesto autorizado” continuó “y cómo terminaba siendo ejercido. Había partidas en Gobernación que se aprobaban, por poner un ejemplo, con 500 millones de pesos y se ejercían 10 mil en esa partida“.

Cabe recalcar que el pasado 23 de abril AMLO envió a la Cámara de Diputados una iniciativa para facilitar a  Hacienda a reorientar recursos asignados en el Presupuesto de Egresos de la Federación para proyectos prioritarios de la Administración.

Con información de El Norte

Turquía aprueba envío de tropas a Libia

Comparte este artículo:

El día jueves 2 de enero, el Parlamento turco ha aprobado la ley que permite el despliegue de tropas en Libia, esto se ha dado de acuerdo al portavoz de la Cámara, Mustafa Sentop. De acuerdo a expertos consultados por medios como El País, se espera que la iniciativa derive en un aumento del apoyo militar, del entrenamiento de tropas y el despliegue de drones en el espacio aéreo libio más que en el envío de soldados al terreno.

Esta medida fue aprobada por la Cámara siendo que se tuvo 325 votos a favor del AKP del presidente Recep Tayyip Erdogan y sus aliados nacionalistas frente a los 184 votos en contra de la mayoría de los partidos de la oposición.

El hecho de que se haya aprobado esta ley se buscó desde la semana pasada, cuando Erdogan anunció que buscaría el respaldo del Parlamento para enviar a Libia en apoyo del Gobierno de Unidad Nacional (GNA, por sus siglas en inglés) con Fayez al Serraj al frente, reconocido por la comunidad internacional, y que se haya visto asediado por las tropas del general Jalifa Hafler, que cuentan con el apoyo de Rusia, Egipto, Emiratos Árabes Unidos y Jordania.

El presidente del think tank en el Centro de Estudios de Política y Economía Exterior, Sinan Ulgen comentó que “El despliegue empezará seguramente con asesores militares, mayor número de drones y operaciones especiales realizadas de forma conjunta con las fuerzas libias (…) Confiamos en que las Fuerzas Armadas turcas no se vean implicadas en una acción militar”.

Ya anteriormente, el vicepresidente turco Fuat Oktay había comentado el pasado miércoles que confía en que la ley tenga un papel simbólico como freno de las hostilidades y que Turquía puede no enviar tropas si las fuerzas de Hafter frenan su ofensiva y se retiran. El GNA, bajo el respaldo de países como Qatar e Italia, ha pedido apoyo explícito a Ankara.

Cabe destacar que en el mes de noviembre pasado, Ankara había firmado un acuerdo de cooperación con Trípoli con la confianza de que sirviera para evitar que Libia entrara en “caos”. Esta medida de cooperación buscaba proteger la inversión privada turca en Libia y reforzar las reclamaciones energéticas turcas en el Mediterráneo. Sin embargo, los expertos temen que la decisión enfrente a Turquía con otros jugadores internacionales en la guerra libia y en la región.

Organismos multilaterales como la Liga Árabe, por ejemplo, ha advertido contra el despliegue de soldados extranjeros en el país norteafricano. Egipto, por su parte, ha condenado de inmediato la decisión turca y, a través de su Ministerio de Exteriores, ha advertido que “podría afectar negativamente a la estabilidad del Mediterráneo” y pidió a la comunidad internacional a reaccionar a la medida.

Con información de El País

Justicia Fiscal: Ni independiente, ni imparcial

Comparte este artículo:

Los artículos 8 y 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, regulan el derecho de toda persona a ser oída por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la Ley; además, el derecho a un recurso sencillo, rápido y efectivo, que lo ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales, aún y cuando dicha violación es cometida por personas que actúan en el ejercicio de funciones oficiales.

Por su parte, los numerales 14 y 17, segundo párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, prescriben que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales expeditos para impartirla, mediante resoluciones de manera pronta, completa e imparcial; también, previenen la garantía del debido proceso, que no es más que aquella indispensable para que un justiciable pueda defender sus intereses en forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal con otros justiciables.

En conjunto, dichas disposiciones legales regulan el derecho humano de acceso a la justicia que asegura, con determinados requisitos, que todo individuo pueda acceder a tribunales independientes e imparciales, en igualdad de condiciones.

En el ámbito fiscal, existe obligación a cargo del Estado Mexicano de justificar un modelo jurídico por medio del cual los contribuyentes puedan demandar la preservación de sus derechos agraviados y hacer frente a tales actos lesivos.

Siendo encomendada la actividad jurisdiccional a tribunales administrativos (que conocen de la materia fiscal), quienes se encargan de revisar la adecuación y legalidad de los actos y resoluciones emitidos por las autoridades hacendarias, con la obligación de pronunciarse y dirimir las controversias planteadas; buscando se salvaguarde, a través del control de legalidad de los actos administrativos, los interés de los contribuyentes.

Sin embargo, en la práctica dicha actividad jurisdiccional se aparta de la naturaleza de los postulados enunciados, en la medida en que, sin distinción alguna (en el plano federal, estatal y municipal), cuando está de por medio los intereses de la hacienda pública, hay una tendencia a proteger los derechos del fisco, antes que velar por la defensa de los contribuyentes.

Situación la anterior que se corrobora con los múltiples fallos emitidos y publicados en las plataformas de los tribunales administrativos, así como del Poder Judicial de la Federación; de los cuales se desprende en su mayoría, que los criterios son resueltos en el sentido de que la actuación de la autoridad y las disposiciones fiscales aplicables no violan los principios de legalidad, tipicidad, garantía de audiencia, equidad tributaria, entre otros.

Por tanto, considero que la justicia fiscal no es ni independiente ni imparcial.

Lo anterior tiene razón, en el hecho de que los contribuyentes se ven limitados a defender sus derechos e intereses en forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal, dado que los juzgadores llegan al extremo de suplir la deficiente defensa de las autoridades tributarias, convirtiéndose de facto, en sus representantes; lo que es inadmisible en juicios en que precisamente, debe prevalecer el principio de estricto derecho.

De ahí que, si la igualdad de las partes en el proceso es una regla y obligación de actuación del juez, éste, como su director, tiene que mantener en lo posible, esa igualdad al conducir sus actuaciones, a fin de que la victoria de la administración pública no esté determinada por una situación ventajosa.

Consecuentemente, cuando los juzgadores auxilian la defensa de la hacienda pública, incumplen con su deber de mantener una igualdad de condiciones en el proceso, violentando el principio de igualdad de las partes que rige los juicios administrativos.

Por lo tanto, es necesario que éstos dejen de velar tendenciosamente por los intereses del fisco federal, y se conviertan en verdaderos entes de justicia imparcial e independiente, mediante la emisión de resoluciones que se ajusten a los principios de legalidad, respeto a los Derechos Humanos, verdad material, razonabilidad, proporcionalidad y debido proceso.

El cumplimiento de la Ley

Comparte este artículo:




¿Cuántas veces hemos escuchado a alguien decir “mugre gobierno? ¿También el típico “por eso estamos, cómo estamos”? Y luego vemos que esas personas son las primeras en incumplir la ley, manejan a exceso de velocidad, se estacionan en lugares prohibidos, no respetan los espacios públicos, tiran basura en la calle, no respetan al peatón y al ciclista.

Ayer en un grupo de Facebook me tocó ver algo por el estilo, un padre de familia se quejaba que lo estaban infraccionando por estar mal estacionado (en una esquina donde interrumpía el flujo de peatones), su argumento ante el oficial de tránsito era que siempre se había estacionado así, ¿por qué lo infraccionaban ahora, si siempre habían sido así las cosas?

Básicamente estimado lector, es como si los políticos nos dijeran que para qué los investigamos si siempre han sido corruptos.




Todo parece indicar que hoy en día los gandallas tienen una serie de pretextos para evadir la ley, entre ellos está el culpar a otros por “hacer lo mismo”, echarle también a los gobernantes por ser corruptos y no respetar la ley, también el típico pretexto que están enfermos, o tienen a un familiar enfermo.

El detalle es que nosotros como ciudadanos debemos de respetar siempre las leyes y los reglamentos, también las autoridades no están para avisarnos si lo estamos haciendo bien o lo estamos haciendo mal, repito, nosotros debemos de saber nuestros derechos y obligaciones.

En las próximas semanas Altavoz sacará un Manual de los Gandallas, resumiendo todos los pretextos que hemos escuchado de gente gandalla en todo México, no solamente en Monterrey, el punto de ese manual es hacerle ver a la gente que tan ridícula se escucha al tratar de evadir una infracción. No por nada en estos tiempos existen tanos #Lords y #Ladys.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Más respeto para los criminales

Comparte este artículo:

Cuando el video de la tortura de Elvira Santibañez Margarito se hizo público, muchos criticaron que se castigara a los culpables. Sí, Santibañez era miembro del crímen organizado, pero esto no justifica lo que le hicieron. El rol de la policía y de los militares no es el de saciar la sed de venganza de la sociedad, sino procesar y castigar a los culpables con apego a la ley.

Si la opinión pública le da el pase a las autoridades en esta ocasión solo porque se trata de una criminal, entonces implícitamente se le está dando un pase para que torturen a otras personas que no han sido procesadas y que por lo tanto son potencialmente inocentes. Cuando esto sucede (porque se da seguido en este país), entonces esas mismas voces que aplauden la tortura de esta mujer, protestan ante la tortura de los detenidos inocentes.

Si la opinión pública le da el pase a las autoridades en esta ocasión solo porque se trata de una criminal, entonces implícitamente se le está dando un pase para que torturen a otras personas que no han sido procesadas y que por lo tanto son potencialmente inocentes.

Este problema no es endémico, hace poco más de un año la CIA se vio envuelta en un escándalo cuando se publicó que se recurría a éstas prácticas. Muchos pensarán que la tortura es necesaria, que es la única forma en la que se puede sacar información a los detenidos, pero la realidad es que la mayoría de la gente tiene una noción equivocada de lo que se logra a través de la tortura.

John Oliver argumenta que las series de televisión y las películas nos hacen pensar que es una forma de extraer información legítima, pero en la vida real, la evidencia indica lo contrario. Ningún caso documentado por la CIA prueba que se haya obtenido información relevante después de torturar a los detenidos. De hecho, hasta se menciona que uno de los torturados “confesó” sobre una acción de reclutamiento terrorista, que al final de cuentas resultó ser falsa. [1]

No es nada difícil imaginar que las confesiones que son extraídas bajo tortura sean falsas, ¡y es que uno diría cualquier cosa! Recordemos que hace unos siglos muchas mujeres fueron obligadas de esta manera a confesar que eran brujas… ¡Confesaron algo físicamente imposible con tal de no ser torturadas! Entonces, por ejemplo, cuando el GIEI dice que hubo tortura de testigos en el caso Ayotzinapa, ¿cuál es la credibilidad de estas declaraciones?

John Oliver argumenta que las series de televisión y las películas nos hacen pensar que es una forma de extraer información legítima, pero en la vida real, la evidencia indica lo contrario. Ningún caso documentado por la CIA prueba que se haya obtenido información relevante después de torturar a los detenidos.

La tortura y las matanzas extrajudiciales perpetradas por las autoridades les restan legitimidad y credibilidad y afectan la imagen de nuestro país a nivel internacional. Pero, ¿cuáles son los métodos alternos? Jack Cloonan, ex-agente del FBI, argumenta que la mejor forma de lograr que un detenido coopere es ofrecerle una alternativa; hacer que acepte que no puede volver a su vida anterior, pero que al ayudarle a las autoridades podría, por lo menos, llegar a un compromiso. [2]

Nuestras autoridades deben de seguir las reglas hasta cuando se trata de asesinos. El imitar las tácticas inservibles de otros criminales (un ojo por ojo), no logra más que una sensación de desquite temporal. La tortura no funciona, está comprobado y ellos deben estar entrenados para seguir las tácticas más efectivas y no brincarse los procesos legales. Porque, nunca sabes… si te llegas a ver en un malentendido ¿qué garantiza que no se los vayan a brincar contigo?

[1] LastWeekTonight, Last Week Tonight With John Oliver: Torture (HBO), YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=zmeF2rzsZSU.

[2] Ibid.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”