#Kleroterion: “La Problemática el Medio Ambiente en Nuevo León”

Comparte este artículo:

Sin lugar a dudas, uno de los problemas más frecuentes en las áreas urbanas, ciudades o zonas metropolitanas, tiene que ver con los problemas ambientales.

Estas grandes urbes concentran el mayor número de población y los espacios que tienen para las industrias y comercio, regularmente, producen más residuos que en cualquier localidad rural.

Lo anterior, genera un índice o parque vehicular muy alto y los espacios naturales por lo general tienden a desaparecer, a ser reducidos o pequeños, contra las necesidades ambientales.

Es bien sabido que el aire está contaminado, pero ante todo debemos de estar consientes, que esto incide en la salud y bienestar de todas las personas.

En el caso de mi estado, Nuevo León, el aire en el área metropolitana durante los últimos meses ha sido un grave problema,  el asunto de la contaminación es un tema prioritario, pero no hemos logrado encontrar soluciones para resolver ésta problemática.

Por un lado entramos en la demagogia y por otro está la parte ciudadana, por ejemplo, cuando se habla de verificación vehicular solamente se culpa a los vehículos, y parte de la sociedad opina que es solo un tema recaudatorio, es aquí cuando algunos políticos aprovechan lo coyuntura y se suben al ring. Por su parte, el gobierno del estado manifiesta que no solo es un tema recaudatorio, si no  un tema de salud.

La realidad al final de cuentas, es que no se tiene un estudio serio para poder determinar cuáles son las medidas que se deben realizar, se tendría que hacer un estudio que considere todas las problemáticas y en su caso, propuestas, por ejemplo, si hacen falta zonas o áreas verdes al área metropolitana, como se deben  tomar las acciones debidas.

Por su puesto, en este estudio tendría que participar gobierno del estado, especialistas y todos los municipios del área urbana.

Entre las problemáticas más importantes en el Estado, se destaca:

Contaminación acústica, en este caso las industrias, centros comerciales, vehículos, entre otros, provocan una exposición al ruido demasiado alta, tal pareciera que no le damos la importancia debida, sin embargo, también puede repercutir en la salud de las personas.

Otro tema es la parte de la contaminación visual, sobra decir que tenemos excesos impresionantes, en específico en área conurbada.

También en el asunto de la recolección, traslado y acumulación de la basura, habría que revisar cómo se está manejando este tema en el estado,  ya que cada día desechamos en promedio por habitante, un kilogramo de basura, por lo que debemos tener un servicio de recolección a la orden de las necesidades de la ciudadanía.

Por su parte, el tema de la congestión por tráfico y el exceso de vehículos en la ciudades, provoca problemas de contaminación del aire.

Por lo tanto, hay que revisar esto con seriedad para poder determinar porque tenemos mala calidad del aire en Nuevo León, es por eso que en este estudio profundo, debemos enfocarnos a estas problemáticas que se mencionan de manera breve, para así poder tener un resultado real… Dejar la demagogia y tener un estudio serio y verdadero.

 

#Kleroterion: “Los tiempos de la justicia”

Comparte este artículo:

Nadie en su sano juicio podría criticar que las instituciones encargadas de la procuración de justicia en nuestro país investiguen hasta sus últimas consecuencias las acciones de un político que presuntamente estaría implicado en la comisión de delitos tan graves como el enriquecimiento ilícito y lavado de dinero. Hacerlo resultaría incluso sano y necesario en un país donde la impunidad ha adquirido carta de naturalización.

El problema es el sentido de la oportunidad, la Procuraduría General de la República está obligada a justificar ante la opinión pública que lo que busca es justicia, y no, como muchos especulan, utilizar a la institución como ariete electoral al servicio del partido en el gobierno, y tendría que empezar por responder las siguientes preguntas: ¿Desde cuándo está en curso la investigación?, ¿La investigación se limita única y exclusivamente al presunto lavado de dinero en el que incurrió Manuel Barreiro al comprar por 54 millones una nave industrial propiedad de Ricardo Anaya? O es, como se especula, ¿solo la punta de la madeja de todo de un entramado mucho más complejo que se está administrando con una lógica electoral?

En relación a lo anterior, recuerdo que cuando El Estado Mexicano logró la recaptura del Chapo Guzmán alguien me preguntó que si la justicia se estaba usando con fines políticos; mi respuesta fue que no había tiempos para la justicia, que la justicia no puede estar supeditada a estrategias políticas, no obstante, en el presunto delito en el que se le involucra a Ricardo Anaya, es evidente, más allá de su eventual culpabilidad o inocencia, que la Procuraduría está “administrando” el asunto no con el ánimo de impartir justicia, sino con una clara intencionalidad de afectar a un adversario político.

Y en mi opinión el actuar de la Procuraduría es en extremo irresponsable y compromete gravemente la legitimidad a una institución indispensable en la construcción de un Estado Democrático de Derecho, y es una evidencia más del proceso sistemático de descomposición y degradación del sistema político.

Pero a la vez el gobierno está cometiendo un grave error de cálculo y podría estar victimizando a su acusado, convirtiéndolo en un perseguido político al que se busca destruir desde el poder a través de un montaje legal y mediático, situación que podría terminar catapultándolo en lugar de destruirlo. Lo importante ya no es quien gane la elección presidencial sino saber si habrá condiciones para que el ganador pueda reconciliar al País.

Lo veremos en los días por venir…

#Kleroterion: De qué hablamos cuando hablamos del “fondo moche”

Comparte este artículo:

Seguramente alguna vez has escuchado hablar del tan controvertido “fondo moche”. Pero qué es; cómo opera; cuáles son sus particularidades. A continuación permíteme aclarar todas estas dudas.

¿Qué es?

Es una de las partidas del Presupuesto de Egresos cuyo nombre oficial es Provisiones Salariales y Económicas. Fue creado a principios de los años ochenta como “Erogaciones nosectorizables”, pero a partir de 1990 cambió a su denominación actual.

A diferencia de otros ramos, la Secretaria de Hacienda es la encargada de administrarlo y cuenta con diversos fondos que pueden ser utilizados para fines diversos.

Su objetivo es canalizar recursos a entidades federativas y municipios, a través de fondos específicos cuya asignación no corresponde al gasto directo de las dependencias ni de las entidades de la administración pública federal.

Su objetivo es canalizar recursos a entidades federativas y municipios, a través de fondos específicos cuya asignación no corresponde al gasto directo de las dependencias ni de las entidades de la administración pública federal.

¿Cómo opera?

Aunque la Secretaría de Hacienda fija los montos generales de cada partida, los legisladores son los que etiquetarán de manera específica cuánto dinero se destina a los proyectos de algunos fondos como el de Proyectos regionales, el de Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal y el Fondo Metropolitano.

Esto se realiza durante las negociaciones del Presupuesto de Egresos. Por ejemplo, los alcaldes, gobernadores, síndicos y regidores hacen fila en la Cámara de Diputados para poder presentar los proyectos que quieren financiar. Después, los diputados analizan dichas obras y comienzan la repartición de recursos.

¿Por qué es polémico?

Debido a que las reglas de operación de algunos fondos, específicamente el de Proyectos para el desarrollo regional, son muy generales, la Auditoría Superior de la Federación ha calificado este fondo como poco transparente porque muchas veces no cumple con el objetivo planteado; por ejemplo, ha detectado retrasos en las obras o deficiencias en las mismas.

Es un ramo que le permite a los diputados llevar proyectos que son poco monitoreados a sus distritos y eso muchas veces implica corrupción porque no hay la debida vigilancia y transparencia.

Este ramo es el más opaco de todos los que componen el Presupuesto federal, ya que se ha prestado en los últimos años a la reprobable práctica conocida como “moches”, donde legisladores de todos los partidos ofrecen a estados y el municipios etiquetar recursos de dicho ramo para sus proyectos de inversión, a cambio de recibir en pago un porcentaje del mismo, lo cual resulta por demás vergonzoso, inaceptable y por supuesto ilegal

¿Cuánto ha crecido?

En los últimos años, el Ramo 23 ha duplicado su bolsa, pues pasó de tener 63 millones en 2012 a 141 mil millones en 2016. Sin embargo, hubo reducciones para 2017, cuyo monto etiquetado fue de 131 mil millones. Para 2018, Hacienda etiquetó 107 mil millones, los cuales podrían ser reducidos o ampliados por la Cámara de Diputados.

Otro caso polémico en torno al Ramo 23 fue cuando en 2015, diversas organizaciones como Fundar, IMCO y México Evalúa, interpusieron un juicio de amparo en contra de la Cámara de Diputados por exceder sus facultados a la hora de reasignar recursos del Presupuesto de 2016 para meterlos en este apartado.

Según el documento, los legisladores crearon nuevos fondos a partir de recortes hechos a rubros como educación salud, cultura y el campo, situación que es irregular debido a que el Ejecutivo Federal es el único que tiene la facultad para crear nuevas partidas.

Sin embargo, el amparo no procedió debido a que se excedió el tiempo de vigencia al terminar el año, pues los recursos ya habían sido gastados.

¿Que tan injusto es el fondo de los moches?

¡Hagamos la prueba del ácido!

Cómo les fue a los Municipios más pobres de Nuevo León, donde  más de la mitad de la población vive en situación de pobreza.

  • Mier y Noriega donde el 86.6% son pobres  $3,400,000
  • Dr. Arroyo donde el 68.7% son pobres $0
  • Gral. Zaragoza donde el 68.4% son pobres $0
  • Lampazos con 48.7% en pobreza  $82,700,000
  • Cerralvo 36.3 en pobreza  $36,416,250
  • San Nicolás con 12% en pobreza  $295,615,000

Cuando llegué a San Lázaro pocos hablaban de la agenda legislativa o de alguna iniciativa personal,  el tema en boga era la enorme incertidumbre en la que se encontraba los diputados respecto a: cuanto nos va a tocar en el ramo 23 “el del fondo moche” las discusiones sobre la reforma educativa o financiera podrían esperar para mejor momento

Después de mi estupor al recibir tal dosis de real politik, yo,  como un ingenuo ciudadano que recién entra a este mundo de la política  asumí que solo tenía tres caminos.

1.- A donde fueres has lo que vieres. No, yo no llegue aquí par eso!!! Yo me he ganado el dinero con el que mantengo a mi familia siempre de manera honesta y no pienso cambiar.

2.- “Rasgarme  las vestiduras” y rechazar coléricamente esos recursos. Pensé: es lo correcto no me puedo prestar a esto!!….pero por otro lado, pensé: en mi Estado hay tantas necesidades que me resulta en extremo frívolo sumir una postura moral , pero pasiva.   Y  se me ocurrió una idea!

3.- Qué tal si cambiamos la inercia?

• A los fondos oscuros les ponemos luz y firmamos convenios de trasparencia

• Apoyamos proyectos que tenga alto impacto en la comunidad.

• Gestionamos proyectos sin pedir nada a cambio vigilando que se hagan las cosas bien para que nadie se robe le dinero.

Mi compromiso fue más allá y fui el único legislador que pidió desaparecer el tristemente denominado “fondo de los moches”, después del temblor y al menos conseguí se desapareciera el “FORTALECE”, uno de estos dos fondos, el otro aun existe. Reconozco que queda mucho por hacer, pero de momento nadie puede cuestionarme que puse mi granito de arena.

#Kleroterion: “El morbo vende”

Comparte este artículo:
La atracción por lo prohibido y la fascinación por lo malo, por lo reprobable, siempre despierta en las personas curiosidad. Hay algo de origen patológico que nos demuestra que la curiosidad siempre nos llevará a explorar algo por el simple hecho de ser algo negativo.
Con origen neuronal y genético, el morbo vende por la respuesta que recibe el cerebro ante las imágenes o noticias de impacto y las enormes dosis de adrenalina. Cuando los músculos se tensan y cuando aumenta el ritmo cardiaco, el córtex cerebral toma el control y advierte que lo que ve no representa un peligro, con eso llega el alivio, los músculos se relajan y la respiración se normaliza gracias a la dopamina: El neurotransmisor asociado al placer y al bienestar de carácter estimulante y adictivo. 
Tengo la intuición que, muy posiblemente, un efecto muy parecido se obtenga tras denostar a una persona bajo el escudo de los medios digitales. Las primeras impresiones generan que las personas se mal informen, se dejan llevar por los títulos de noticias y por las vistas previas de videos que pocas veces son sinceros y honestos en su mensaje.
Esta reflexión  viene al caso por el experimento social que llevé a cabo la semana pasada en mi fan page. Como parte de este difundimos dos videos referentes a un supuesto escándalo de Tatiana Clouthier y Andrés Manuel López Obrador, y el otro donde Jaime Rodríguez ponía en su lugar a un diputado.
Fuera de los insultos y las acusaciones sin fundamento hay un patrón que se repite, y es que el enojo social es tal que parece que cualquier cosa que hagamos los políticos hace que escurra vinagre en la llaga del ciudadano, cualquier intento por comunicarnos con la gente corre el riesgo de causar en la gente algún tipo de malestar, dolor, e incluso, odio.
Sin embargo, del otro lado del morbo están las buenas noticias que nunca venden. Y que por más grande que sea el esfuerzo y el impacto que esto genere en la sociedad, estos nunca tendrán el mismo impacto que el de las malas noticias, esto debe decirnos mucho de nosotros.
Los ciudadanos deben entender, y digo “deber” en el sentido estricto de la palabra, que es su obligación reflexionar antes de atacar, investigar antes de insultar. Cuida la moral con la que juzgas a las personas, puede que en un futuro, tus hijos crezcan con las mismas costumbres, e inevitablemente, con los mismos genes.
Controla tus emociones.

#Kleroterion: “El Síndrome de Thomas Jefferson”

Comparte este artículo:

Durante mi época de estudiante y mis primeros años de actividad profesional escuché muchas veces que cuando alguien hablaba de libertad de expresión recurriera a la romántica frase de Thomas Jefferson “Si se me permitiera decidir aquí entre un gobierno sin periódicos o periódicos sin gobierno, no dudaría un momento en preferir lo último.” Reconozco en ese Jefferson la voluntad de un político admirable.

Irónicamente a la par surgía una queja que hablaba de un escenario en el cual los medios le servían sólo a algunos, que no cualquiera podía utilizarlos para hablar. La evolución tecnológica y el internet acabaron con ese problema. Ahora cualquiera puede decir, oír, opinar.

Por supuesto que sigue existiendo una limitante técnica, no cualquiera tiene los conocimientos necesarios para hacer una transmisión en línea, por ejemplo, o incluso tener acceso a infraestructura más especializada que le permita concentrarse en expandir su mensaje, lo que sea que tenga que decir, a la comunidad.

Al darme cuenta de esa situación tomé la decisión de contribuir facilitando las instalaciones en donde producía mi programa de radio por internet, un proyecto que arrancó por diversión hace ya casi dos años,  a cualquiera que se comprometiera a mantener  un programa de una hora semanal. Tras hacer una convocatoria en facebook, ciudadanos y actores políticos de todo el espectro se apuntaron a colaborar. Así nació WF Media y su barra semanal.

Para mi era fascinante escuchar o ver en facebook live el mosaico de posturas que usaban el mismo micrófono. El éxtasis fue total cuando en un programa de la que muchos ven como “mi estación”, porque no lo es y más adelante aclararé el punto, me empezaron a criticar.

Pero una vez más la ironía volvió a brotar. Fui testigo primero del veto velado al que WF Media fue sujeta por lo actores políticos “grandotes” (por supuesto no de todos) quienes no se explicaban la existencia de, si quiere usted asi llamarlo, un medio de comunicación alternativo en el que cualquiera puede decir lo que sea, en el que honestamente NO TENEMOS LÍNEA EDITORIAL.  

Hubo, y supongo que habrá más, reclamos de personajes de todos los partidos, algunos llegaron al absurdo de pedirme que les diera “línea a los conductores de tal programa” una situación que siempre me hizo carcajear. Al principio me pareció lógico que los reclamos vinieran de los integrantes de los grandes partidos, pero eventualmente me di cuenta que también los partidos pequeños o los activistas tienen la piel delgada y cuando alguien los ha criticado han reaccionado igual.

La experiencia vivida en este proyecto, al cual sólo aporte en un principio mi nombre pues la infraestructura y administración no me pertenecen, todavía me tiene reflexionando, pero hay un fenómeno que me parece preocupante. Algunos que hoy están en el poder, pero que antes no lo estaban, buscaban hace tiempo el espacio para poder expresar sus críticas y no pocas veces se quejaron de que en pocos lugares los dejaban.

Parece que hoy que ostentan alguna posición de poder han perdido el brío liberal. A lo mucho aguantan en público, pero en privado quieren callar a quien los critica. Lo que pocos cuentan o saben es que años después de aquellas hermosas palabras Pro libertad de expresión Jefferson, ya siendo Presidente, aseguró “el hombre que nunca observa un periódico está mejor informado que aquel que los lee, de la misma manera que quien nada conoce está más cerca de la verdad que aquellos cuya mente está llena de mentiras y falsedad.”. Parece que ese es el mismo síndrome que le da, una vez que llegan a alguna posición de poder, a algunos actores políticos de este estado- ciudad.

#Kleroterion: “El Híbrido, Reflexión Personal”

Comparte este artículo:

Cuenta Paloma Cabrera, en su libro Seres Híbridos de la mitología griega, que el hibrido era un ser que traspasaba los límites de la normalidad, donde las normas se invertían y el hombre común entra en comunión con los dioses.

No existe mejor forma de describir mi participación en la política, un ciudadano común y corriente que entró en comunión con estos seres casi mitológicos de nuestro país que son la clase política.

En medio de la disputa de quién es más santo o más virginal, si el político de partido o el político independiente, emprendí esta aventura convertido en un accidente de la política, situación que sin lugar a dudas ha sido el mas alto honor que he tenido como mexicano.

Por entonces una duda rondaba en mi cabeza ¿Se puede ser ciudadano y estar en un partido político sin ser militante o sólo la vía independiente sirve para los ciudadanos?

Cuando recibí la invitación para ser legislador puse dos condiciones: voto en conciencia y respeto a mi propia agenda legislativa, mismas que fueron aceptadas. Con esas dos premisas bajo el brazo emprendí mi aventura en la Cámara la cual me dio las experiencias y resultados que enumeró a continuación:

– Jamás asistí a ninguna reunión del Consejo Político Nacional o local del PRD.

– Voté diferenciado en muchas leyes, e incluso en la más polémica, la Ley de Seguridad Interior, lo hice a favor, pese a que el frente no sólo voto en contra, sino que algunos legisladores culparon a las fuerzas armadas de la violencia en el País (opinión que no comparto desde luego, pero que respeto).

– Fui el único legislador de 500 que firmó convenios de transparencia respecto a los recursos federales que conseguí para Nuevo León.

– También fui el único legislador que pidió desaparecer, después del temblor, el tristemente denominado “fondo de los moches”, y al menos conseguí se desapareciera el “FORTALECE” uno de los dos fondos asociados a “los moches”, el otro, lamentablemente, aun existe.

– Tuve el honor de ser Presidente de la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional.

– Como Presidente de la única comisión investigadora en San Lázaro, que tenia que ver con los contratos del gobierno a particulares, fui el único que avanzó en las investigaciones. Lamentablemente, puesto que la presidencia era rotativa y sólo permanecí en ella 5 meses, después que entregue la presidencia, ni el PRI ni MORENA, convocaron de nuevo para reuniones de trabajo y seguimiento a la labor que había emprendido.

– Fui secretario de la Comisión de Hacienda, e integrante de Economía y Justicia, así como de dos comisiones especiales, la de Participación Ciudadana y la de Alumnos con Altas Capacidades Intelectuales.

La AC, Borde Político me calificó como el mejor de los 500 diputados de la Cámara.

– La Institución “DIA DEL ABOGADO”, me dio dos años seguidos el reconocimiento al mérito legislativo.

– CANACINTRA me otorgó el reconocimiento al mérito legislativo.

– Los recursos federales que conseguí a Nuevo León, lo hice de manera equitativa a Municipios o Gobierno, Independientes, del PRD, PRI o PAN, e incluso al Hospital Universitario.

12.- Me convertí, en mi opinión, en una de las voces públicas ciudadanas para señalar el incremento de la inseguridad.

En resumen… Sí se puede ser ciudadano, formar parte de un grupo legislativo, y diferenciarse del partido, pero sobre todo te genera condiciones para sobresalir este modelo híbrido.

Considero que hay anomalías en el sistema que a veces, aunque accidentales y pasajeras, deberíamos luchar porque fueran constantes.

Yo pagaré mi deuda moral con el PRD siendo candidato al Senado, bajo dos premisas: 1.- NO recibiré fondos públicos y 2.- Mantendré mi agenda ciudadana, de entrada sólo pediré el voto por mi formula, no en cascada. Aclaro que recibí invitaciones de partidos más competitivos en el estado, pero no acepté porque la gratitud y la congruencia no existen en la política, pero si en mi familia.

Se que corto el riesgo de que este sea el fin de mi carrera política, y acepto con tranquilidad esto, pero creo deberíamos impulsar más”accidentes” como el mío que refrescan a los partidos políticos, pero también permiten espacios de participación ciudadana que se traducen en resultados.

#Kleroterion: “Chihuahua y el Presupuesto como instrumento de Control Político”

Comparte este artículo:

Durante los últimos 4 años el Gobierno Federal ha dispuesto de $232,812,200,000 como instrumento de control político mediante la asignación de esos recursos conocidos como Ramo 23. Compuesto por Fondos como el Pavimentación; Espacios Deportivos; Alumbrado Público y Rehabilitación de Infraestructura Educativa para Municipios; Proyectos de Desarrollo Regional; Fondo de Cultura; Infraestructura Deportiva; Fortalecimiento  Financiero etc… Estos recursos son operados de manera absolutamente discrecional y la mayoría de ellos se distribuyen al margen de principios objetivos de marginalidad, rezago, o equidad.

Chihuahua es el mejor ejemplo de que el Ramo 23 puede ser usado para castigar a quien se atreva a desafiar el poder del Gobierno Federal. El Gobernador Javier Corral denunció que producto de la investigación que su gobierno realiza en contra de miembros del PRI en ese estado que habrían desviado recursos a las campaña de ese partido la Secretaría de Hacienda los “castigó” y no les hizo una transferencia por recursos de 700 millones al cierre del año pasado. Ese hecho no sólo devela lo podrido de nuestro sistema político sino que atenta  contra una de nuestras bases como nación: El federalismo fiscal que establece el pacto de distribución de recursos públicos entre  los Estados y el gobierno central.

Durante semanas el tema acabó en una disputa pública  en donde la SHCP  le contestó a Corral que  Chihuahua recibió 43,056 millones de pesos por concepto de Participaciones y Aportaciones Federales, lo que implicó 2,000 millones de pesos adicionales respecto al Presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados, lo cual es cierto como también lo es que Chihuahua tiene derecho a esos fondos tal como lo establece la  Ley de Coordinación Fiscal, por tanto  no son un obsequio de la SHCP. Corral fue acusado además de orquestar una ofensiva mediática para distraer la atención de la crisis de inseguridad que se vive en su estado y favorecer con ello al candidato presidencial de su partido.

Finalmente, el asunto se “ha resuelto” y todo indica que Corral y el Gobierno Federal han llegado a un acuerdo, la SHCP depositará al gobierno de Chihuahua la cantidad retenida por la cual inició el problema.

Sin embargo el escándalo debe servir para emitir una alerta.  El Ramo 23 debe de dejar de ser la caja fuerte que sólo se abre para los cómplices y los socios del Gobierno Federal. Chihuahua puede ser sólo la “punta del iceberg”, un modus operandi de financiar con dinero público la maquinaria electoral de todos los partidos.

Hay que buscar la forma de que la SHCP transparente los convenios que establece con los gobiernos locales y acabar con situaciones absurdas no sólo como la de Chihuahua sino como otras más surrealistas como la ocurrida en Lampazos de Naranjo, Nuevo León, que en los últimos cuatro años con una población de apenas 4428 personas recibió 123 millones  de pesos mientras que Mina uno de los municipios más pobres del estado y con una población similar recibió cero. Lo dicho, este ecosistema es tierra fértil para la corrupción y la componenda y sometimiento político.

#Kleroterion: “Una Secretaría de Seguridad y Justicia Social”

Comparte este artículo:

Dice Edgar Morin que los problemas complejos requieren soluciones complejas, él entiende por complejo aquellas construcciones multidimensionales no sólo desde una perspectiva unívoca y lineal. Esto se menciona precisamente en este momento de coyuntura electoral puesto que, hasta ahora los tres precandidatos presidenciales por las distintas coaliciones partidistas han indicado lo que harían en uno de los temas que más afecta a nosotros los mexicanos: la seguridad.

Desde las propuestas de Meade, Anaya y López Obrador hay que perseguir a los delincuentes, vía inteligencia, mayores recursos, seguimiento del dinero, es decir son propuestas punitivas sobre la criminalidad. Lo que no indican, y eso es importante decirlo, es el trabajo en materia de reconstrucción del tejido social y la prevención del delito, con lo que el nivel del debate transitaría por otras aristas y conllevaría a otro tipo de medidas para cambiar la situación que actualmente se está viviendo en todo el país.

Una propuesta que, en primera instancia pudiera escucharse muy fuera de lo usual, es la fusión de dos Secretarías de Estado: Seguridad Pública y Desarrollo Social. Me explico, el trabajo de Secretaría de Seguridad Pública es disminuir el número de delitos cometidos, bajar los índices de criminalidad; mientras que por otro lado Desarrollo Social trabaja por disminuir los porcentajes de marginación. Sin embargo, estas secretarías no trabajan coordinadas, una se basa en elementos delincuenciales y la otra, hay que decirlo, en criterios electorales.

Si se trabajara de la mano, de forma coordinada entre las dos la finalidad sería que se pudiera efectivamente reducir los índices de criminalidad por un lado, mientras que al mismo tiempo se reducen algunas causas, como pobreza y marginación, que se convierten en el caldo de cultivo idóneo para que aparezca esa criminalidad. Hay que ser claro en esto, no es ahora ni en ningún momento una propuesta que criminalice la pobreza, todo lo contrario, lo que se pretende es ir subsanando condiciones que de origen colocan en un grado más alto de vulnerabilidad a sectores sociales e ir transformando esta realidad para que no se vean obligados por su situación a elegir el camino de la ilegalidad al mismo tiempo que, se busca disminuir los índices de la misma.

Es una propuesta distinta, trabaja en la lógica que la mera persecución no va a resolver el tema de origen y sólo destinar recursos asistenciales con fines electorales que no cambian la situación de las poblaciones en marginación tampoco va a resolver cuestiones estructurales. Lo que se plantea es una transformación, es atacar el problema que se tiene ahora y al mismo tiempo en coordinación trabajar en las bases que lo posibilitan.

#Kleroterion: “Propuestas de Precandidatos Presidenciales en temas de Inseguridad”

Comparte este artículo:

El contexto electoral del año 2018 definirá al titular del Ejecutivo Federal por los próximos seis años, por ello, las propuestas que ahora esbozan los precandidatos, probablemente mañana se conviertan en leyes, principios, estrategias, programas y políticas públicas para enfrentar problemas de diversa índole, de ahí la necesidad de un recuento preliminar sobre sus propuestas en uno de los temas que más afecta la vida de la ciudadanía: la seguridad.

El precandidato del PRI-PVEM-PANAL José Antonio Meade Kuribreña expresó en distintos foros que, para el tema de seguridad lo que se requiere es una estrategia integral: atacar el aprovisionamiento de armas, que las autoridades hacendarias tengan mayor capacidad para restringir el uso de efectivo y con ello quitar recursos a delincuencia organizada, generar un mejor marco jurídico y que dejar de definir los delitos por fuero común o fuero federal se podría crear una mayor coordinación entre autoridades y generar instalaciones que posibiliten crear investigación contextualizada para avanzar en materia: esta estrategia supone incidir en un tema pendiente que son los recursos financieros de la delincuencia, el control de armas, y la cooperación sistémica entre policías.

El precandidato por MORENA-PT-PES, Andrés Manuel López Obrador en su “Proyecto de Nación 2018-2024” propone, establecer una instancia de coordinación permanente encabezada por el Presidente, ese gabinete de seguridad se integraría por Fiscalía General de la República, Secretaría de Gobernación, Defensa Nacional, y Marina que se articularía con las autoridades estatales a través del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP). También se crearía la Secretaría de Seguridad Pública y se quitarían esas atribuciones a la Secretaría de Gobernación. Se crearía la Guardia Nacional con la participación de 214 mil 156 soldados, 55 mil marinos para proyectar el retiro paulatino de fuerzas armadas en zonas de alto riesgo y las policías estatales bajo ese mando, es decir, bajo su mando. Destaca que propuso una posible amnistía con narcotraficantes para bajar los índices de criminalidad, este ha sido el punto de mayor polémica, porque no habla de las víctimas y por tanto de reparación del daño, derecho a la verdad y no repetición. El Lic. López Obrador dijo que esta estrategia no requeriría modificar ninguna ley, empero, en realidad tendría que cambiar todo el marco jurídico nacional en seguridad para poder asumir el mando de todas las policías estatales y municipales del país, en cuento a la instancia de coordinación permanente, esta ya existe.

En tercer lugar el precandidato del PAN-PRD-MC, Ricardo Anaya Cortés expresó que buscará una solución integral al tema de la seguridad, que será con mayor inteligencia y menos balas, con una estrategia de prevención del delito que se pueda resolver la violencia en México. Esta estrategia aparece aún indefinida, se habla de inteligencia pero no de cómo y para qué, y sólo asume una parte de la política criminal que es la prevención del delito.

Aún no se conocen las propuestas de los candidatos independientes, que están ocupados en obtener las firmas para presentarse en la contienda presidencial; empero es claro que las propuestas de todos los candidatos son importantes para reducir los números de violencia y criminalidad que se viven actualmente en nuestro país, y ameritan un análisis cuidadoso por parte de la ciudadanía.

En la próxima entrega expondré en líneas generales una propuesta propia en materia de seguridad, basada en mi experiencia como activista por la seguridad, atendiendo víctimas de secuestro al frente del Centro de Integración Ciudadana, complementado con la experiencia legislativa y fundamentalmente con la visión holística que me proporcionó la Presidencia de la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional.

#Kleroterion: “Las elecciones, los candidatos y la invención del conflicto pre-electoral”

Comparte este artículo:

Las candidaturas independientes son un eje nuevo en el sistema electoral mexicano de acuerdo con el INE representan la vía para que ciudadanos sin afiliación a algún partido político, puedan contender por cargos de elección popular de acuerdo con la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. Esta forma de participación ciudadana es inédita porque en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales del año 1990 se estableció que eran derechos y obligaciones de los mexicanos 1) Constituir partidos políticos nacionales y agrupaciones políticas y afiliarse a ellos individual y libremente; 2) Es una obligación de los ciudadanos mexicanos el integrar las mesas directivas de casilla en los términos del código; y 3) Es derecho exclusivo de los ciudadanos participar como observadores de los actos de preparación y desarrollo del proceso electoral. Así, el derecho político ciudadano de votar y ser votado, sólo podía cumplirse mediante los partidos dejando fuera a quien no quisiera tener una representación partidista. Inclusive en reformas posteriores a este Código se asentó en el Artículo 281 que sólo los partidos podían postular candidatos a cargos de elección popular.

Sin embargo, cuando se promulgó la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales tras la elección presidencial del año 2012 se estableció la figura de candidato independiente y se abrió la posibilidad a las personas para contender en elecciones libres; hoy día, para registrarse como candidato independiente en las elecciones de Presidencia de la República, Senaduría o Diputaciones Federales debe presentarse la manifestación de intención ante la instancia correspondiente de acuerdo con el cargo de elección, conformar una Asociación Civil, abrir una cuenta de banco y reunir el número de firmas que corresponda al cargo de elección mediante la APP “Apoyo Ciudadano” desarrollada por el INE que corresponda. Para la candidatura a la Presidencia se estableció el 1% por ciento de la lista nominal de electores, equivalente a 866 mil 593 firmas, que deben distribuirse en 17 entidades federativas; para el caso de senadurías y diputaciones debe presentarse el 2 por ciento de la lista nominal de electores de la demarcación.

En los primeros días que los candidatos independientes comenzaron a recabar firmas cuestionaron la APP “Apoyo Ciudadano” por considerar que, en lugar de facilitar la recaudación de firmas hacía lento el proceso. María de Jesús Patricio Martínez expresó que el proceso discriminaba a los sectores menos privilegiados, puesto que se requería del uso de un dispositivo móvil de gama mediana y tener acceso a internet, así como luz eléctrica, servicios de los que carecían muchos de quienes que la apoyan y viven en municipios de alta marginación. Debido a esas críticas, la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos del INE autorizó que se recabaran firmas en papel en los municipios de más alta marginación del país dado que existían problemas tecnológicos.

Si bien es cierto que algunos problemas con la implementación operativa del conteo de firmas y la aplicación electrónica, eso no debe significar descalificar el trabajo del Instituto Nacional Electoral, ni caer en descalificaciones ex ante en comicios tan competidos y complejos como los que se avecinan en nuestro escenario electoral. Es sustancial que los actores políticos independientes así como los partidos asuman que la elecciones mexicanas precisan estabilidad y compromiso que todos debemos atenernos a las reglas del juego,  que las elecciones implican transparencia y asumir que ninguna acción debe estar por encima del derecho, y ser responsables con lo que se dice. Jugar a tener legitimidad dañando a las instituciones democráticas es un despropósito porque miles de personas trabajan cada día para que en México tengamos elecciones libres, confiables y legítimas. Avanzar en tratar de construir conflictos pre-electorales es una apuesta con el absurdo, los partidos políticos y los candidatos independientes deben entender de una vez que las instituciones electorales (INE, TEPJF, y FEPADE) son torales en el proceso, que representan el interés de la ciudadanía, y que ningún bien se le hace al país con demeritarlas.