PAN demanda a Gobierno reconocer error de haber removido a titular de la Fepade

Comparte este artículo:

El Partido Acción Nacional (PAN) en la Cámara de Diputados demandó al Gobierno federal que muestre disposición y reconozca que fue un error haber removido al titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade), Santiago Nieto Castillo.

Marko Cortés, coordinador de la bancada panista, dijo que se debe encontrar la forma de lograr un acuerdo respecto a la crisis que existe en el Senado sobre si se avala o no esa destitución.

Cortés comentó que los diputados de Acción Nacional respaldan la resistencia de los senadores de la Oposición para exigir que el proceso sea público y no haya voto secreto, por medio de cédulas a depositar en urnas.

De una forma abierta, dijo, debe decidirse si Nieto sigue en su cargo o solamente es destituido.

El legislador rechazó que se apliquen métodos opacos para tomar tal decisión.

El panista dijo que mantenía el apoyo a los senadores, pero también está a favor de que se discuta la Ley de Ingresos, la cual, en principio, fue condicionada por los senadores para lograr la votación abierta sobre la remoción del Fiscal depuesto.

También se pronunció porque el Presidente del Senado, Ernesto Cordero, busque que haya diálogo entre el PRI y la Oposición, la cual merece respeto por defender la causa de que no haya un “fiscal electoral carnal”.

Revienta oposición sesión por voto secreto en destitución de titular de la Fepade

Comparte este artículo:

Senadores del PAN, PRD y PT-Morena tomaron esta tarde la tribuna de la Cámara alta.

Los legisladores federales protestaron por el intento de imposición del PRI y el PVEM para procesar la destitución del titular de Fepade, Santiago Nieto, en una ruta fast-track y a través de voto secreto.

La inconformidad se registró cuando, al final de la sesión, se buscaba aprobar un acuerdo de la Junta de Coordinación Política para llamar a comparecer a los involucrados en el caso, sin pasar por la Comisión de Justicia y con una resolución que sería tomada a través del sufragio por cédula.

“No hay sesión en este momento, porque no hay acuerdo sustentado en el diálogo de las bancadas. No es la visión del PRI la que debe guiar a este Senado. Este albazo no tiene el respaldo de los grupos parlamentarios”, reclamó el coordinador del PAN, Fernando Herrera.

Ante esto, el presidente del Senado, Ernesto Cordero, llamó en varias ocasiones a permitir que continuaran los trabajos.

Sin embargo, cerca de 40 legisladores de Oposición siguieron con la protesta, por lo que tuvo que levantarse la sesión.

“Si no hay condiciones para seguir, se levanta la sesión”, expresó Cordero, para después tocar la campana y citar para mañana a las 12:00 horas.

Senado invitará a Elías Beltrán y Santiago Nieto para conocer sus versiones

Comparte este artículo:
El presidente del Senado, Ernesto Cordero (PAN), afirmó que esta semana invitará al encargado de despacho de la PGR, subprocurador Alberto Elías Beltrán, y al ex titular de la Fepade, Santiago Nieto, para que expongan sus argumentos como parte del proceso en el cual el Senado definirá si objeta o no la destitución del fiscal contra delitos electorales.

En entrevista telefónica, Cordero Arroyo aseguró que habrá un proceso abierto y transparente en el pleno de la Cámara Alta, en esta misma semana, donde se escucharán los argumentos tanto de Santiago Nieto como del encargado de despacho de la PGR.

“Después los 128 senadores tomaremos la decisión en el pleno de que es lo que va a proceder”, dijo Cordero quien insistió en que los legisladores deben tener todos los elementos de juicio para tomar una decisión.

El pasado viernes Elías Beltrán informó que decidió cesar al fiscal Especializado para la Atención a Delitos Electorales, Santiago Nieto por haber violado el Código de Conducta de la PGR.

Cordero explicó que hasta el momento, Santiago Nieto no lo ha buscado, pero el ex titular de la Fepade no tiene que activar ningún mecanismo porque es el pleno del Senado quien decidirá si objeta su destitución y restituirlo.

“El señor Nieto no tiene que hacer ninguna situación formal, me parece por lo que he escuchado por mis compañeros senadores de distintos partidos, todo el mundo está en la idea de que hay que discutirlo seriamente en cuanto tengamos la fecha lo haremos público”.

Sobre la reunión de coordinadores para definir la ruta legislativa se conoció que los legisladores tuvieron un primer encuentro a las 9:30 de la mañana y acordaron volverse a reunir a las 12:00 horas con propuestas concretas.

Gamboa Patrón justifica uso de helicóptero oficial con reunión de trabajo y juego de golf con EPN

Comparte este artículo:

El coordinador del PRI en el Senado, Emilio Gamboa Patrón, reconoció que ayer jugó golf con el presidente Enrique Peña Nieto, luego de sostener una reunión de trabajo con el Ejecutivo federal.

Gamboa Patrón dijo que ayer abordó un helicóptero de la Fuerza Aérea Mexicana (FAM), en el Campo Marte, porque fue convocado a una reunión de trabajo con el presidente Enrique Peña quien le informó que había aceptado la renuncia como titular de la PGR a Raúl Cervantes.

“Sí, después de haber trabajado jugamos un rato, reitero, y después volvimos a trabajar.

Creo que el presidente tiene derecho a tener ratos donde pueda hacer lo que a él le gusta y es parte de lo que hace.

“Juego muy eventualmente con él, pero he jugado y han salido otras fotos, de otros campos, pero lo hacemos muy eventualmente”, dijo Gamboa luego de que se publicaran unas fotografías en el momento que sube a la nave militar y se observa a personal subiendo unos palos de golf.

Gamboa señaló que los palos de golf no eran de su propiedad, y que él no sabe lo que subieron a la aeronave.

“No sé qué sube el Estado Mayor Presidencial, lo que sí puedo decirles es que no fue equipo de Emilio Gamboa Patrón, el que subieron, de lo que vi en la foto el día de hoy”, agregó.

Solo 12 de 128 senadores han hecho públicos sus bienes.

Comparte este artículo:

Aunque el Senado de la República recibió a finales de agosto un reconocimiento de transparencia del INAI, los senadores no lo son tanto.

En la Cámara Alta, de los 128 legisladores enlistados, solo 12 han hecho pública su declaración patrimonial, en la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT) y en la pagina del Senado.

Ellos son: Daniel Ávila Ruiz (PAN); Martha Elena García Gómez (PAN); Francisco Salvador López Brito (PAN); Héctor Adrián Menchaca Medrano (PT); Dolores Padierna Luna (ex PRD y hoy sin partido); Zoé Alejandro Robledo Aburto (PRD); Laura Angélica Rojas Hernández (PAN); Ernesto Ruffo Appel (PAN); Layda Elena Sansores San Román (Morena); María Marcela Torres Peimbert (PAN); Héctor Yunes Landa (PAN) y Angélica de
la Peña Gómez (PRD).

La Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, no establece la obligatoriedad de que los senadores hagan pública su declaración patrimonial. Cada uno de ellos debe decidir si abren esos datos a la sociedad.

Mientras que los Diputados.

En la Cámara de Diputados también hay opacidad.

El pasado 4 de mayo, concluyó el plazo que se otorgó en la Ley de Transparencia para que los sujetos obligados publicaran la información básica que debe estar tanto en sus páginas electrónicas como en la PNT.

Cuatro meses después, la información sigue sin aparecer en los espacios digitales de la Cámara.

Al respecto, la unidad de transparencia de la Cámara de Diputados dijo que seguían trabajando con la recopilación de los datos y la generación de las versiones públicas, pero no dio fecha de cuándo se cumpliría con esa obligación.

 

Rechaza Cordero “fast track” sobre Fiscal.

Comparte este artículo:

El presidente del SenadoErnesto Cordero, afirmó que no habrá fast track en la discusión para la eliminación del pase automático de procurador a fiscal general.

Aseveró que “en el Senado de la República no estamos sujetos a chantajes y presiones” como la del coordinador del PAN en la Cámara de Diputados, Marko Cortes, quien afirmó que no se instalará la Mesa Directiva hasta que la Cámara Alta elimine el pase automático.

Manifestó que Cortés Mendoza cae en “un argumento de párvulos” cuando lo acusa de ser el responsable de la ingobernabilidad en San Lázaro.

Cordero Arroyo señaló que lo del fiscal “es un debate, es una cortina de humo, es un debate inventado, eso no estaba a discusión, vamos a escuchar las organizaciones de la sociedad civil, lo que tengan que decirnos, con mucho respeto, nos va a ayudar para cuando efectivamente esa discusión se dé. Pero no es en este momento”.

Dijo que es evidente que hay una estrategia por parte de algunos diputados y “es evidente que aquí no estamos sujetos a ese tipo de chantajes y a ese tipo de presiones.

Sobre todo, dijo, cuando los diputados del PAN, comandados por Ricardo Anaya, en diciembre del 2014, y donde lo votó el secretario general del PAN, lo votó el vocero y la suplente de Anaya, votaron la ley reglamentaria del 102, que puso en la antesala el pase directo de procurador a fiscal.

Resaltó que es lamentable que el PAN esté adoptando prácticas como que antes no tenía como el hecho de que hay que estar de acuerdo en todo con la dirigencia.

Cordero Arroyo comentó lo anterior a unas horas de que se reúna la Comisión Permanente del Comité Ejecutivo Nacional donde se espera que en la agenda de temas generales se aborde el tema de los legisladores y las solicitudes de expulsión por parte de varios panistas.

Senadores dejan sin fiscal ni magistrados al Sistema Nacional Anticorrupción.

Comparte este artículo:

Senadores del PRD, PAN y PT rechazaron realizar un período extraordinario de sesiones,  para designar al fiscal y magistrados del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) que arrancará funciones el próximo 19 de julio, sin estas figuras.

Con la ausencia de los coordinadores del PVEM y el PRI, y bajo el argumento de que la Procuraduría General de la República (PGR) debe entregar una propuesta legislativa que señale las carencias y omisiones de las actuales leyes del SNA, la coordinadora del PRD, Dolores Padierna, dijo que prefirieron esperar antes de aprobar las propuestas de Fiscal Anticorrupción enviadas por el presidente Enrique Peña Nieto, y que aseguró desconocen.

Ademas Padierna aseguró que se debe analizar la resolución del Comité Coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción, que el pasado 3 de junio rechazó solicitar al gobierno federal información sobre el programa espía Pegasus, u otros semejantes en su poder, con el argumento de que el espionaje no es un delito considerado dentro del catálogo de corrupción.

Según la coordinadora del PRD, ante la ausencia de los coordinadores del PRI y PVEM publicarán en próximos días la agenda que seguirán desde la Comisión Permanente.

 

 

“Intimidades Públicas”: La polémica #LeyFayad y su impacto en la libertad de expresión en el Internet

Comparte este artículo:

“Y es que su única libertad resultó ser ficticia.”- Esolam

En días pasados, el Senador de la República Omar Fayad, presentó una iniciativa con proyecto de Decreto por el que se expide la “Ley Federal para Prevenir y Sancionar a los Delitos Informáticos”. Dicha iniciativa ha causado una gran polémica en las redes sociales por los términos que utiliza y las ambigüedades que para muchos usuarios de internet existen en su redacción. El costo político que ha sufrido el Senador por presentar dicha Ley ha sido muy alto. En los últimos días el #LeyFayad ha sido utilizado en diversas redes sociales, e incluso en Twitter fue trending topic durante muchas horas.

Una Ley que busque regular las acciones que suceden en los distintos espacios de navegación de Internet, siempre causará revuelo; después de todo resulta impensable se regule lo que para muchos es el único espacio independiente que existe en la sociedad.

La preocupación no debe de ser menor. Una Ley que busque regular las acciones que suceden en los distintos espacios de navegación de Internet, siempre causará revuelo; después de todo resulta impensable se regule lo que para muchos es el único espacio independiente que existe en la sociedad.

El espíritu de la iniciativa es bueno, pero en su cuerpo existen áreas de oportunidad que requieren de un análisis más profundo y técnico del tema. Por ejemplo, la iniciativa habla de regular y castigar a quienes cometan “ciberdelitos” como el Hacking, Cracking, Phishing, Evil Twins, Pharming, Spamming, entre otros; pero durante su “regulación” deja abierto a que prácticamente una gran mayoría de los usuarios puedan ser criminalizados.

El espíritu de la iniciativa es bueno, pero en su cuerpo existen áreas de oportunidad que requieren de un análisis más profundo y técnico del tema.

En este sentido, la Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D) emitió un comunicado en el que expone las diversas formas en las que cualquier usuario se convierte en un actor vulnerable ante esta Ley.

Un ejemplo es el artículo 3º el cual define como un “código malicioso” a cualquier “programa o código de sistema informático creado específicamente para dañar, interrumpir o afectar un sistema informático, así como obtener información o realizar ciberespionaje”. Situación que al llevarlo a la práctica, incluye a todos los softwares que existen, ya que de alguna u otra forma cualquier software realiza lo anterior.

Otro ejemplo, es lo que en el artículo 21 del proyecto de Ley se denomina como “intimidación”, y que incluye a cualquier persona que “a través de medios informáticos, acose, hostigue, intimide, agreda o profiera cualquier forma de maltrato físico, verbal o psicológico en contra de usuarios de Internet”. Dicho de otra forma, cualquier persona que afecte a otro —con la relatividad que esto incluye— puede ser castigada por la Ley.

La realidad es que existen quienes confunden la libertad de expresión —y lo justifican— en el internet con el daño hacia otras personas. Por eso, la Ley debe de ser muy puntal para que realmente tenga el alcance que pretende: castigar a quienes comenten los verdaderos crímenes cibernéticos.

La Ley debe de ser muy puntal para que realmente tenga el alcance que pretende: castigar a quienes comenten los verdaderos crímenes cibernéticos.

Considero que de este proyecto de Ley se puede obtener una regulación positiva, que sirva para que los crímenes que realmente existen en la red puedan ser castigados como se merece.

Espero que quienes son especialistas en este tema, se sumen al debate constructivo, y en lugar de criticar una postura, compartan su conocimiento para ver como sí se puede hacer algo en un tema que cada vez es más amplio y afecta a muchas personas.

Si se siguen cometiendo delitos cibernéticos como los fraudes, robos, expropiación de los derechos de autor, entre muchos otros, el único avance que tendremos es al de una libertad que lejos de ser real, resultó ser ficticia.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”