Hacienda establece medidas más estrictas para la gestión de riesgos crediticios en instituciones financieras

Comparte este artículo:

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) ha emitido nuevas disposiciones de carácter general para las instituciones de crédito, con el objetivo de mejorar la supervisión y controlar los niveles de concentración de exposiciones al riesgo de crédito. Estas medidas se basan en el estándar internacional establecido por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, que busca limitar la pérdida máxima que las instituciones financieras podrían sufrir en caso de insolvencia de contrapartes o grupos de contrapartes relacionadas.

Las disposiciones establecen que se considera financiamiento cualquier acto o contrato que implique la realización de una operación activa, directa o contingente, incluyendo préstamos, créditos, depósitos en efectivo, inversiones en acciones o valores, cuentas por cobrar y otros instrumentos financieros. Sin embargo, los créditos hipotecarios relacionados con viviendas, los créditos de consumo a cargo de personas físicas mediante el uso de tarjeta de crédito, los créditos para la adquisición de bienes de consumo duradero y los créditos personales destinados al consumo quedan excluidos de estas disposiciones.

Las instituciones de crédito deberán identificar, medir, supervisar e informar sobre los distintos tipos de riesgo a los que están expuestos los financiamientos registrados y las exposiciones de las instituciones frente a garantes o proveedores de garantías que deriven de la aplicación de las técnicas de cobertura para riesgo de crédito. Además, deberán verificar si sus posibles deudores, garantes o proveedores de protección de sus deudores forman parte de un grupo de personas que constituyan riesgos comunes para las propias instituciones y si cumplen con los límites establecidos, así como si se tratan de instituciones de banca múltiple de importancia sistémica local o global.

En caso de que las instituciones superen los límites máximos establecidos debido a hechos supervenientes, deberán presentar un plan suscrito por el director general de la institución ante la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) explicando los hechos que dieron origen a los excesos, la evidencia documental que los soporte y las medidas que deberán tomar para cumplir en un plazo no mayor a tres meses. Las instituciones que tengan inversiones en valores o títulos accionarios y de deuda podrán contemplar un programa de desinversión, además de las medidas relacionadas con los requerimientos de capital exigibles o la forma en que se adecuarán a las disposiciones de la presente sección.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

S&P dejará de evaluar créditos de obras y energía de México

Comparte este artículo:

Esta tarde, S&P Global Ratings anunció que dejará de asignar nuevas calificaciones en escala nacional a cierto tipo de transacciones de financiamiento estructurado en México. La agencia tampoco continuará con la vigilancia de las calificaciones existentes y planea retirar la mayoría de las calificaciones vigentes en escala nacional de project finance, o en español, financiamiento estructurado, el cual es aquél dirigido al desarrollo de infraestructura con fines como el desarrollo social, cuestiones ambientales, carreteras, hospitales, cárceles, y vías de comunicación.

En una carta publicada en su portal se puede leer: “Nuestro regulador en México (la CNBV) nos informó que deberíamos modificar algunos criterios que usamos para calificar la mayoría de los instrumentos de financiamiento estructurado en México. S&P Global Ratings no está en posibilidad de implementar este nuevo requerimiento establecido por nuestro regulador a nuestras metodologías ya que no es consistente con las mismas, y estaría fuera del alcance de nuestro rol como institución calificadora de valores.” (…) “Como resultado, S&P Global Ratings no tiene otra alternativa que dejar de asignar nuevas calificaciones en escala nacional a cierto tipo de transacciones de financiamiento estructurado en México“, aseveró en su aviso.

De acuerdo con expertos citados, la salida de S&P del mercado de financiamiento estructurado en México es grave porque abre la puerta a que se afecte el otorgamiento de créditos para el desarrollo de proyectos de infraestructura, ambientales o energéticos, alertaron expertos.

Por su parte, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) expuso que la decisión de S&P no se debe a un cambio en la regulación, sino que desde noviembre de 2020 se le pidió a la agencia implementar acciones correctivas para robustecer los procedimientos de calificación. La CNBV pidió a las calificadoras como S&P cambiar su metodología para los instrumentos de financiamiento estructurado en México, lo que implica que ahora realicen auditorías de cartera y garantías de los créditos colocados, una función que no les ha correspondido hacer porque sus actividades se limitan al análisis, opinión y evaluación.

Con información de Reforma

CNBV multa al Banco del Bienestar por irregularidades en prevención de lavado de dinero

Comparte este artículo:

La Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) informó sobre dos multas impuestas al Banco del Bienestar, por irregularidades en la prevención de lavado de dinero, por un monto total de 844 mil 900 pesos.

La CNBV explicó que las sanciones corresponden a irregularidades ocurridas en abril de 2019, cuando el entonces Bansefi omitió remitir a la Secretaría de Hacienda un reporte por cada operación de expedición o pago de cheques de caja, realizados con sus clientes o usuarios por un monto igual o superior al equivalente en moneda nacional por diez mil dólares.

De acuerdo con la CNBV, dicho reporte debió de haberse realizado entre el 1 y 12 de abril de 2019 pero no se cumplieron con los plazos para la entrega de información.

Las multas impuestas por el regulador son susceptibles de impugnación y hasta el momento no se tiene información sobre si el Banco del Bienestar tomará las medidas que por ley le corresponden para enfrentarlas. 

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

Instituciones financiera mexicanas no están autorizadas a realizar operaciones con criptomonedas: SHCP

Comparte este artículo:

En un comunicado de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Banco de México (Banxico) y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) informaron que las instituciones financieras no están autorizadas a celebrar ni ofrecer al público operaciones con activos virtuales como son el bitcoin, Esther, dogecoin, xrp, entre otros.

Además, están incluidos los depósitos o cualquier otra forma de custodia, así como la transmisión o el intercambio de este tipo de activos virtuales.

“Los activos virtuales no constituyen una moneda de curso legal en México ni tampoco son divisas bajo el marco legal vigente”, señaló Arturo Herrera, secretario de Hacienda.

Los activos virtuales, o criptomonedas, o criptográficosactivos son mecanismos de almacenamiento e intercambio de información electrónica, por lo que no tienen ningún valor, de acuerdo con la SHCP.

Agregó que suelen ser activos financieros con un valor muy volátil, es decir, que de momento a otro pueden incrementar su valía o perderla.

Además, la SHCP indica que se han vuelto populares y pueden ser intercambiados pero no cumplen las funciones del dinero, ya que tienen una aceptación como medio de pago limitado y por ningún motivo son una buena reserva ni referente de valor.

Por lo que las autoridades financieras de México reiteran la advertencia que ya han hecho en 2014, 2017 y 2019 sobre los riesgos que conlleva la utilización de los denominados criptoactivos.

Alerta UIF que reforma a Banxico sobre recepción de dólares debilitaría el Sistema Financiero

Comparte este artículo:

El titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Haciendo, Santiago Nieto, consideró que si se aprueba la reforma de la Ley Banxico, propuesta por el senador Ricardo Monreal, se pone en riesgo la autonomía del banco centra, ya que tendría que ser vigilado por la UIF y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), ante los riesgos de lavado de dinero.

“Si se abre la posibilidad de que el Banco de México reciba dólares en efectivo, tendría que ser supervisado por la CNBV y regulado por la Unidad de Inteligencia Financiera. Esto, desde mi punto de vista, podría vulnerar la autonomía del banco central, cuando ha sido uno de los puntos que el presidente López Obrador ha dejado bien claro que no se debe vulnerar”, expresó Nieto.

Durante su participación en el Parlamento Abierto de la Cámara de Diputados para discutir la propuesta de reforma, Nieto explicó que las modificaciones a la Ley Banxico generarían conflicto con las recomendaciones 26, 27 y 35 del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) u eso implicaría la necesidad de tener inspecciones, cuya facultad es la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

“El riesgo es que tengamos una rectificación negativa. Sabemos que hay un tema de flujo de efectivo y sabemos que es importante proteger a todos los grupos. Los riesgos pueden ser el incumplimiento de las recomendaciones. Esto implicaría que todo el flujo de dólares en efectivo pudiera ser reglado y supervisado por la Unidad de Inteligencia Financiera y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores; esto podría vulnerar la autonomía del Banco de México”, explicó.

Ante representantes del Banco de México y de la Asociación de Bancos de México, también advirtió que no solamente debe analizarse el flujo de los dólares que ingresan al país, sino, también, de los pesos, al poder estar involucrados en corrupción.

En su intervención, los representantes del Banxico y de la Asociación de Bancos de México reiteraron su rechazo a la iniciativa de reforma y señalaron que, además de vulnerar la autonomía del banco central, afectaría la calificación crediticia de México.

UIF estima que crimen organizado ganó $1 billón de pesos de 2016 a 2018

Comparte este artículo:

Los recursos ilícitos generados en México por la delincuencia organizada ascendieron a un billón de pesos entre 2016 y 2018, informó la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF).

El titular de la UIF, Santiago Nieto, sostuvo que pese a que hay cárteles como Santa Rosa de Lima, que han ido perdiendo su posición, la delincuencia organizada ha multiplicado sus actividades delictivas y se ha ido moviendo del tráfico de robo de hidrocarburos y tráfico de drogas a delitos como el secuestro y la extorsión.

“La segundo amenaza tiene que ver con el nivel de recursos ilícitos generados en el país, los flujos financieros ilícitos han aumentado. Hoy, con información del Consejo de la Judicatura Federal, con información de la Fiscalía General de la República, e incluyendo el número de denuncias presentadas entre otras instancias por la UIF, se presenta un monto estimado ascendiente a un billón de pesos entre 2016 u 2018 como ganancias de los grupos delictivos. Por supuesto que esta metodología debe revisarse para presentar los datos exactos respecto al nivel de recursos ilícitos generados en el país”, dijo Nieto durante la conferencia para presentar la Estrategia Nacional de Combate al Lavado de Activos y Financiamiento al Terrorismo.

Por otro lado, el funcionario dijo que México se encuentra trabajando en la generación de una metodología para medir el volumen de recursos ilícitos generados en el país con plena exactitud.

Por su parte, el titular de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), Juan Pablo Graf, dijo que una de las amenazas para las operaciones de lavado de dinero en nuestro país es el uso de efectivo en la economía nacional y la falta de inclusión financiera.

Pese a que el porcentaje de posesión de cuentas en adultos y las transacciones digitales han aumentado en los últimos años, México sigue rezagado en materia de inclusión financiera con respecto a otros países de la región de América Latina.

“Si bien hemos tenido esfuerzos, sí tenemos que notar que todavía en términos de inclusión financiera, en algunos comparativos internacionales, nos quedamos cortos. En las cuentas por mil adultos, comparados con países de la región, todavía estamos rezagados”, comentó Graf.

Las cuentas por cada mil adultos que registró México hasta 2018 fueron mil 16, lo cual es bajo respecto al número que tiene Perú, con mil 549; Colombia, con mil 813, o Chile, con 2 mil 848, el país más alto.

En tanto, el número de cuentas bancarias por adultos en México aumentó de 36 a 47 por ciento de 2012 a 2018, pero esto sigue siendo insuficiente.

“México tiene que avanzar más en inclusión financiera para ganarle al efectivo, controlas las transacciones y tener mayor claridad y trazabilidad en las operaciones del sistema financiero”, agregó Graf.

(Con información de Grupo Reforma)

Señala Banxico que banca debe prepararse para incumplimientos de pago

Comparte este artículo:

El gobernador del Banco de México (Banxico), Alejandro Díaz de León, señaló que la banca comercial en México podría enfrentar complicaciones una vez que terminen los programas que implementaron de diferimientos de pagos, por lo que es prudente que las instituciones cuenten con las reservas necesarias para mitigar los efectos adversos por posibles incumplimientos.

“Es prudente que la banca comercial considere que cuando este diferimiento de pagos pudiera irse normalizando, a lo mejor no todos los acreditados van a tener la misma potencia que tenían para cumplir con sus adeudos previos a la pandemia, y en ese sentido creo que refleja una política prudente el tratar de tener reservas para poder enfrentar posibles contingencias”, señaló Díaz de León en entrevista con El Financiero.

Indicó que la banca entró a este proceso de dificultad por la pandemia con niveles sólidos en capital y liquidez, y las medidas de diferir el pago de capital e intereses les dio oxígeno necesario para hacer frente a esta situación de emergencia.

Por otro lado, el funcionario consideró que debido a la magnitud de la severidad económica, algunos sectores y segmentos, sobre todo las micro y pequeñas empresas, pueden ser más vulnerables a una caída en sus ingresos. Además, subrayó que el incremento de reservas por parte de la banca refleja una política prudente para poder enfrentar posibles contingencias.

Los niveles de morosidad de la banca se han mantenido estables, y no reflejan un mayor incumplimiento, debido a los programas para diferir los pagos.

De acuerdo con datos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), el índice de morosidad (IMOR) ser ubicó en el 2.14% en junio, ligeramente por debajo del 2.34% de mayo y en un nivel similar al del cierre de 2019.

En tanto, el saldo de las reservas contra riesgos crediticios sumó 198 mil 509 millones de pesos a junio, lo que implicó un crecimiento de 17% en el año.

Fintech: ¿Qué tanto es tantita regulación?

Comparte este artículo:

¿Cuándo es pertinente comenzar a regular una industria en auge? ¿Cómo asegurar que la legislación no detenga el crecimiento natural de un sector? Éstas son preguntas que autoridades financieras y empresas del sector Fintech1 deberán responder en las próximas semanas.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), autoridad rectora del sistema financiero mexicano, lidera la creación de una ley para regular de manera específica a la industria de Tecnología Financiera (fintech), incluyendo las empresas que participan, las operaciones que se realizan y a los usuarios de estos servicios.

Junto con la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) y Banco de México, la SHCP diseña la regulación que busca dar certidumbre legal a operaciones de préstamos colectivos (conocidos como crowdfunding), monedas digitales (como los bitcoins) y medios de pago, entre otros, principalmente para seguridad de los usuarios.

Lo anterior debido a que las empresas fintech, al actuar como intermediarios entre quienes necesitan dinero y quienes están dispuestos a invertir ese dinero y al ejercer actividades de captación de recursos, deberían sujetarse a una normativa que proteja el patrimonio de los usuarios, como sucede en la banca tradicional y que evite fraudes (como el caso Foodies).




La industria fintech ha crecido a pasos agigantados en México. Tan sólo el año pasado las empresas de este sector pasaron de 128 en mayo a 158 en noviembre, las cuales además captaron del público 100 millones de dólares, a diferencia de los 55 millones de dólares que operaron en 2015. En América Latina, nuestro país lidera el auge de este tipo de servicios financieros destacando las plataformas de medios de pago, préstamos colectivos, gestión de finanzas personales y cotizaciones de productos bancarios.

Este importante desarrollo ha despertado el interés y deber de las autoridades para regular un mercado que en México aún es minúsculo a comparación de Estados Unidos e Inglaterra, que ya cuentan con leyes dedicadas a start-ups fintech.

Precisamente en estos países extranjeros nuestras autoridades están buscando las bases para edificar la ley fintech, tomando “lo mejor” de cada país y de la experiencia de sus autoridades para adecuarla a las necesidades y características del mercado mexicano.

En estos días las empresas fintech mexicanas estarán revisando el borrador de la ley enviado por la SHCP a fin de realizar comentarios y sugerencias para procurar su correcto funcionamiento una vez que exista una ley como tal. En mi opinión el intercambio de ideas entre el regulador y el regulado es el punto más importante para regular un sector neófito en un país emergente como México.




La obligación de velar por la justicia del primero y los conocimiento técnicos del segundo deben dar como resultado una ley que sirva para proveer de forma segura servicios financieros de calidad y a la altura del país que deseamos ser. Para detonar el crecimiento del sistema financiero mexicano requerimos mayor libertad jurídica para la iniciativa privada, para que se refleje en mejores productos para los usuarios y en mayor dinamismo en los subsectores que integran el sistema.

En su momento, el Congreso de la Unión tendrá la enorme responsabilidad de aprobar una ley que sí sirva y que rogamos no detenga el impulso que la industria fintech ha logrado ya en México.

                                                                                                        

¿Qué es Fintech?: 1 http://altavz.com/2016/09/20/financiamiento-hipster/

 

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”