Nuevas metas, nuevas promesas

Comparte este artículo:

El 2016 es un año que muchos esperaban para cumplir nuevas metas y un año que otros no esperaban tanto si eres el PRI de Colima.

Empezamos de arriba hacia abajo, donde desde Los Pinos, impulsado por la súper reforma energética, aparecen los pequeños augurios de lo que se ve venir en las nuevas tarifas bajas de la gasolina.

Apenas van cortos seis días y no nos da tanta esperanza, ya que llegaron primero las malas noticias que los Reyes Magos. Empezamos de arriba hacia abajo, donde desde Los Pinos, impulsado por la súper reforma energética, aparecen los pequeños augurios de lo que se ve venir en las nuevas tarifas bajas de la gasolina. Es bueno pero falta para ver si será prometedor, más opciones nos garantizan mejores precios y mejor calidad. Una llamada de atención a PEMEX, porque si no se preocupan por lo que nunca han hecho –que es ser líder en el ramo y solo ofrecer servicio y productos de calidad en Houston—, que vayan haciendo maletas por que la competencia ve a un mercado decepcionado, con ganas de abrir sus carteras a mejores opciones, si no pregúntenselo a IZZI o a AXTEL; de poquito en poquito la confianza se gana.

Ahora una raya más, al tigre, de la decepción bronca se suma la eliminación del día gratuito al servicio del metro en la ciudad.

En el estado de “Siempre Ascendiendo” parece que nuestro ya no tan campesino Gobernador, está aplicando ese lema en las cuentas por pagar para los ciudadanos. Si bien con la decepcionada que se aventaron los seguidores de Rodríguez Calderón por seguir con la Tenencia, después con la verificación vehicular (tontamente justificándola en la contaminación ambiental que todos sabemos perfectamente es provocada por las pedreras en la mayoría de las zonas donde los registros IMECAS están en alerta), ahora una raya más al tigre de la decepción bronca se suma la eliminación del día gratuito al servicio del metro en la ciudad. ¡A jalar que se ocupa! En un inicio esta medida electoral, propiciado por Natividad o Medina, al final de cuentas, término beneficiando el día familiar de los ciudadanos, donde además de ahorrar, era más sencilla la derrama económica en los puntos de interés por donde pasaba el sistema metro. Justificando (nuevamente) en que el metro estaba en quiebra (nuevamente le fallaron los números), el supuesto ahorro de más de 50 millones de pesos se iría directamente a mejorar las condiciones del metro actual, porque con una línea 3 mas chueca que la segunda, en términos económicos, a ver si con esos millones ahorrados, tendremos mejores vagones, mejores instalaciones, más limpias, más seguras, con mejor accesibilidad, más moderna y no termina como los desaparecidos ahorros que según se guardan y nunca se ven aplicados. Porque los $4.50 que tenemos años pagándola, no nos vaya a salir que por eso el metro seguía igual, porque de este señor nada sorprende ya.

La raza paga, la raza, “nomás” no manda.

Se los dice alguien que ya escuchó esas cantaletas, donde aún tenemos la torre administrativa que juraba desaparecer las rentas, y pagamos aun esas mismas rentas, mas 11 millones mensuales por ella. La raza paga, la raza, “nomás” no manda.

En el area metropolitana, se empiezan a dar tintes de lo que tendremos en nuestros municipios los próximos 3 años. En el caso particular de San Nicolás, notamos una ciudad con orden, con seguridad, donde se sanciona realmente lo que está mal. Porque informando a los detractores de las políticas públicas nicolaitas, déjenme les digo, que si antes no sancionaban lo que sabían que estaba mal, no significaba que estuviera bien, ¿si me explico?. Donde por no sacrificar su comodidad, algunos ciudadanos que pelean sus derechos, se olvidan de sus obligaciones, es ahí donde el orden y la disciplina empieza por su gobierno, que ha dado cátedras de cero tolerancia en todos los niveles, olvídense del perro pintado y de policías dormidos. E n San Nicolás a la gente le gusta vivir, tranquila y que las cosas se hagan bien; por eso mismo el orden que se vivirá en San Nicolás lo apuntan para ser ejemplo nacional, por que donde hay orden, hay justica, hay respeto y ciudadanía, las cosas salen mejor.

PD: Las pseudonotas en contra de algunas administraciones de páginas sin sostén periodístico son tan endebles y tan dudosas como quien las promueve, los berrinches de algunos periodistas les pueden costar más que un mes de sueldo… Tú sabes quien eres. No defiendo a nadie, solo lo que es.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Incongruencia política, Diputados aumentan Predial en Nuevo León

Comparte este artículo:

Incongruencia política monumental, la que demuestran los diputados del Congreso de Nuevo León, que con tanta enjundia y convicción lucharon por eliminar totalmente el pago de tenencia el primer año, echar abajo la verificación vehicular a pesar de la grave situación ambiental de Nuevo León (al grado de que algunos salieron a las calles a pegar calcomanías en los coches oponiéndose a la medida), entre otros medios de ingreso para el Gobierno del Estado que tacharon de “recaudatorios”, y que por otro lado decidieron aprobar sin problema alguno, y prácticamente sin debate, aumentos a los valores catastrales de algunos municipios que implicarían un aumento sustancial en el pago de los impuestos del contribuyente neoleonés, como es el caso específico del Predial.

Vaya sorpresa que se llevarán los ciudadanos de Monterrey, San Pedro, Apodaca, Santa Catarina, Escobedo y San Nicolás que pensaban que los Diputados (y Ayuntamientos) estaban genuinamente preocupados por la cantidad de impuestos que pagaban, pues con una mano se rasgan las vestiduras por una verificación vehicular de 450 pesos (que aún estaba abierto a considerarse un subsidio u otros apoyos), y con otra aumentan el costo del Impuesto Predial hasta en un 30%. Si bien la primera tenía una finalidad ambiental y repercutía en los propietarios de automóviles, la segunda no tiene finalidad más que recaudar y repercute en TODA la población; parejo.

Esta incongruencia que para algunos puede no quedar muy claro al hacer cosas diametralmente distintas, puede explicarse con lo sucedido el 7 de junio del año pasado: Perdieron la elección y con ello, el control de las arcas del Gobierno Estatal.

Esta incongruencia que para algunos puede no quedar muy claro al hacer cosas diametralmente distintas, puede explicarse con lo sucedido el 7 de junio del año pasado: perdieron la elección y con ello, el control de las arcas del Gobierno Estatal. Pero la elección no fue una derrota total, pues 50 de los 51 municipios aún conservan gobiernos de mayoría partidista. Si bien antes de la ola independiente los partidos controlaban todo el dinero público, ahora solo administran los recursos municipales y, por ende, están actuando de conformidad.

Si bien la estrategia de regocijarse en los municipios tras su derrota electoral podrá funcionarles, la pregunta es: Al paso en declive que van los partidos políticos, ¿para dónde se van a hacer en 2018 cuando además de haber perdido la gubernatura, pierdan ahora a los municipios?

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Jaime Rodríguez: tres meses después.

Comparte este artículo:

Hace un par de días comenzó a circular un video en las redes sociales de nuestro edil en Nuevo León, Jaime Rodríguez “El Bronco”, comentando acerca de los temas que han causado controversia durante su primer trimestre de gestión: la tenencia, la verificación vehicular, el replaqueo, el supuesto incremento salarial, el combate a la corrupción, e incluso abordando su relación con los medios de comunicación tradicionales y, como es costumbre, se dirige a la ciudadanía muy a su manera. Para quienes no lo han visto, les comparto un par de puntos importantes y les invito a que lo busquen directamente en la página de Facebook de nuestro gobernador.

Jaime es claro y contundente: la tenencia desaparecerá en 2018. ¿Por qué hasta 2018? Pues porque se tiene que dar de manera paulatina para así no afectar a las finanzas del Estado.

Sobre el tema de la tenencia, Jaime es claro y contundente: la tenencia desaparecerá en 2018. ¿Por qué hasta 2018? Pues porque se tiene que dar de manera paulatina para así no afectar a las finanzas del Estado. El primer indicio será que para el año entrante, el costo se reducirá un 20% sobre lo que los vehículos habitualmente pagarían; para 2017 hasta un 50%, y ya en 2018 nos olvidaremos de este impuesto. Les dejo un dato que podría interesarles: en 2018 se cumplen tres años de la gestión “independiente”, por lo que nos encontraríamos a medio camino y, según lo pactado, se hará una consulta para saber si “El Bronco” debe seguir al frente o no… y también comienza la carrera por la presidencia de la República.

Posteriormente, y tratando el tema de la verificación vehicular, Jaime habla sobre el tema de los autos y un acuerdo que ha hecho con miembros del Congreso para tomar una decisión más acertada respecto al tema. Insta a los ciudadanos a ser conscientes de que “nuestros autos contaminan”, afirmando que “nuestros hijos merecen una respirar bien”. Sin embargo, el señor gobernador omite un tema que ha sido muy mencionado en sus redes sociales: si de lo que se trata es de mejorar la calidad del aire, entonces se debería de empezar por la regulación de la industria y en particular de las pedreras que mantienen una nube de polvo y smog sobre el cielo del poniente del área metropolitana, afectando principalmente a los municipios de Santa Catarina y García.

En el tema del replaqueo, Jaime alega que la controversia se ha generado gracias a que los medios de comunicación han tergiversado la situación a consecuencia de que no ha habido ningún tipo de incentivo a los medios de comunicación tradicionales y que por eso constantemente se generan notas que manipulen la opinión pública y que, al menos desde el gobierno estatal, no se ha planteado que exista una iniciativa tal como la describen los medios, sino que se trata de una medida opcional para aquellos quienes deseen cambiar las placas de su automóvil cuando, por ejemplo, vendan su carro a otra persona. La medida, según se indica, no es recaudatoria y busca que las placas “(…) ya no tengan ni un signo de un partido político”.

¿Cuántos niveles tiene el gobierno? ¿Cuántos trabajadores estarán por debajo del cuarto nivel de gobierno? Porque entre más grande sea la cifra, más posibilidades hay de que se gaste más dinero en incrementos.

Al momento de hablar sobre los salarios, pareciera que la postura es igual de clara: no habrá incremento salarial alguno para los funcionarios públicos, o al menos no los habrá para los primeros cuatro niveles del gobierno. De esto podría entenderse que los miembros medulares de esta administración mantendrán sus sueldos y que habrá otros quienes sí tengan un incremento además del que año con año se va dando de manera sostenida y con apego a derecho. La pregunta (y disculpen la ignorancia): ¿cuántos niveles tiene el gobierno? ¿Cuántos trabajadores estarán por debajo del cuarto nivel de gobierno? Porque entre más grande sea la cifra, más posibilidades hay de que se gaste más dinero en incrementos.

Cuando se aborda el tema de la corrupción, y probablemente para disgusto de algunos, Jaime Rodríguez no hace mención alguna sobre el caso Medina. Lo único de lo que se hace alusión es sobre una nueva estructura de investigación que permitirá detectar casos de corrupción. De acuerdo con el video, el gobernador menciona que hay muchos de ellos que están listos para que procedan muy pronto, pero tampoco entra en detalles al respecto. Por el contrario, en donde sí hace mucho hincapié es en que se encuentra a disposición para todos y que “le demos chanza” para que el trabajo pueda salir lo mejor posible.

El balance general que se puede hacer acerca de esta reflexión podría explicarse con la siguiente frase: para toda pregunta hay una respuesta, pero a veces la respuesta es ‘no’. Así ha sucedido ahora: los temas más controversiales han sido abordados y de todos ellos hay una explicación, pero las respuestas no siempre contemplan todos los elementos que nos gustaría oír. La ciudadanía neoleonesa mantiene el mismo ímpetu del verano de este año, cuando se anunció que nuevamente estaríamos cambiando la historia del país. Sí, señor gobernador, los ciudadanos seguimos esperando todo por parte de usted, y como he hecho énfasis en otras ocasiones, espero que logre mantenerse coherente y sea congruente con sus promesas y sus acciones, pues a la gente sí que le gustaría saber que ha tomado la decisión correcta esta vez.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

¿Tenencia vs Municipios: 1+1=0?

Comparte este artículo:

En las últimas semanas se han propuesto cambios importantes desde el interior del Congreso de Nuevo León. Desde la disminución gradual de la tenencia hasta, más recientemente, la propuesta de cambios relacionados con la distribución de algunos fondos que se destinan a los municipios. De concretarse estos cambios en la Ley de Coordinación Fiscal se esperan fuertes implicaciones para las finanzas públicas de Nuevo León.

Es indudable que los ingresos de los municipios deben de ser fortalecidos, pero no es concebible que esto tenga como origen el debilitamiento de las finanzas del Estado. La perspectiva que se tiene sobre la situación económica de los diferentes órdenes de gobierno para 2016 obliga a que todas las decisiones que se tomen sean analizadas a fondo y se calculen los impactos financieros que tendrán en las ya debilitadas finanzas públicas.

La derogación de la tenencia no sólo afectará al Estado, también los municipios se verán afectados.

La propuesta del Congreso de disminuir gradualmente la tenencia pretende dar respuesta a un supuesto reclamo de la población que se ha pronunciado en contra de este pago. Sin embargo, lo anterior debe de hacerse en el momento adecuado, cuando la estabilidad de las finanzas públicas no esté en riesgo, ya que privará a Nuevo León de un recurso habitual de gran importancia que coadyuda a solventar el déficit. La derogación de la tenencia no sólo afectará al Estado, también los municipios se verán afectados.

El Congreso no sólo debe de analizar los beneficios que tendrán los municipios con el cambio en la distribución de fondos, también es importante que estime el impacto negativo que tendrá esto para el Gobierno del Estado y sus dependencias.

El Congreso ha mencionado que la disminución de los ingresos de los municipios, derivada de los cambios en el impuesto de la tenencia, será solventada con las otras modificaciones propuestas a la Ley de Coordinación Fiscal. El Congreso no sólo debe de analizar los beneficios que tendrán los municipios con el cambio en la distribución de fondos, también es importante que estime el impacto negativo que tendrá esto para el Gobierno del Estado y sus dependencias. En esencial, la generación de un debate en torno a cambios tan importantes, donde cada afectado pueda exponer las implicaciones derivadas de un cambio en la legislación y sea posible encontrar no sólo la mejor alternativa, sino también el momento idóneo para tomar las decisiones.
Más allá de buscar cómo repartir un recurso del que ya depende el Estado, se deben de buscar alternativas para generar mayores ingresos y contener el gasto no prioritario. Opciones para mejorar la eficiencia recaudatoria y mecanismos alternos de financiamiento como las APPs deben de estar sobre la mesa de discusión. Con el panorama del próximo año de bajos ingresos participables y la disminución del gasto federalizado, no es momento de prescindir de fuentes de ingresos.

Con el panorama del próximo año de bajos ingresos participables y la disminución del gasto federalizado, no es momento de prescindir de fuentes de ingresos.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

LA PALABRA EN LA POLÍTICA

Comparte este artículo:

Un hombre, se decía antes de las complicaciones de género, lo cual significaba indistintamente hombre o mujer, es decir, del género humano, se decía, repito: un hombre debe honrar su palabra. Esa frase fue, durante siglos, una verdad absoluta.

Hay de aquel que por alguna razón, o sin ella, faltara a su palabra. Se hacía merecedor de la burla, el escarnio y todo tipo de desprecios de una sociedad rigurosa y cuidadosa de conservar, para beneficio de todos, la obligación de hacer honor a la palabra.

Hoy, bajo el amparo de la comodidad que brinda la modernidad, (recuerde el lector que para muchos lo moderno significa batallar menos) mucha gente, y en este caso mucha gente significa una abrumadora mayoría, pasa por alto ese antiguo valor, ya casi en desuso, de hacer honor a la palabra.

Hoy, bajo el amparo de la comodidad que brinda la modernidad, (recuerde el lector que para muchos lo moderno significa batallar menos) mucha gente, y en este caso mucha gente significa una abrumadora mayoría, pasa por alto ese antiguo valor, ya casi en desuso, de hacer honor a la palabra.

Hoy, hablar de honor y de cumplir la palabra es cosa de anticuados, es cosa que sólo los viejos podemos defender con vehemencia.

Incluso en el deporte, que se supone una de las actividades más limpias y sanas de la sociedad moderna, se presentan casos de corrupción que van desde la FIFA hasta los equipos amateurs que se dejan ganar por tal o cual beneficio que obtendrán después, esto en el fútbol.

Lo vemos en todas partes, incluso en el deporte, que se supone una de las actividades más limpias y sanas de la sociedad moderna, se presentan casos de corrupción que van desde la FIFA hasta los equipos amateurs que se dejan ganar por tal o cual beneficio que obtendrán después, esto en el futbol. Del box ya ni hablamos, es de todos sabido que la mayoría de sus aficionados conocen o dudan acerca de la legitimidad de las peleas. No hay palabra, no hay honor y los aficionados no importan, importa el negocio.

La política no podría estar exenta de este mal de la modernidad. Es ya tan frecuente que la mayoría de los políticos digan una cosa y hagan otra, que ya la gente lo acepta como un mal generalizado y por ello deja de ser relevante.

Es ya tan frecuente que la mayoría de los políticos digan una cosa y hagan otra, que ya la gente lo acepta como un mal generalizado y por ello deja de ser relevante.

Recuerdo la toma de posesión de Mauricio Fernández como Presidente Municipal de San Pedro en la administración anterior, antes de Ugo (sin hache). Le toman la protesta de ley y le dicen: ¿protesta usted cumplir y hacer cumplir la ley, etc, etc, etc. Pues resulta que luego de haber dicho “Sí Protesto”, con toda energía, cinco minutos después dijo, palabras más palabras menos, pues yo me voy a brincar las trancas, refiriéndose a que lucharía contra el crimen organizado.

Es decir, Mauricio nos avisó a todos, que en este tema violaría la Ley, que iría más allá de las atribuciones que la ley otorga a los municipios en México en materia de seguridad. Nadie se sorprendió, todo mundo aplaudió, quiero suponer que aplaudieron el valor con el que se dijo la frase, y no su verdadero contenido.

Ejemplos sobran, podría escribirse un libro con varios tomos si se recopilaran frases como esa, o promesas de campaña que no se cumplieron y acabaron siendo sólo eso: promesas que se hacen a los votantes para ganar una elección.

Al escribir este texto, el Congreso del Estado de Nuevo León debate si se debe o no retirar el cobro de la tenencia vehicular para 2016, el cual fue creado para obtener recursos y organizar una competencia deportiva, y la primera mentira sobre la tenencia fue que sería cobrada por única vez. Hace ya varias décadas de eso.

Rodrigo Medina prometió eliminar el cobro de la tenencia en Nuevo León y no cumplió, es decir, faltó a su palabra y la sociedad pareció disculparle ante la frase de “todos nos dicen mentiras para ganar”. Borrón y cuenta nueva. Pues hoy, de nueva cuenta, estamos ante ese dilema y todo parece indicar que el congreso determinará que la tenencia se elimine y el Bronco, que de nuevo utilizó ese tema como estrategia de campaña, podrá vetar esa resolución aunque podrá no ser esa la última palabra (a propósito de palabras).

Hoy se dice que eliminar la tenencia significaría un gran riesgo para la economía estatal por la falta de recursos. ¿Acaso el equipo del entonces candidato y hoy gobernador no había analizado la situación económica y el monto de lo que se dejaría de percibir al prometer y cumplir la eliminación de la tenencia? ¿Fue falta de capacidad de análisis o una mentira deliberada? Usted tiene la palabra.

Prometió enviar a la cárcel al gobernador que recientemente concluyó su gestión y a alguno de sus familiares. ¿Cumplirá su palabra? ¿La sociedad podrá hacer algo?

Junto con esa hay otras promesas de campaña que generarán nuevos debates ante una sociedad cada vez más participativa. Prometió enviar a la cárcel al gobernador que recientemente concluyó su gestión y a alguno de sus familiares. ¿Cumplirá su palabra? ¿La sociedad podrá hacer algo?

En fin, en más de 21 años de experiencia como consultor me queda claro que ganar las campañas no es sencillo. Sin embargo, me queda claro también, que ganarlas con mentiras es un enorme riesgo.

En Nuevo León yo espero dos cosas: primera, que el Bronco, apoyado por todo su equipo, pueda cumplir sus promesas y de, a quienes votaron por él, la certeza de que tuvieron la razón y, segunda, que los ciudadanos participemos más en este acto de gobernanza que a todos interesa, recuperando por el bien de todos, el respeto al honor y a la palabra.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Lo positivo de la tenencia (¿o no?)

Comparte este artículo:

Hace unas semanas recibí un mensaje a mi celular de un amigo que me compartía una liga de Internet donde se promovía la opción de contestar una encuesta con el fin de determinar si el pago de la tenencia, en el Estado de Nuevo León, debería suspenderse de manera definitiva, de forma gradual, o que continuara tal cual se recupera hoy día. Antes que contestarla, me puse a pensar verdaderamente acerca del tema, y creo que algunas de las reflexiones son dignas de compartirse.

Para quien no lo sabe (o lo conoce de rebote), la tributación del pago de la tenencia sí ha sufrido modificaciones en los últimos años. Recordemos que hasta no hace mucho todo aquel vehículo que no contara con más de diez años de antigüedad debía someterse al pago. Ahora, el impuesto únicamente aplica a vehículos con cinco años de antigüedad, excluyendo a aquellos llamados híbridos en un claro afán de motivar a la reducción de los gases emitidos por el excesivo uso del automóvil.

Retomando el tema, y como podrán imaginar, mi primera reacción al saber que existía la opción de someterlo a consulta fue encaminar mi voto para liberarnos de manera definitiva de este grillete muy mexicano que cada año hace que nos atormentemos un poco, opinión que pienso es bastante popular, pues a quién en su sano juicio le gustaría seguir pagando impuestos por algo que ya es suyo. El argumento usual: en ningún otro lado del mundo se paga tenencia más que en México; la respuesta automática: deberían de quitarla.

La pregunta: ¿qué pasaría si elimináramos la tenencia?

Sin embargo, detrás de este juicio hay muchos elementos que, aunque parecieran ser cosas pequeñas, verdaderamente tienen una influencia directa en nuestras vidas. La pregunta: ¿qué pasaría si elimináramos la tenencia? Más allá de reconocer que al fin el impuesto se ha eliminado y que nuestros bolsillos descansarán un poco durante la famosa “cuesta de enero”, pensemos en los “daños colaterales” que podría traer.

La eliminación de este impuesto, se dice, fomentaría al consumo de autos, pues al no gravar nada sobre ellos, la población tendría menos impedimentos para comprar uno.

En primer lugar, la eliminación de este impuesto, se dice, fomentaría al consumo de autos, pues al no gravar nada sobre ellos, la población tendría menos impedimentos para comprar uno. Esto mismo podría provocar un mayor atasco vial del usual, lo que a su vez propiciaría a un aumento en la contaminación. Otro apunte importante respecto al tema es que, verdaderamente, el pago de la tenencia es un impuesto que afecta sólo a algunos cuantos, pues no olvidemos que la regulación indica que sólo aquellos vehículos de reciente modelo y con cinco o menos años de antigüedad se ven obligados a cubrir la cuota asignada.

En caso de deliberadamente eliminar este impuesto, los recursos con los que la administración contaría también se verían afectados.

Por si fuera poco, existe quien argumenta que la tenencia es un impuesto progresivo, pues el monto se deriva de un porcentaje del valor comercial del vehículo, mismo que va descendiendo con el paso de los años y, por ende, la cantidad que el ciudadano se ve obligado a pagar de igual manera se enfrenta a esta situación. Y, ya que estamos hablando de dinero, no olvidemos que nuestra entidad fue objeto de un endeudamiento superior al usual y, en caso de deliberadamente eliminar este impuesto, los recursos con los que la administración contaría también se verían afectados.

Me parece importante y muy pertinente advertir todas las consecuencias que podría originar la eliminación de este impuesto y, además, me da gusto saber que haya diversidad de opiniones sobre el tema. Sin embargo, y a pesar de todas las razones y explicaciones provistas, considero que tampoco es responsable por parte de las autoridades pretender que dicho pago se continúe realizando de manera indefinida, pues al final de cuentas su origen tiene una justificación que caducó hace muchos años.

Tampoco es responsable por parte de las autoridades pretender que dicho pago se continúe realizando de manera indefinida, pues al final de cuentas su origen tiene una justificación que caducó hace muchos años.

El descontento generalizado que existe sobre este tema me hace pensar que son más quienes buscan el beneficio tangible en comparación con aquellos que ven un poco más allá sobre lo que provocaría tomar una decisión u otra. Aunque contradictorio a lo argumentado anteriormente, considero que es momento de hacer justicia al ciudadano neoleonés y el impuesto debería eliminarse y, espero, 2016 sea el último año en el que nos toque pagarla. Ojalá y el debate se haga mucho más público sobre el tema, pues si durante las campañas fue uno de los principales atractores de votos, claramente será un atractor de legitimidad política.

Voten por la que consideren su mejor opción: www.hcnl.gob.mx/tenencia

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”