#EspacioWiki: “Wikipolítica NL y la 17 Marcha por la Diversidad”

Comparte este artículo:

1978 debería ser un año relevante –tal vez más que relevante– para la comunidad LGBT+ de México. Debería ser recordado como el año en que se tomaron las calles para celebrar la disidencia sexual y protestar la represión que el estado –en ese momento, el PRI— ejercía sobre las comunidades LGBT+. Sin embargo, la pantomima del mercado internacional y del capitalismo rosa, en su infinita búsqueda por los cuerpos y agendas capitalizables, parecen haber tenido más fuerza sobre la memoria; han pasado la escoba sobre la tierra y en el aire sólo quedó algo del polvo.

¿Marchar?

El pasado sábado 17 de junio, en punto de la seis de la tarde, se llevó a cabo la 17 Marcha por La Diversidad en Monterrey, NL. Wikipolítica NL no asistió como contingente, aunque sus integrantes sí fueron cada quien por su cuenta. ¿Por qué?, ¿por qué no asistir a la 17 Marcha por La Diversidad cuando, en teoría, celebra la dignidad y los derechos fundamentales de las comunidades LGBT+ en NL? Para poder responder a esta pregunta hay que considerar tres elementos importantes: la comercialización de la marcha, el discurso y la inclusión, y la propia agenda LGBT+ de Wikipolítica NL.  

Comercialización de la marcha, o cómo el arcoíris se ha vuelto una estrategia comercial

Cuando lxs compañeros del FHAR, Oikabeth y Grupo Lambda tomaron las calles de la Ciudad de México en el ’78, tenían en claro que esa sería una movilización política alejada del capital privado y sus intereses por comercializar los cuerpos disidentes. La organización de la 17 Marcha por La Diversidad, sin embargo, apuntaba a un discurso distinto, uno aterrizado en la explotación económica del evento.

De antros a tiendas; servicios de transporte y frituras, se aprovechó la oportunidad de generar capital a base de uno de los símbolos más importantes de la visualización LGBT+ en la ciudad. Es certero el decir que el mercado internacional neoliberal, empujado por la globalización, se ha permeado en el día a día en México. Sin embargo, es necesario hacer un ejercicio crítico sobre el papel que está tomando el mismo sobre la realidad LGBT+ en el estado. Premiando la creación de cuerpxs “deseadxs”, a-políticos, que eviten una educación problematizadora y radical; castigando a lxs cuerpxs que no se alineen a la comercialización corpórea.

Ante un escenario en donde el capitalismo neoliberal se adhiere a la comunidad LGBT+, explotando sus cuerpxs y empujando al establecimiento de normas de consumo, Wikipolítica NL no puede cegarse ni enmudecer a un ejercicio de juicio crítico. No puede, ni debe, no cuestionar la uber-comercialización de un símbolo que inició en México apartado del mercado internacional y su tendencia totalizadora.

Discurso e inclusión: las agendas que sí entraron y las que ya no cupieron.

Paulo Freire (1970) en Pedagogía del Oprimido, presenta un modelo de aprendizaje basado en la reeducación y deconstrucción, que nace del “nostroxs” y no del “yo”, un modelo que toma en consideración cada una de las realidades que circunnavegan los espacios sociales actuales. La organización de la 17 Marcha por la Diversidad, sin embargo, no tomó en cuenta la búsqueda de un “nosotrxs” en lugar de la promoción del “yo”.

Hablar del “nosotrxs” LGBT+ en NL no es solo presentar agendas universitarias de un sector social acomodado y con tendencias institucionales. Ante un símbolo como lo es la Marcha, se necesita asegurar la representación de agendas y vivencias populares, radicales y problematizadoras. ¿Qué pasa con la representación LGBT+ migrante en el estado, con las agendas y representación de lxs adultxs mayores trans en el estado, con las representaciones y agendas de quienes viven en los conos del estado? La marcha tendría que ser casa de todxs, sin importar la condición migratoria , de edad o estrato socioeconómico.

El llamado de Wikipolítica NL es el de celebrar la diversidad en su totalidad, en especial dentro de las mismas comunidades LGBT+ del estado. Solo en esta inclusión completa de las comunidades y vivencias LGBT+ se puede evitar el seguir silenciado a aquellas personas que históricamente se les ha prohibido hablar, cuestionar y confrontar. Solo así, se puede evitar caer en el juego que Freire (1970) señala, cuando lxs oprimidxs encuentran comodidad imitando a quienes antiguamente lxs oprimían y comenzando a oprimir con quienes antes eran violentadxs.

La agenda LGBT+ de Wikipolítica NL

Levantar una bandera por el hecho de levantarla, sin conocimiento, sin crítica y conciencia popular –esa que nace de las bellas bases– es un ejercicio de apropiación. Es el tomar, por mandato divino, una lucha y querer participar en nombre de una causa desconocida. Wikipolitica NL se abstuvo de marchar ante la carencia de una agenda de trabajo que tomase en cuenta las realidades populares LGBT+ del estado. Iría en contra de la propia constitución de la plataforma y entraría en el mismo juego en el que está el mercado internacional, ahora llamado incluyente, en el que se explotan identidades para un proyecto personal.

No es una cuestión de oportunidad, es la defensa y visibilización de los derechos humanos. Sería una falta de respeto para quienes han dado sus vidas en esta lucha el tomar como propio un símbolo sin una postura establecida, invisibilizando así a comunidades que siguen resistiendo contra un sistema homogeneizador que insiste en la persecución de su existencia.

Wikipolítica NL hace un llamado al ejercicio de la autocrítica, al análisis de nuestra situación como integrantes de las comunidades LGBT+ sobre el involucramiento del mercado internacional, la falta de genuina representación y la digna búsqueda del “nosotrxs” en este mundo que demanda la exaltación del “yo”. Solo así podemos asegurarnos el construir una casa en la que quepamos todxs.

-No seremos libres hasta que todxs seamos genuinamente libres- (Frente Homosexual de Acción Revolucionaria)

Se documentan 1,075 fosas clandestinas en México

Comparte este artículo:

Un informe de la Universidad Iberoamericana (UIA) de la Ciudad de México y la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de Derechos Humanos (CMDPDH) reveló que se han localizado un total mil 75 fosas clandestinas con 2 mil 14 cuerpos, en 19 entidades de México en los últimos 10 años.

Dicho informe incluye cifras proporcionadas de manera oficial por 12 entidades del país, autoridades federales, así como informes de instancias de los derechos humanos y diferentes notas periodísticas.

El nuevo reporte sobre fosas clandestinas, titulado Violencia y Terror, hallazgos sobre fosas clandestinas en México”, revela que estados como Guerrero, Jalisco, Chihuahua, Coahuila y Tamaulipas concentraron una de cada tres fosas clandestinas reportadas en el país.

Los resultados informan que los estados de Baja California Sur, Hidalgo, San Luis Potosí y Tabasco son en los que se registró el menor número de fosas clandestinas, en los años investigados, con un caso por entidad.

En el periodo analizado, no se hallaron fosas clandestinas en los estados de: Aguascalientes, Campeche, Chiapas, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, Tlaxcala y Yucatán.

Los resultados de la investigación muestran que existen entidades que mostraron un grado de violencia en particular alto en ciertos momentos, como en  Durango, Jalisco, Michoacán y Nuevo León.

Según el estudio, esto apunta a que la inhumación clandestina de personas en contextos de violencia “por posibles actores estatales y no estatales es una práctica que, a casi tres décadas de la llamada guerra sucia, vuelve a ser recurrente en nuestro país aunque con una nueva correlación de actores y contextos distintos”.

En las conclusiones del informe, los investigadores reconocen que las cifra de podría ser mayor.

La coordinadora del Programa de Derechos Humanos de la Universidad Iberoamericana dijo con sus propias manos ante la incapacidad del estado”,pues no hay que olvidar que no son solo números, son familias buscando respuestas.

“46.76% de las desapariciones ocurridas en Nuevo León fueron realizadas por agentes estatales”: Informe

Comparte este artículo:

Un informe del Observatorio sobre Desaparición e Impunidad de la Universidad de Oxford, la Universidad de Minnesota y la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, derriba los mitos sobre las desapariciones en Nuevo León. Con el uso de datos registrados por Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos (CADHAC) se pudo llegar a la conclusión que autoridades de los tres niveles de gobierno han sido y son responsables de casi la mitad de las desapariciones en la entidad.

El informe del Observatorio se basa en 548 casos de desaparición que han sido documentados por CADHAC y se complementa con los de notas periodísticas de algunos diarios de la localidad entre los años 2010 y 2016. Los datos que arroja el informe son escalofriantes, el 91.55 por ciento de los desaparecidos en Nuevo León no son criminales.

En cuanto a quienes fueron los responsables de la desaparición se tiene registro que entre el 2005 y 2015 el 46.76 por ciento de las desapariciones fueron realizadas por agentes estatales, el 46.04 por ciento por organizaciones criminales y el 7.19 por ciento por particulares. Se encontró también que la mayoría de los casos de desaparición forzada, fueron a través de cateos ilegales por parte de las fuerzas de seguridad. El informe dice, “las desapariciones, cuando ocurren en espacio público, son mayormente ejecutadas por agentes estatales y cuando suceden en espacios privados son mayormente ejecutadas por grupos particulares.”

Por otra parte, el Observatorio encontró que el 86.7 por ciento de las víctimas son hombres y el 13.3 por ciento son mujeres, la mayoría entre las edades de 18 y 33 años. La mayoría de los hombres se dedicaban al comercio establecido o eran choferes de transporte o maquinaria, mientras en el caso de las mujeres, la mayoría se dedicaba al trabajo doméstico.

CADAHAC informa que de los casos registrados, se ha demostrado que las desapariciones denunciadas ante las autoridades han recibido una respuesta estatal que no es eficiente. Por otro lado, se tiene registro que la se denuncia más seguido una desaparición forzada cuando esta se llevo acabo por un particular que cuando se lleva a cabo por agentes oficiales.

El informe que fue presentado en las instalaciones del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores de Antropología Social (CIESAS) en la ciudad de Monterrey, derriba los mitos de las desapariciones en nuestro estado, donde usualmente el imaginario oficial y social, es que la gente que desaparece se lo llevaron por algo o se fueron por su propón pie.

Cabe mencionar que el informe abarca desde la administración de Natividad González Parás hasta una parte del gobierno de Jaime Rodríguez Calderón “el Bronco”. El Observatorio sobre Desaparición e Impunidad recomienda a las autoridades estatales mejorar las estrategias de investigación para asignar responsabilidad y encontrar a las víctimas, como también encontrar la verdad detrás de las desapariciones.

Con información del Observatorio sobre Desaparición e Impunidad y Flacso México.

Resguardan bodega con droga en Guadalupe

Comparte este artículo:

Tras realizar diversos operativos alrededor de la colonia Las Lermas en Guadalupe, Nuevo León, la policía del municipio aseguró una bodega que escondía drogas en su interior.

Elementos de la policía de Guadalupe y Militar arribaron al lugar que previamente había sido investigado por actividad sospechosa, se encontraban tres hombres que al percatarse de las patrullas, se dieron a la fuga con rumbo desconocido.

Al escapar, dejaron abierta la entrada principal y algunos paquetes cubiertos con cinta de aproximadamente 10 kilogramos cada una. En el interior de la bodega se podían observar casquillos, chalecos tácticos y una camioneta 4X4 en color blanco.

La droga que pudo ser asegurada fue llevada al Ministerio Público Federal, y solamente están esperando que se de la orden de cateo para poder ingresar a investigar en el interior de la bodega, para así poder realizar los reportes correspondientes.

 

Daniel Torres y amigos realizan cabalgata en Guadalupe

Comparte este artículo:

Monterrey(12-Junio.17)-Amigos del diputado federal sin partido, Daniel Torres Cantú, organizaron una cabalgata donde participaron  cientos de personas a caballo, en “Rzr” , motos y en autos la mañana del domingo 11 de Junio, en Guadalupe.

Encabezada por Torres, la cabalgata empezó a las 11 horas y pasaron por las colonias Los Lermas, Dos Ríos, entre otras, muchos de los vecinos del sector salieron para saludar.

El recorrido tuvo una duración de tres horas y fue acompañada por música tradicional de Nuevo León.

Además de sus amigos, Torres fue acompañado de su esposa Karen Flores, sus tres hijos y su madre.

Al terminar el recorrido, hubo una convivencia con música, comida  y un espectáculo dentro de la colonia Los Lermas.

“Estoy muy contento, esta cabalgata organizada por muy buenos amigos fue un gran éxito, estoy muy agradecido por todo el cariño de ellos y de los vecinos que salieron a saludarnos” agradeció Torres Cantú.

 

 

Bronco descarta dejar ¿Cómo Vamos?

Comparte este artículo:

Monterrey,N.L (8-Junio-19).-El Gobernador ,Jaime Rodríguez ,dijo ayer que no va a abandonar la plataforma “¿Cómo Vamos?”.

El Mandatario señaló que prefiere debatir y decirle sus verdades a los integrantes de la plataforma ciudadana, aunque coincide en que deben revisarse los parámetros de las evaluaciones y modificar el formato.

El Bronco añade que los funcionarios deben escuchar la crítica, además de que las agrupaciones civiles deben escuchar también las sugerencias.

“Yo no me saldría, si voy a exigir que cambien el formato. Pero yo encantado que nos evalúen, porque eso nos permite tener la parte crítica, que tal vez no nos guste, pero enemiga que escuchar”, dijo.

Esto después de que los alcaldes metropolitanos amagaran a la plataforma con salirse, si persistía el formato de sentarlos ‘como en el banquillo de los acusados’.

“Yo le pedí al presidente del Consejo Cívico que cambien el formato, que inviten a las 100 asociaciones que dicen ellos que tienen y yo voy un día completo, porque me interesa mucho que ellos estén enterados de lo que estamos haciendo” indicó el Gobernador.

El mandatario mencionó que los Ediles hacen los señalamientos de buena manera “Las organizaciones deben estar abiertas, no oponerse” añadió.

“Por mí qué me evalúen todo lo que quieran, y voy a asistir con ellos, pero también les voy a decir sus verdades, porque el que se lleva se aguanta”, expresó.

 

 

Dice “El Bronco” que ha sido diferente a otros gobernadores

Comparte este artículo:

El día de ayer, Jaime Rodríguez Calderón, cumplió dos años de ser electo, por lo que hoy en un evento en Bustamante, Nuevo León donde se inauguro el Cuartel de la Policía Rural, dio su postura sobre este importan te aniversario.

“El Bronco” aseguro que las cosas han sido diferentes que con otros gobernadores en la historia de Nuevo León y advirtió que el próximo año le dará la batalla los partidos políticos, en las elecciones del 2018.

Solicitan Establecer el 10 de noviembre como Día de la Primer Acta de Nacimiento Registrada en el País

Comparte este artículo:

Ayer los ciudadanos Juan Silva Garza y Verónica Silva Reyes, descendientes directos de la Sra. María Leonor Tales Marroquín, acompañados por el Lic. Rolando Martínez miembro del equipo jurídico del Registro Civil, presentaron un exhorto ante el Congreso de Nuevo León para agregar al calendario de fechas cívicas el 10 de noviembre como el Día de la Primera Acta de Nacimiento en México, mismo que sucedió en el municipio de Allende, Nuevo León.

Aunque la historia dice que el acta de nacimiento más antigua de nuestro país, pertenencia a la hija del Presidente Benito Juárez nacida en el año 1860. El Director del Registro Civil el Sr. Raúl Guajardo Cantú, durante su gestión, se encontró con la existencia de una acta de nacimiento perteneciente a la Sr. María Leonor Tales Marroquín, misma que nació el 10 de noviembre de 1859 en el municipio de Allende, Nuevo León, un año antes que la hija del Presidente Juárez.

El Registro Civil del Estado espera que los diputados del Congreso del Estado apoyen la iniciativa que se presento, puesto que consideran importante mantener vivos acontecimientos de la historia del Estado y del país.

El bipartidismo hegemónico

Comparte este artículo:
En la historia de nuestro país hemos sido testigos de la vida política emanada de las desiciones de dos partidos que han decidido el rumbo de México en desiciones en contubernio en materia legislativa como en la representación de los gobiernos estatales y municipales, el intercambio de reformas, como de posiciones; las “alianzas” han dejado de lado la voluntad popular de elegir mediante el sufragio a sus autoridades, el reflejo de la elección de 2017 da vista a un acuerdo de no dejar crecer a ningún partido o movimiento que atente contra su representatividad, y el resultado es opuesto al mandato social; 2018 será testigo de la inminente alianza que cocina el bipartidismo moderno
En la historia de nuestro país hemos sido testigos de la vida política emanada de las desiciones de dos partidos que han decidido el rumbo del México en desiciones en contubernio el rumbo de nuestro país en materia legislativa como en la representación de los gobiernos estatales y municipales, el intercambio de reformas, como si fueran barajas de cambio, así como de posiciones estratégicas en gobiernos y plazas de interés público, además  de  las “alianzas” que han dejado de lado la voluntad popular de elegir mediante el sufragio a sus autoridades, de forma libre y bien documentada.
El reflejo de la elección de 2017, que acabamos de vivir en diferentes estados de nuestro país, da vista a un acuerdo de no dejar crecer a ningún partido o movimiento que atente contra su representatividad, que no les permita hacer sus “negocios” en lo oscurito y sin transparencia,  y el resultado es opuesto al mandato social.
El  2018 será testigo de la inminente alianza que cocina el bipartidismo moderno, de atentar contra el pensamiento que esta despertando en nuestro país, de atentar contra la razón y la innovación de un pueblo que ha despertado.
La conciencia de este México, representa la nueva revolución de ideas que en el mundo se esta adoptando; a nivel internacional la aceptación de personajes fuera de los sistemas tradicionales es alta, debido a los resultados que aportan a una sociedad de ver como el mundo se termina entre corrupción, contaminación y violencia extrema.
México ha despertado y no puede permitir que el bipartidismo termine con lo que se ha avanzado en muchos estados de nuestro país, como la elección en Nuevo León del 2015, la ciudadanía demostró a los partidos políticos que estaban cansados de sus mismos actos, este 2018 Nuevo León tendrá una elección aun más poderosa e histórica, donde tiene la oportunidad de refrendar su decisión y su próxima historia que será contada por los actuales cronistas de los municipios.
Nuevo León tiene la oportunidad de seguir siendo ejemplo nacional y consagrarse como el estado más moderno en infraestructura, comercio, empresas y política del país.

Legítima defensa y monopolio de la violencia legítima

Comparte este artículo:

El Titulo Segundo, Capítulo II del Código Penal para el estado de  Nuevo León en su Artículo 17, establece causas de justificación del delito, una de estas es la legítima defensa, a la letra el texto actual dice  “iii. Obrar el acusado en defensa de su persona, de su honor o de sus bienes, o de la persona, honor o bienes de otro, repeliendo una agresión actual, violenta, sin derecho, y de la cual resulte un peligro inminente, a no ser que se pruebe que intervino alguna de las circunstancias siguientes:  primera: que el agredido provocó la agresión, dando causa inmediata y suficiente para ella.  segunda: que previó la agresión y pudo fácilmente evitarla por otros medios legales.  tercera: que no hubo necesidad racional del medio empleado en la defensa; y  cuarta: que el daño que iba a causar el agresor, era fácilmente reparable después por medios legales o era notoriamente de poca importancia comparado con el que causó la defensa”.

Este artículo, es consistente con el articulo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual establece que ninguna persona podrá hacerse justicia por propia mano, toda vez que está previsto que una persona tiene derecho a defenderse cuando es víctima de una agresión o cuando sus bienes están en riesgo inmediato, en evidencia se trata de una agresión a la que no asiste el derecho, se trata en cambio de la decisión de una persona agredir los bienes, vida u honor de otra. El Código Penal prevé las condiciones en que esta justificación no aplica; sin embargo, por diferentes motivos se han dado circunstancias en que cuando una persona se defiende en su domicilio o ante una agresión directa a sus bienes debe enfrentar un proceso penal.

Esto al parecer está en la base de la justificación legislativa en el Congreso del estado de Nuevo León para aprobar un reforma al artículo 17 que antes se cita, señalándose que la victima podrá “lesionar” o “privar de la vida” al agresor; se señala en medios de comunicación que otro razonamiento es que un padre de familia tiene derecho a esta defensa, que no debe ser sujeto de proceso penal, que el cauce legal debe ser la legítima defensa previa investigación en todos los casos, se señala el trauma que viven las familias cuando ante un robo o una agresión en su casa a manos de la delincuencia; y finalmente algunos actores retoman el contexto de inseguridad que se vive en algunas zonas del estado de Nuevo León para subrayar las virtudes de la reforma.

Sin embargo, conviene señalar que si bien es un derecho la legítima defensa, esta no se da en el vacío, sino en un contexto de inseguridad en el estado de Nuevo León y por tanto de temor e incertidumbre ciudadana; segundo que la legitima defensa es una justificación a un determinado delito que para este caso pudieran ser lesiones y homicidio; tercero que privar de la vida a una persona pudiera resultar no proporcional, en lo absoluto, al daño que pretendía cometer; cuarto, que cada persona habría de conocer el contenido completo de la legislación porque existen circunstancias de tiempo, modo y lugar en que no podría justificarse la legítima defensa; quinto, que el populismo jurídico suele ser bien recibido cuando se trata de la vida y de los bienes, pero al enfrentarse a la realidad enfrenta mayores problemas que los que pretendió resolver; sexto, una persona debe saber la diferencia y relación entre agresión, violencia y conducta delictiva o de  otro modo terminará disparándole a la persona que entró al patio de la casa a recoger un objeto; séptimo, es por demás complejo pedirle al ciudadano que considere la proporcionalidad de la defensa en función de la agresión y el factor de la violencia.

Es fácil decir que uno pude agredir y matar el que entre a su casa, la pregunta es, si esta propuesta en realidad obedece al déficit de seguridad pública, o la afirmación de la legítima defensa; pedirle al ciudadano que en una situación de tensión analice si el robo simple debe ser considerado una agresión suficiente para privar de la vida a una persona es un asunto mayor. El monopolio de la violencia legítima es del Estado, la violencia legítima es necesaria, pero también lo es que esta no sea la vía para justificar el déficit institucional del propio Estado, transfiriéndole al ciudadano la potestad de proteger su vida y bienes.