TEPJF escucha alegatos de Félix Salgado Macedonio

Comparte este artículo:

Los Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) escucharon los argumentos que presentó el aspirante a la candidatura de Guerrero por Morena, Félix Salgado Macedonio, luego de que le fuera cancelada su participación en las elecciones del presente año.

El día de mañana, la autoridad electoral analizará el proyecto del magistrado Indalfer Infante donde se decidirá si se mantienen las sanciones impuestas por el Instituto Nacional Electoral (INE), que retiró la candidatura de Macedonio por no presentar reportes de gastos de precampaña.

La audiencia sucedió esta mañana de manera virtual y en carácter privado, siendo que asistieron los magistrados, José Luis Vargas, Reyes Rodríguez, Janine Otálora, Mónica Soto y Felipe Fuentes.

Con información de Forbes

Ex de Abril cambio hasta 8 veces de abogado: Sheinbaum

Comparte este artículo:

El ex esposo de Abril Pérez Sagaón, el hoy prófugo Juan Carlos García,  quien ha sido ubicado en Estados Unidos, ha cambiado hasta ocho veces de abogados, así lo reveló la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum.

En el mismo sentido, la Mandataria de la capital de la República lamentó que se sigan permitiendo estas situaciones, donde se debería priorizar el enfoque de género.

García cambió su defensa legal en ocho ocasiones, fue en ese momento que los jueces le reclasificaron el delito por el de lesiones y violencia intrafamiliar, y no por el de intento de feminicidio ya que fue denunciado por su entonces esposa al golpearla con un bate mientras dormía. Fue con estos cambios de abogados que el acusado logró que un juez de control difiriera las fechas para la audiencia en la que se definiría la reclasificación.

Los nuevos abogados solicitaron tiempo para conocer la información del caso y revisar las carpetas de investigación en la Procuraduría General de Justicia de la CDMX.

Al respecto la Jefa de Gobierno comentó: “Ocho veces cambian sus abogados y el juez le da oportunidad de que, por eso, no vaya a declarar“.

Sabiendo cómo está el tema“, continuó, “toda la problemática que estuvo asociada, lo cuestionado que fue que le permitieran seguir su condena fuera de prisión y aun así le permiten que siga cambiando abogados“.

Inicialmente se le había dictado prisión preventiva al ex esposo de Abril, a pesar de ello su defensa logró que un magistrado ordenara retirarle la medida cautelaren septiembre y sustituirla por la de firma periódica.

No obstante, Abril fue asesinada el 25 de noviembre cuando viajaba con su abogado y dos hijos menores de edad rumbo al aeropuerto de la CDMX, tras una audiencia para definir la custodia de los menores.

El atacante, a bordo de una motocicleta, disparó directamente contra Abril. Allegados a ésta culpan a su ex esposo como autor intelectual del crimen.

Con información de Reforma

TEPJF considera inconstitucional “Ley Bonilla”

Comparte este artículo:

Dentro del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), magistrados de la sala superior enviaron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una opinión jurídica por unanimidad en la cual se consideraba a la “Ley Bonilla” inconstitucional. La “Ley Bonilla” es la reforma hecha a la Constitución de Baja California con la que el Congreso del estado decidió incrementar el periodo de gubernatura del gobernador Jaime Bonilla de dos a cinco años.

“El Decreto 351, publicado en el Periódico Oficial del Estado de Baja California el diecisiete de octubre de dos mil diecinueve por el que se reforma el artículo Octavo Transitorio del Decreto 112 de la Constitución local, de once de septiembre de dos mil catorce, se aparta de la regularidad constitucional”, sostienen los siete magistrados que enviaron el documento a la Corte.

 

(Con información de La Silla Rota)

Denuncian juzgadores intento de interferir en el PJF; Rechazan que perciban 600 mil pesos al mes

Comparte este artículo:

La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y de Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación, afirmaron que es falso que los juzgadores perciban un salario de más de 600 mil pesos mensuales, como lo afirma el Presidente Andrés Manuel López Obrador.

El magistrado de circuito, Luis Vega Ramírez, presidente de la asociación, dijo que en un auténtico régimen de división de poderes, en una democracia fortalecida como la que permitió el cambio de rumbo, no caben los jueces dóciles o al servicio de nadie.

Además, dijo la irreductibilidad salarial no es un privilegio, sino solo una de las diversas garantías de independencia de la judicatura, la cual no es un manto de impunidad.

“Estos intentos de condiciones a los juzgadores federales han sido presentados a la opinión pública como “ejercicios modernizados”, que supuestamente harán más eficiente la impartición de justicia y permitirán ahorros para los ciudadanos, sin embargo, en el fono esconden su verdadera intención: debilitar el sistema de frenos y contrapesos de nuestra democracia y vulnerar el Estado de Derecho”, dijo Vega Ramírez.

El magistrado sostuvo que que el riesgo de mantener campañas de desprestigio contra los juzgadores, haciéndolos pasar por oportunistas que solo buscan el beneficio personal, es el debilitamiento de la confianza ciudadana en sus propias instituciones.

“Reiteramos que el componente salarial es solo una de las variables que conforman la independencia judicial, sin embargo, el conjunto de medidas legislativas que se han emprendido que incluyen rotación constante de juzgadores, la aplicación de controles de confianza, y criterios de género y la designación de los consejeros de la judicatura por parte del Senado para controlar la administración y disciplina interna. Se dirigen de manera frontal y sistemática a establecer mecanismos para facilitar la intromisión indebida en contra d ella judicatura por parte de otros Poderes de la unión, lo que es injustificable a la luz del principio de la división de poderes”.

El magistrado dijo que en este tema lo que se requiere no es el enfrentamiento ni los señalamientos, sino el diálogo, la coordinación y el entendimiento entre Padres dentro del marco de competencias exclusivas, autónomas e independientes creado por la Constitución.

Validan triunfo de Miguel Treviño en SPGG

Comparte este artículo:

La Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación falló la tarde de ayer, por unanimidad, a favor de rectificar el triunfo de Miguel Treviño de Hoyos en la contienda por la Alcaldía de San Pedro.

Plantearon que los actos anticipados de campaña no fueron elementos determinantes en el resultado de los comicios.

Mismos argumentos eran contrarios a lo que el Magistrado expuso en su proyecto de sentencia del viernes pasado, que incluso publicó la Sala el lunes, en el que se revocaba la sentencia del Tribunal Electoral del Estado.

“La propuesta presentada encuentra, vamos a decirlo así, un dique difícil de romper. Se encuentra enfrente con principios de certeza, y por supuesto, con el principio democrático, de manera que cuando uno analiza la posiblilidad de anular la elección se encuentra con que debemos acudir  traspasar ese dique”.

Señalaron que la candidatura quedo firme, pues nadie impugnó en su momento y no se puede pedir la inviabilidad cuando la etapa para hacerlo concluyó, y menos cuando ya ganó la elección.

Claudia Valle, Magistrada presienta de la Sala, dio que la nulidad de la elección debe ser la última opción, y que cuando hay actos anticipados de campaña hay que valorar en qué consistieron, si se pidió el voto y si fue recurrente.

“La conclusión del análisis realizado es que no es así… y que por tanto el voto mayoritario de la ciudadanía debe contar”, expresó.

 

 

Cómo va Nuevo León rumbo al Gobierno Abierto

Comparte este artículo:

En Nuevo León se ha dado el primer paso a mediados de Abril para construir el camino rumbo a un Gobierno Abierto. Se trata de una alianza plural, abierta y ampliamente participativa por parte de quienes conforman esta iniciativa a nivel local.

Si bien los términos Gobierno Abierto pueden sonar claros a nuestros oídos, nos lleven a cuestionar ¿de qué se trata?, ¿quiénes están involucrados? Tenemos aquí una nueva concepción del ejercicio gubernamental cuyo fin primordial es que la ciudadanía incremente la confianza en sus servidores públicos y gobernantes a través de la colaboración.

Fue justo el 14 del mes pasado cuando organizaciones como el Centro de Integración Ciudadana (CIC), Cómo Vamos Nuevo León y Redes Quinto Poder; así como el Poder Judicial del Estado, el Gobierno estatal y el Congreso local, firmaron una carta de intención para participar en este ejercicio denominado Alianza para el Gobierno Abierto 2016.

Si bien los términos Gobierno Abierto pueden sonar claros a nuestros oídos, nos lleven a cuestionar ¿de qué se trata?, ¿quiénes están involucrados? Tenemos aquí una nueva concepción del ejercicio gubernamental cuyo fin primordial es que la ciudadanía incremente la confianza en sus servidores públicos y gobernantes a través de la colaboración.

Nos encontramos frente a un nuevo paradigma social en que ciudadanía, entidades, partidos políticos, trabajadores públicos y cargos electos pueden participar e interactuar en el debate, definición, creación y evaluación de las políticas del gobierno de manera directa.

Es decir, los principios básicos para un Gobierno Abierto están asociados con la participación, la colaboración y la transparencia de manera que a través de las tecnologías de la información y la comunicación se generen entornos de diálogo que faciliten una conversación directa y fluida entre la comunidad y sus gobernantes.

Y es aquí donde llega el ejemplo más claro acerca de la voluntad y la intención de que organizaciones civiles, autoridades como el Gobierno estatal, el Poder Judicial y el Congreso local hayan firmado la carta para un Gobierno Abierto.

La decisión fue tomada por la Comisión de Justicia del Congreso local, sin consultar ni al Poder Judicial ni a la academia, por lo que las organizaciones civiles emprendimos un llamado para que los diputados involucrados respondieran cinco cuestionamientos de forma personal.

Sucede que el Legislativo, a través de sus dos fracciones mayoritarias, toma la decisión de aprobar las reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Nuevo León, el 25 de abril, para reducir de 16 a 14 el número de magistrados ,totalmente contraria a la propuesta inicial de pasar de 16 a 20.

La decisión fue tomada por la Comisión de Justicia del Congreso local, sin consultar ni al Poder Judicial ni a la academia, por lo que las organizaciones civiles emprendimos un llamado para que los diputados involucrados respondieran cinco cuestionamientos de forma personal.

Sin embargo, nuestros representantes dieron por cerrado el tema dejando plantadas a las organizaciones quienes los invitaron a un diálogo para aclarar las decisiones que habían tomado.

Si bien Nuevo León estaba siendo ejemplo nacional al ser el primer estado en el que los tres poderes pactaron una Alianza para el Gobierno Abierto, lamentablemente vemos como la intención de incentivar la participación, la colaboración y la transparencia sigue quedando sólo en intención.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”