Ya chole con la opacidad y la falta de justicia en la 4T

Comparte este artículo:

Estas últimas semanas se han dado muchos movimientos en el tema de procuración de justicia y combate a la corrupción. Lo bueno sería que estas decisiones fueran a favor de la imparcialidad, el apartidismo y con miras a sancionar y restaurar los daños cometidos al patrimonio de todos los mexicanos. Pero no, la realidad es otra. 

En varias ocasiones, el Presidente ha utilizado su discurso en la mañanera con miras a colgarse medallas de una justicia real. Pero lo que vemos es justo lo contrario, una justicia como la de siempre en México: Salvador Cienfuegos, Rosario Robles, Alonso Ancira y Emilio Lozoya son los principales nombres que demuestran esta justicia de cuates, la que por décadas se ha aplicado en nuestro país. 

Unos días, López Obrador sale a cantar justicia en sus mañaneras. Otros, dice que la Fiscalía General de la República es autónoma y no le corresponden a él las investigaciones. Se mantiene fiel a su costumbre, aceptando los aplausos de quienes lo apoyan y rechazando los reclamos de quienes cuestionan estas decisiones. 

Perdones, exoneraciones, no ejercicio de la acción penal, archivo temporal, y muchas otras terminologías legales han sido utilizadas para defender estas decisiones. Que la investigación del FBI no era nada, que no pasa nada con la evidencia perdida en el caso Lozoya, que Robles está dispuesta a colaborar y poner dedos, y un sinfín de etcéteras. 

Lo que no podemos negar es que la justicia sigue ligada al poder del Ejecutivo. La construcción de una Fiscalía General autónoma se dio sólo en la ley, pero no en la práctica. Sobran los casos donde las decisiones del Presidente pueden hacer la diferencia, pero la realidad es otra. Ahora habrá un candidato a gobernador señalado por violaciones y abuso sexual. Hay un hermano incómodo que desapareció de los medios. Y una Secretaría de la Función Pública que actúa al servicio del Presidente y no por la transparencia que se merecen las y los mexicanos.

A esto le sumamos la opacidad y la falta de rendición de cuentas. Un caso nos resume perfectamente este comportamiento: Odebrecht. Sigue sin haber transparencia en las investigaciones, son pocos los culpables y menos aún las sanciones impuestas. Un caso que provocó renuncias presidenciales y crisis políticas en Latinoamérica, no provocó siquiera una abolladura al poder de la corrupción en México. 

Por último vemos un claro aumento en las adjudicaciones directas, donde los beneficiados siguen siendo los mismos que en sexenios anteriores. Esto ha empeorado en la crisis de salud y económica que vivimos. Con el argumento de la obtención urgente de material de protección y productos sanitarios para enfrentar la pandemia, se dejó de lado la transparencia en las compras. Millones de pesos que no sabemos a dónde se fueron ni si las empresas que se llevaron esas adjudicaciones cumplieron con los términos, si hubo o no conflicto de intereses o si vendieron sus productos a un precio justo de mercado. 

La justicia en este país sigue igual. La promesa de un cambio quedó en eso: en palabras al aire. Promesas, como tantas que hacen los políticos elección tras elección. En su discurso prometía ser distinto, que no sería cómplice de los mismos grupos de poder y nos hizo creer que la justicia llegaría a México. Y aquí seguimos esperando. 

Kristian Macías es profesor universitario y consultor en políticas públicas. Actualmente es aspirante a candidato independiente por el distrito local 4 con sede en Monterrey.

Conoce más en www.kristianmacias.com

Ancira seguirá en prisión; lo vinculan a proceso por caso Agro Nitrogenados

Comparte este artículo:

El ex dueño de Altos Hornos de México (AHMSA), Alonso Ancira, continuará en prisión pues un juez lo vinculó a proceso por el delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita en el caso Agronitrogenados, esto a pesar de pactar una reparación del daño por 219 millones de dólares con Petróleos Mexicanos (Pemex).

El juez de control del Centro de Justicia Penal Federal del Reclusorio Norte, Artemio Zúñiga Mendoza, determinó que en el momento que le entreguen ese acuerdo suscrito por los directivos, fijará fecha y hora de una nueva audiencia para modificar la medida cautelar y eventualmente darle la libertad.

El día de ayer la defensa del empresario mexicano reveló en el último tramo de la audiencia que desde el sábado pasado el Consejo de Administración de Pemex ya aceptó el acuerdo reparatorio y por ellos solicitaban la modificación de la medida cautelar.

Sin embargo, el juez señaló que no se habían modificado las condiciones por las cuales el pasado jueves dictó la prisión preventiva justificada, razón por la que reiteró la imposición de esta medida que mantendrá por el momento a Ancira en el Reclusorio Norte.

Tras la audiencia, misma que inició a las 10:45 horas del martes y concluyó a las 01:12 horas de este miércoles, el abogado José Luis Castañeda estimó que su cliente quedará en libertad a más tardar para antes del fin de semana.

“Esperamos que antes del fin de semana el señor Ancira ya se encuentre en libertad”, expresó Castañeda.

Por otro lado, detalló que se llevarán a cabo todos los trámites para que los mandos indicados de Pemex firmen el acuerdo preparatorio y luego la defensa solicite una nueva audiencia para sustituir la medida cautelar.

El abogado aceptó que el hecho de que el empresario vaya a conseguir su libertad en esta semana no significa que la Fiscalía General de la República vaya a desistirse de la acción penal en lo inmediato, de hecho, señaló que la FGR no va a retirar la imputación sino hasta que sea cubierto el acuerdo reparatorio de 219 millones de dólares.

El juez de control vinculó a proceso a Ancira por lavado de dinero, derivado de un supuesto soborno de 3.5 millones de dólares a Emilio Lozoya para que la empresa paraestatal comprara a AHMSA la planta e Agronitrogenados en 2013.

El juez estableció un plazo de dos meses para la investigación complementaria, mismo en que las partes reunirán sus datos de prueba.

Señalan a Peña Nieto como “jefe criminal”

Comparte este artículo:

La Fiscalía General de la República (FGR) afirma que como cabeza de un aparato de poder criminal, el presidente Enrique Peña Nieto jugó un papel central en al comisión de delitos de traición a la patria y cohecho en el caso Odebrecht, esto de acuerdo a la solicitud de orden de aprehensión contra el ex secretario de Hacienda, Luis Videgaray, formulada por la FGR ante un juez y que fue devuelta sin que el juzgador se pronunciara sobre su procedencia, y a la que tuvo acceso el periódico Reforma.

En la solicitud, la Fiscalía considera que el ex presidente Peña Nieto fue autor mediato de los delitos mencionados y los de carácter electoral, es decir, que cometió los ilícitos utilizando como instrumento a Videgaray y a Emilio Lozoya Austin.

Peña Nieto, dice en su consideración la FGR, se apartó del Estado de Derecho y utilizó el cargo público para el que fue electo, con el fin de delinquir.

Con su actuar ilícito no solo obtuvo beneficio personal, sino procuró “también el beneficio de la empresa Odebrecht, que los había ya hecho objeto de cohecho, traicionado a la patria con su mal desempeño”.

“Los hechos delictivos de cohecho y traición a la patria”, indica la Fiscalía en su solicitud ante el juez, “surgieron por disposición de él mismo”.

El documento señala que Videgaray actuó bajo instrucciones de su jefe, el entonces presidente Enrique Peña Nieto.

A instancia del mandatario, dice el documento de la FGR, Videgaray distribuyó “de manera espontánea y por interpósitas personas” 121 millones 500 mil pesos a los legisladores panistas Ernesto Cordero y Jorge Luis Lavalle, al dirigente partidista Ricardo Anaya y al legislador priista David Penchyna Grub.

El delito de cohecho se configuró con las entregas en efectivo a los políticos panistas y priistas señalados. Estas entregas presuntamente tenían el propósito de obtener el voto de los aludidos en favor de la reforma energética sin atender los intereses que representaban, sino sólo a su beneficio personal.

Por otro lado, la traición a la patria habría ocurrido al impulsar las reformas estructurales para otorgar beneficios a empresas extranjeras, como Odebrecht, y que podrían beneficiarse del aprovechamiento y explotación de los recursos naturales que por mandato constitucional son propiedad de la nación.

“Los hechos imputados de cohecho y traición a la patria requirieron de considerables recursos logísticos y financiero ya que hubo que realizar gestiones tanto en el país como en el extranjero para contar los recursos ilícitos de Odebrecht”, se describe en el documento que publica el periódico Reforma este jueves.

Además, esos recursos hubo que “transferirlos, cambiarlos en moneda corriente, almacenarlos, entregarlos a los legisladores, condicionar el pago de sobornos a cambio de su voto a favor de la aprobación de las reformas estructurales; elaborar las propuestas legislativas a modo que beneficiaran a Odebrecht entre otros; cabildearlas con el resto de legisladores y publicar las leyes aprobadas”, detalla.

Bajo el liderazgo de Peña, Videgaray y Lozoya, continúa, funcionaron como “un Estado dentro de un Estado e implementaron una política de actos de corrupción”.

Cabe mencionar que se indica que la solicitud de orden de aprehensión se centra únicamente en Videgaray como 2autor material” de los actos criminales, la FGR deja en claro que Peña fue el orquestador y promovente de las acciones delictivas.

Al señalar que ocupó el cargo oficial más elevado de la Administración pública entre 2012 y 2018, subraya que Peña “contaba con su propio aparato de poder criminal, con cuya ayuda implementó una estrategia de coptación de la voluntad de los legisladores” para la aprobación de la reforma energética.

“Peña tuvo un poder de mando y dirección sobre sus allegados en el Gobierno que, desde luego, no era simbólico, sino que también incluía la capacidad de dar órdenes específicas, las cuales estaban obligadas a cumplirlas”, expone la FGR.

(Fuente e información de Grupo Reforma)

Odebrecht desmiente a Lozoya, dice que solo él sabe que hizo con los sobornos

Comparte este artículo:

Luis Alberto Meneses Weyll el principal funcionario de Odebrecht que sobornó a Emilio Lozoya Austin y quien confesó a la justicia brasileña haber entregado 10.5 millones de dólares al servidor público entre 2012 y 2014, además fue quien puso en la mira al exdirector de Pemex con sus acusaciones reveladas en 2017.

Actualmente desmiente las versiones que Lozoya está ofreciendo a la justicia mexicana en su intento por obtener un trato preferencial.

A través de Carlos Kauffmann, su abogado, plantea que no hubo dinero por parte de la constructora brasileña para la campaña de Enrique Peña Nieto ni para que los legisladores aprobarán la reforma energética, tampoco hubo pagos para obtener contratos para una planta de etano en el gobierno de Felipe Calderón.

Sino que asegura que “el único que sabe lo que hizo con el dinero es el propio Lozoya” y ahora está tratando de adjudicarle pagos que no son de Odebrecht, dijo Kauffmann.

En su denuncia, presentada en la FGR, Lozoya señala sobornos de Odebrecht a legisladores, aportaciones a la campaña de Peña Nieto y acusó que funcionarios de los gobiernos de Calderón y Peña. Lo cual es calificado como falso por la defensa de Meneses Weyll.

De acuerdo a Lozoya, cuando él estaba en campaña con Peña, a principio de 2012, se reunió con Meneses en las Lomas para pedirle 6 millones de dólares a nombre del aspirante presidencial, tal petición “venía directamente del entonces candidato Peña Nieto y que Odebrecht se vería beneficiado cuando ganara. Él me dijo que lo veía bien”, contó Lozoya.

En su denuncia, el exfuncionario detalló que Meneses Weyll le aseguró que Odebrecht aportaría 4 millones de dólares, de los cuales 2.5 millones serían íntegros para la campaña de Peña, con lo que la firma sudamericana esperaba posicionarse con el PRI, y le habría dado datos de una cuenta bancaria que tenía en Suiza a la que le fueron transferidos los depósitos entre abril y junio de 2012.

En una videoconferencia para Quinto Elemento Lab, el abogado de Meneses negó que haya dado dinero expresamente para financiar la campaña peñista, pues no se realizaron más pagos que los reportados previamente por el exjefe de Odebrecht en México, y su cliente se responsabiliza “de todos los pagos que hizo y comprobó todos los pagos con documentos, pero él no se responsabilizará de lo que no hizo”.

Desde 2016, Meneses había entregado a los fiscales brasileños los registros que comprueban las trasferencias hechas a las cuentas de Lozoya, pero que los sobornos solo fueron para el exdirector de Pemex y declaró ante los fiscales brasileños que “con el pretexto de haberme auxiliado en el posicionamiento de la campaña en Veracruz y Tula, me dijo que entendía que debía hacer un pago en su favor del orden de 5 millones de dólares”.

Según Lozoya, Marcelo Odebrecht, propietario de la constructora y Luis Alberto Meneses Weyll se reunieron con Peña y Luis Videgaray en 2010, en Brasil, donde los brasileños habrían ofrecido al gobernador del Estado de México su apoyo económico para su posible apoyo económico en una postulación presidencial.

Y que un segundo encuentro se habría realizado en 2012, ya como presidente electo, en la casa de Marcelo Odebrecht en Sao Paulo, donde se empezó a construir una relación más directa entre el gobierno mexicano y el consorcio, donde los interlocutores serían Videgaray y Lozoya.

Pero Kauffman asegura que Meneses no tuvo contacto con ningún funcionario ni con el presidente ni con legisladores, pues el único contacto que existió fue con Lozoya.

De tal forma que “lo que hizo con los pagos, eso no le competía a Luis (Meneses) Weyll decidir ni cuestionar (…) El único que sabe lo que hizo es Emilio Lozoya”.

En agosto pasado se difundió un video que exhibió a dos exempleados del Senado vinculados a exsenadores del PAN recibiendo dinero supuestamente como parte de los sobornos que Lozoya gestionó para legisladores a favor de votar la reforma energética.

Días antes de la filtración del video, Lozoya confesó que había pagado a legisladores de la oposición para la aprobación de la reforma con recursos de Odebrecht, y se habrían repartido según las indicaciones de Videgaray.

Incluso el exdirector de Pemex recordó que Odebrecht los felicitó por haber logrado lo que no se había hecho antes, “estaban muy contentos porque con esa reforma podrían obtener un mayor volumen de obra”.

Pero esto también fue negado por Kauffmann, al asegurar que ellos nunca tuvieron interés en la reforma energética ni se benefició con ningún contrato derivado de su aprobación, por lo que al no existir ese interés, Odebrecht “no pagaría a legisladores para que actuaran en la reforma”.

El defensor también negó que se hubieran entregado recursos a funcionarios del sexenio de Felipe Calderón, por la adjudicación de un contrato para favorecer a Braskem, filial de Odebrecht, en la planta Etileno XXI en Veracruz.

Han pasado más de ocho meses desde que Emilio Lozoya fue arrestado en España; han transcurrido más de tres meses desde que fue extraditado y ya se agotó la mitad del tiempo que concedieron los jueces para que la FGR integre el caso, pero la justicia mexicana aún no ha buscado al principal delator de Lozoya, para contrastar sus dichos.

Kauffman asegura que su cliente está en Brasil y dispuesto a colaborar, siempre que se respeten los acuerdos que él tiene con la justicia brasileña, dijo que la justicia mexicana solo lo interrogó en 2017 en la ciudad de Salvador, pero no han vuelto a buscarlo.

(Fuente: El Mañanero Diario)

Juez ordena nuevamente orden de aprehensión contra Alonso Ancira

Comparte este artículo:

Un juez federal ordenó nuevamente la aprehensión del dueño de Altos Hornos de México (AHMSA), Alonso Ancira, por lavado de dinero, derivado del presunto soborno de 3.5 millones de dólares a Emilio Lozoya para que Petróleos Mexicanos (Pemex) le comprara la planta de Agronitrigenados, caso por el que el empresario está sujeto a extradición.

El juez de control del Centro de Justicia Penal Federal del Reclusorio Norte, Artemio Zúñiga Mendoza, en cumplimiento a la sentencia de sin tribunal colegiado que ordenó valorar de nueva cuenta si debía o no ordenarse la captura, instruyó el mandamiento judicial.

Cabe recordar que a principios de octubre, el Tercer Tribunal Colegiado Penal de la Ciudad de México concedió a Ancira el amparo contra la orden de captura por este asunto y ordenó reponer el procedimiento e instruyó al juez de control analizar la necesidad de cautela, es decir, si en este caso la orden de captura es o no la única forma de conducir a proceso al empresario, lo que abría la posibilidad de que fuera llamado a una audiencia inicial en lugar de girarse otra vez la orden de aprehensión.

Sin embargo, Zúñiga volvió a establecer que sí existe la necesidad de cautela, ya que la Fiscalía General de la República (FGR) refiere en su investigación que Ancira puede evadirse de la justicia.

“El implicado tiene la capacidad económica para poder salir del país y ocultarse ante la sola posibilidad de ser restringido de su libertad y someterse a un procedimiento penal, actualizándose asía la existencia de un riesgo latente de fuga”, resolvió el juez.

De acuerdo con la resolución, el juez de control volvió a concluir que la FGR presentó los datos de prueba para acreditar que existen indicios razonables para establecer que se ha cometido el delito de lavado y que existe la posibilidad de que Ancira, junto con otros implicado, participaron en él, por lo que liberó otra vez la aprehensión.

Este es el caso por el que Ancira se encuentra sujeto a un juicio de extradición en España, mismo que continúa su curso sin cambio alguno; ahora sólo falta que la juez de de amparo Luz María Ortega Tlapa determine si la orden de aprehensión se ajusta a lo establecido por el colegiado.

A Ancira le imputan en este expediente haber sobornado a Lozoya con 3.5 millones de dólares para que Pemex comprara a AHMSA la planta chatarra de Agronitrogenados en 273 millones de dólares, precio que la FGR asegura que es 10 veces mayor al real.

Tanto el Ancira como Lozoya han presentado ante los tribunales documentos que establecen que ese dinero corresponde a los honorarios que pagó AHMSA a Lozoya por unos contratos por servicios de consultoría inmobiliaria.

(Con información de Grupo Reforma)

Va la FGR por Luis Videgaray por traición a la patria

Comparte este artículo:

La Fiscalía General de la República (FGR) ya solicitó una orden de aprehensión en contra del ex secretario de Hacienda y Relaciones Exteriores, Luis Videgaray, por presuntamente operar el financiamiento ilegal de la empresa brasileña Odebrecht a campañas políticas en México.

De acuerdo con informes del Gobierno federal, con base en declaraciones del ex director de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio Lozoya, la FGR solicitó su captura por un delito electoral relacionada con el financiamiento ilegal de campañas políticas, cohecho y traición a la patria.

El mandamiento judicial fue pedido en dos ocasiones a un juez de control del Centro de Justicia Penal Federal del Reclusorio Norte, sin embargo, en ambas devolvió el expediente para que subsanara sus deficiencias.

Indicaron que la Coordinación General de Investigación de la FGR se disponía a pedir por tercera vez la aprehensión de Videgaray, que actualmente se desempeña como académico del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT).

La imputación se basa en dos testimonios de Lozoya, ex director de Pemex del Gobierno de Peña: el primero en su denuncia del pasado 11 de agosto y el otro en una ampliación que rindió en octubre pasado.

Cabe mencionar que la traición a la patria, es un delito que se castiga con cinco a 40 años de prisión, y es atribuido al ex funcionario federal porque supuestamente fue el responsable principal el financiamiento de Odebrecht a las campañas políticas del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en el 2012, cuando ganó Peña.

Por otro lado, la FGR considera que el ex secretario colaboró en un acto contra la integridad de la nación porque el financiamiento electoral implicaba someter a una parte del Gobierno de México a una entidad extranjera como Odebrecht.

“Entre Peña Nieto y Videgaray existió un acuerdo para implementar in aparato organizado de poder que -desde las más altas esferas del régimen- instrumentó lo necesario para obtener beneficios que afectan la soberanía de México, sometiéndola a personas y grupos, nacionales y extranjeros”, declaró Lozoya.

El ex director de Pemex aseguró que entre el 20212 y el 2014 los brasileños le hicieron por lo menos tres tres entregas importantes de dinero por sumas de 3 millones 150 mil dólares, 5 millones 951 mil dólares y 84 millones de pesos.

La primera entrega sirvió para pagar 1.6 millones de dólares a los consultores electorales de la campaña presidencial del 2012, afirmó, y el resto para sobornar, por órdenes de Peña y Videgaray, a legisladores panistas para que votaran en favor de las reformas estructurales.

En su momento, la Fiscalía de Delitos Electorales resolvió archivar en favor de Lozoya la investigación iniciada por el financiamiento de Odebrecht a la campaña del 20212, por estar prescrita, sin embargo, dejó abierta la investigación por los fondos para las campañas del 2014.

Invalidan orden de aprehensión contra Alonso Ancira

Comparte este artículo:

Un tribunal federal dejó sin efecto la orden de aprehensión por lavado de dinero en contra de Alonso Ancira y abrió la puerta a la posibilidad de que pueda enfrentar esta imputación en una anuencia inicial, sin que sea girada una nueva captura.

El Tercer Tribunal Colegiado Penal en esta ciudad concedió al dueño de Altos Hornos de México (AHMSA) un amparo contra el mandato de privación de libertad, en el que instruye al juez de control reponer el procedimiento y valorar si debe o no liberarse la aprehensión.

Antes de determinar si procede o no el mandamiento judicial, el colegiado le ordenó al juez analizar la necesidad de cautela, es decir, si en este caso la orden de captura es o no la única forma de conducir a proceso al empresario. Esto después de que de acuerdo al proyecto de sentencia aprobado, y elaborado por el magistrado Miguel Ángel Medécigo, cuando el 25 de mayo de 2019 se giró la captura, el juez de control no hizo un análisis para establecer si la FGR justificó la necesidad de cautela.

De hecho, de acuerdo al periódico El Norte, el tribunal modificó la negativa del amparo dictada en primera instancia por la juez federal Luz María Ortega Tlapa, al considerar que ella suplió al juez de control para analizar y valorar este requisito previo al libramiento de la orden de aprehensión, lo que no es legal. Por lo que el fallo del colegiado también concluye que el delito de lavado contra Ancira no está prescrito.

De acuerdo a los magistrados, este tipo de delitos ya no puede ser perseguido después de un año, contado a partir de que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) tiene conocimiento del ilícito y del delincuente. En este caso, Pemex presentó la denuncia ante la FGR el 7 de marzo de 2019 y la Unidad de Inteligencia Financiera, que depende de la SHCP, al enterarse de lo anterior presentó la querella el 23 de mayo del mismo año, en un plazo muy menor al máximo de un año.

Por su parte, el magistrado Humberto Román Franco fue el único que hizo un voto concurrente sobre este punto, señalando que el expediente no cuenta con las pruebas suficientes para confirmar con contundencia si el ilícito atribuido a Ancira está o no prescrito. Ancira, por otro lado, presentó un segundo amparo contra la orden de aprehensión en forma simultánea y consiguió que fuera tramitado por el Juzgado Tercero de Distrito de Chiapas.

Luego de esto, en agosto pasado, en esa otra demanda, el juzgado canceló la aprehensión, sin embargo, al darse cuenta de que la sentencia era incorrecta ya que concluyó ilegalmente que el delito estaba prescrito, el Consejo de la Judicatura Federal suspendió seis meses del cargo a Amós José Olivera Sánchez, quien firmó la sentencia.

El empresario se encuentra en España, sujeto a juicio de extradición, con libertad provisional.

Cabe resaltar que la FGR le atribuye presuntamente haber sobornado a Emilio Lozoya con 3.5 millones de dólares para que Pemex comprara a AHMSA la planta “chatarra” de Agronitrogenados en 273 millones de dólares, precio que la FGR asegura que es 10 veces mayor al real. Sin embargo, ambos han presentado ante los tribunales documentos que establecen que ese dinero corresponde a los honorarios que pagó AHMSA a Lozoya por unos contratos por servicios de consultoría inmobiliaria.

Hablan de estudios de ingeniería sobre los proyectos del Tren interurbano México-Toluca y un proyecto ferroviario en Coahuila en 2012, antes de que Lozoya fuera nombrado director de Pemex. Los pagos referidos se hicieron en cinco transferencias, entre el 12 de junio y 28 de noviembre de 2012, a una cuenta en Suiza de la cual la Fiscalía asegura que salieron los 38 millones de pesos con los que Lozoya compró su casa de Lomas de Bezares.

Con información de El Norte

Desechan demanda de Anaya en contra de Lozoya por daño moral

Comparte este artículo:

Un juez federal rechazó la demanda por daño moral que interpuso el excandidato a la Presidencia de la República, Ricardo Anaya, en contra de Emilio Lozoya, quien fuera director de Petróleos Mexicanos (Pemex) durante el sexenio de Enrique Peña Nieto.

Un juez argumentó que era “incompetente” para admitir la demanda y consideró que esta debía tramitarse ante un tribunal local, no federal, según informaron los abogados de Anaya Cortés a través de un comunicado.

Sin embargo, Edward Martin Regalado y Eduardo Aguilar Sier afirman que los juzgados federales tienen capacidad para conocer el asunto, por lo que insistirán con la presentación del recurso, afirmando que un juez federal debe conocer sobre este debido a la trascendencia del caso.

Aunque la defensa admitió que, en caso de que se confirmara que debía tramitarse la demanda de daño moral ante un juez local, habrían de promoverlo en ese sentido porque su objetivo es topar hasta las “últimas consecuencias”, luego de que Emilio Lozoya asegurara que Anaya recibió un soborno por 6.8 millones de pesos para la aprobación de la reforma energética.

En agosto, el exdirector de Pemex acusó que el excandidato a la Presidencia usó los recursos para la campaña por la gubernatura de Querétaro, los cuales se habrían entregado por instrucciones de Luis Videgaray, según dijo en una declaración de hechos ante la Fiscalía General de la República (FGR).

El ex dirigente nacional del PAN negó el señalamiento y tildó como “absurda” la acusación porque no resistiría el menor análisis, aseveró en un video compartido en su cuenta personal de Twitter, donde remarcó que había ducho que las afirmaciones sobre el caso eran falsas desde que resultó aludido.

Demanda Alonso Ancira a AMLO por difamación

Comparte este artículo:

Esta mañana, el presidente de la República comentó que Alonso Ancira de Altos Hornos lo demandó por difanación, ya que fue mencionado en la información que se dio a conocer del caso Odebrecht.

Durante su tradicional conferencia de prensa matutina de este lunes, el titular del ejecutivo federal aseguró que el señor de Altos Hornos de México, Ancira, presentó una demanda, “por la misma situación está en su derecho, pero tenemos pruebas de que él vendió la planta de fertilizante a un sobre precio calculado en más de 200 millones de dólares“.

El presidente continuó: “Y tenemos pruebas de la relación estrecha de este señor con los que tomaron la decisión de adquirir esa planta, entonces no es un pleito yo no me peleó con nadie, yo no tengo enemigos ni quiero tenerlos, tengo adversarios y como presidente de México tengo que cuidar el patrimonio de los mexicanos“.

Pues de que dice que lo estoy difamando, porque aquí se menciona el caso en las mañaneras, la verdad que yo he denunciado este caso desde hace muchos años, desde que se firmó lo que pasa es que hay como amnesia, desde que se firmó el llamado Pacto por México, (…) ahí se acordó lo de la planta de fertilizantes, comprar la planta de fertilizante que llevaba 15 años sin uso, era una planta chatarra, porque hicieron el acuerdo arriba, entonces pagaron un sobreprecio estimado en 200 millones de dólares, con decirles que fui a la planta, hice un video, ahí está en las redes en uno de los videos“, comentó al ser cuestionado sobre qué dice la denuncia.

Por último recordó el amparo que ganó Lozoya que dejó sin efecto el aseguramiento de una de sus propiedades; al respecto Obrador comentó que cualquier ciudadano tiene derecho de acudir a instancias judiciales, pero “eso no significa que esté concluido el proceso“.

Respecto a este tema, finalizó comentando: “Yo creo que con lo que ha informado, con lo que dio a conocer pues es más que suficiente, hay todavía algunas cosas que faltan, pero nunca se había presentado una denuncia con tanto rigor y señalamiento puntual de presuntos delitos, y de presuntos responsables“.

Con información de Noticieros Televisa

Tribunal ordena dejar de asegurar casa de Lozoya

Comparte este artículo:

Un tribunal federal confirmó el amparo concedido a Emilio Lozoya para que la Fiscalía General de la República (FGR) deje sin efecto el aseguramiento de su residencia en Lomas de Bezares, en la alcaldía Miguel Hidalgo.

De esta forma se confirma la resolución de la juez octavo de distrito de amparo en materia penal.

La resolución ordena dejar sin efectos el acuerdo emitido por la FGR el pasado 28 de mayo de 2019 sobre la casa de Lomas de Bezares que le fue asegurada a Lozoya.

Se establece que “se dicte una nueva resolución purgando los vicios formales que la afectan”.

La FGR está obligada a dar cumplimiento a la sentencia, sin embargo, solicitó una prórroga a la juez para cumplir con el amparo, a lo que la juzgadora accedió.

El inmueble fue asegurado como parte de las indagatorias realizadas por la fiscalía en el caso de la compra irregular de Agro Nitrogenados pues según las pesquisas, fue adquirido con dinero entregado a Lozoya por parte de Alonso Ancira, dueño de Altos Hornos de México.

(Fuente: El Mañanero Diario)