Busca Morena Despenalizar el Aborto

Comparte este artículo:

Anuncian diputadas de Morena que impulsarán reformas al Código Penal Federal y a la Ley General de Salud para despenalizar el aborto antes de los 3 meses.  

Paola González Castañeda diputada de Morena a través de una conferencia de prensa, indicó que la propuesta de Morena contempla modificaciones a los artículos 329, 330, 331 y 332 del Código Penal Federal.

Explicó, que estas reformas incluyen una definición de aborto en el artículo 329, para que este se considere como tal después de las 12 semanas de gestación.

Asimismo, se propone modificar el artículo 332, para que se establezca una pena de 3 a 6 meses de prisión, o en cambio de 100 a 300 días de trabajo a favor de la comunidad, para aquellas mujeres que voluntariamente lo practiquen después del plazo de 12 semanas. También se prevé estipular que sólo se sancionará en el caso de que se haya consumado el aborto. 

Además señalaron que coordinarán esfuerzos para incluir un transitorio, en el que solicitan a las Legislaturas Locales armonizar con la normatividad Federal. Ya que para despenalizar el aborto a nivel nacional, son necesarias reformas a los códigos penales de los estados donde sigue siendo un delito.

El enfoque principal es la garantía que tiene que dar el Estado mexicano. Decir lo que hemos repetido, venimos aquí para esas garantías, que cualquier concepción desde el punto de vista muy personal se quede en otro plano, que aquí estamos para discutir y resolver problemáticas sociales, problemáticas que se han regateado, pero que una mayoría responsable, que es la mayoría que somos, tenemos ese compromiso y esa convicción”, declaró en la conferencia. 

A lo que respecta a la Ley General de Salud, añadió que debe considerarse la interrupción legal del embarazo como un tema de salubridad general y como parte de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres. 

Señaló que si es reconocido el derecho a la objeción de conciencia del personal médico, también se debe establecer la obligación de los servicios de salud de contar con personal “no objetor de conciencia” para así garantizar el aborto. 

No hay temas tabú y nos parece que esa sería la representación sustantiva real, si hablamos de igualdad sustantiva, me parece que las legisladoras tenemos que hacerlo válido en una representación sustantiva en esta Legislatura de la paridad de género”, resaltó.

 

(Con información de El Norte) 

Yalitza Aparicio se pronuncia a favor de la despenalización del aborto en Oaxaca

Comparte este artículo:

La actriz Yalitza Aparicio se pronunció a favor de la despenalización del aborto en su natal Oaxaca, aseverando que la decisión que tomó el Congreso es “el reconocimiento a los derechos” de las mujeres.

Durante su visita a Mérida, Yucatán, Aparicio respaldo la decisión que permite la interrupción legal del embarazo en Oaxaca, la segunda entidad a nivel nacional en avalarla.

La actriz de la película “Roma”, hizo referencia a aquellos padres ausentes que se pronuncian en contra del reconocimiento del derechos a decidir de las mujeres.

“Luego volteo a ver a las mujeres que son madres solteras, que solas sacan adelante a sus hijos y creo que no es justo que hombres que han dejado sin un apoyo económico a sus hijos que los han abandonado, que han optado por negarlos, digan que no es junto un aborto cuando ellos no apoyan a sus mujeres, siento que es un asunto de doble cara”, dijo Aparicio durante su participación en la Cumbre de Mujeres Líderes Latinoamericanas.

¿A favor o en contra? ¿Acaso eso importa?

Comparte este artículo:

La ley debe estar de acuerdo con la dinámica social, nunca al revés. Siempre que se hable del aborto habrá posturas a favor y otras en contra. Pero creo que es más importante enfocarnos en lo que verdaderamente le compete al Estado: lo jurídico. En 2007 en Ciudad de México se discutió por la Suprema Corte de Justicia y se probó la constitucionalidad de la despenalización del aborto. Por lo que, desde ese año, ciudad de México era la única entidad del país que permitía el acceso a este derecho humano.  Era el único lugar en el que se permitía que se practicara el aborto de manera segura por médicos calificados. Viendo esto, realmente es muy fácil que cualquier mujer con las posibilidades económicas suficientes pudiera viajar y practicarse uno. Con un simple viaje, podías tener acceso a un derecho que castiga con cárcel a las mujeres en el resto del país. Pero ¿qué pasa si no eras parte de esa población tan reducida y privilegiada? A mi entender, se está dejando desprotegida a una porción considerable de mujeres que al no poder ir a ciudad de México por cuestiones económicas o por el miedo de ser juzgadas recurren a los abortos clandestinos. 

Esta semana en Oaxaca, se aprobó la practica del aborto a todas las mujeres.  Esto implica un gran avance en la protección de la salud y libre desarrollo de la mujer. “Mueren por aborto sólo las mujeres pobres, que no pueden pagar servicios privados de salud o viajar a la Ciudad de México. Pero el concepto es incorrecto, porque ellas no ‘mueren’: son juzgadas, sentenciadas a muerte y asesinadas por un sistema que considera peligroso que las mujeres decidan sobre su cuerpo y sus opciones de vida”. Así puntualizó Elisa Zepeda Lagunas, diputada de Morena.

Lo que realmente le debe importar al Estado es la necesidad de la población que atiende. Me atrevo a poner la palabra necesidad, ya que es una situación que, le guste a quien le guste, ha existido, existe y seguirá existiendo. Aquí no se discute desde la moralidad o sentido religioso propio de cada persona. Se discute el cómo en sólo dos entidades de nuestro país no se limita a la mujer en sus derechos humanos de acceso a la salud y libre desarrollo. Un estudio realizado por Guttmache Institute, reveló que tan solo en el 2009 en México se registraron 159,000 casos de mujeres que requirieron de atención médica por complicaciones derivadas de abortos clandestinos.  En ese mismo estudio se estimó que existen alrededor de 1,026,000 abortos inducidos en México cada año. Los números no mienten, a las mexicanas en casi todo el país se les priva de su derecho humano. Derecho que como ya se vio en 2007 y esta semana en Oaxaca no es contrario a nuestra constitución. 

En un México ideal, desde mi perspectiva, esto debería suceder: Una mujer quiere abortar, entonces ella se acerca a un centro de salud en donde gente profesional y experta en el tema le presenta una gama de opciones y programas que el Estado le ofrece, como apoyo en caso de que decida no abortar. De este modo, te aseguras que la persona que se realizará este procedimiento, este verdaderamente informada sobre sus opciones y se sienta respaldada y protegida por el Estado en su decisión. Suponiendo que aún con esta información ella verdaderamente quiere realizarse esta interrupción al embarazo, entonces, se le deben de proveer de todas las condiciones médicas adecuadas para hacer el procedimiento de manera segura para ella. Además, agregaría que se implementarán de manera paralela, verdaderos programas escolares de educación sexual, ya sus implicaciones de esta que únicamente a saber que es un método anticonceptivo. 

Todos son libres de expresarse y opinar sobre temas de interés público, pero ¿hasta cuándo vamos a seguir permitiendo que, porque a unos cuantos no les parece, se violente la libertad de otros? Démosle esa libertad de decisión a la persona que aplica para el supuesto, no a terceros. Esta semana se hizo un gran avance en cuestiones de derechos humanos en Oaxaca, por favor sigamos trabajando para que su cumplimiento no se limite a 2 lugares en nuestro país.

Estudio: https://www.guttmacher.org/es/report/embarazo-no-planeado-y-aborto-inducido-en-mexico-causas-y-consecuencias.

EEUU: Boletín del Senado 23 criminaliza el aborto después de las 6 semanas en Ohio

Comparte este artículo:

De acuerdo al National Public Radio, Inc., el boletín del Senado 23 (SB 23) o  proyecto de ley “latidos de corazón” es una ley recién aprobada por el Senado de Ohio para prohibir el aborto desde la 5ta o 6ta semana de embarazo, mucho antes de que la mujer esté enterada de que está embarazada, al ser parecido a 2 semanas de retraso en su menstruación. Se considera esta una de las leyes relacionadas al aborto más restrictivas del país.

Se de la excepción a la ley en caso de que la vida de la mujer esté en peligro, sin embargo no se le da en caso de violación o incesto. Esta ley permite el uso de ultrasonidos transvaginales para detectar un látido más temprano en el embarazo.

“The essential function of government is to protect the most vulnerable among us, those who don’t have a voice. Government’s role should be to protect life from the beginning to the end.”

“La función escencial del gobierno es proteger a los más vulnerables de nosotros, los que no tienen voz. EL rol del gobierno debe de ser proteger la vida desde el principio hasta su fin.” Dijo el gobernador Mike DeWine mientras firmaba el proyecto de ley.

Grupos pro-vida esperan que esta ley sea el inicio del derroque de Roe v. Wade, la ley que despenalizó el aborto en Estados Unidos.

El proyecto de ley también penalizará a los doctores que lleven a cabo un aborto: se les considerará perpetradores de un crimen de 5to grado, una multa de hasta 20 mil dólares y 1 año de cárcel.

La Unión Civil de Libertades Americanas (ACLU por sus siglas en inglés) es un organismo ganador de múltipkes premios que defiende la libertad civil. La ACLU de Ohio presentará una demanda en contra del SB 23. Argumentan en contra de la prohibición de abortos después de la sexta semana e insisten que esta nueva ley es una violación a la constitución al romper el  Roe v Wade.

La ACLU ha sometido demandas similares al SB 23 en Iowa, Kentucky, Arkansas y Dakota del Norte. En estos casos, la corte ha nombrado la prohibición de abortos como inconstitucional.

En una entrevista con el Washington Post, el ginecólogo obstetro Daniel Grossman explicó lo que implica esta nueva ley para el tratamiento de los embarazos ectópicos. Este tipo de embarazo es diagnosticado cuando el óvulo fecundado se implanta fuera del útero o en el lugar equivocado dentro de este.  Generalmente se diagnostican en el primer trimestre y no resultan en un nacimiento. Los embarazos ectópicos pueden causar hemorragias y rupturas fatales.

La versión más actualizada de la nueva ley tiene una excepción que permitiría la compañías de seguros cubrir un tratamiento que no existe: “A procedure for an ectopic pregnancy, that is intended to reimplant the fertilized ovum into the pregnant woman’s uterus.” “Un procedimiento para un embarazo ectópico, que pretende reimplantar el óvulo fertilizado dentro del útero de la mujer embarazada.”

“El tratamiento es ciencia ficción… no tenemos la tecnología para eso…nada se puede hacer para continuar ese embarazo… este es el ejemplo de como estos proyectos de ley no tiene nada que ver con la práctica de medicina o ciencia.” comentó Grossman al Washington Post.

 

(Con información del National Public Radio, ACLU Ohio y Washington Post)

#HojaDeRuta: “Articular el progresismo”

Comparte este artículo:

Fuera máscaras: bienvenido sea el conflicto. Ante el flagrante atentado a los derechos que ha significado la penalización del aborto y la resistencia al matrimonio igualitario en Nuevo León, es preciso desnudar la postura política de cada cual.

Esta ofensiva oscurantista ha dejado en claro lo desarticulado que se encuentra el progresismo en la entidad: no está el discurso, no están los liderazgos, no están los espacios y, ciertamente, no está la representación política. Sin embargo, hay vitalidad que motiva: más de 3 mil mujeres tomaron el espacio público para defender sus derechos; las parejas homosexuales han conquistado su derecho al matrimonio y celebrado su primera boda con todas las de la ley. A pesar de las adversidades, la máxima de Galileo aparece: “Y sin embargo, se mueve”.

El filósofo esloveno Slavoj Zizek ha dicho que “la idea liberal de tolerancia es cada vez más un tipo de intolerancia. Tolerancia significa no me acoses. No me acoses significa no te me acerques. Tolerancia significa precisamente no tolero tenerte cerca”. 

En el machismo, racismo y autoritarismo detrás de estas posturas no hay un problema de “tolerancia”, sino un problema de estructuras de poder que ven amenazada su dominación. Es un problema de conservadurismo precisamente porque hay resistencia a perder los privilegios por largo tiempo acumulados. Pero los privilegios de unos son, por naturaleza, la opresión de otros y otras.

Por eso no les creo a quienes dicen que no tienen nada contra las parejas del mismo sexo, pero quieren que el matrimonio sea solo entre hombre y mujer. No les creo a quienes dicen proteger “la vida”, pero esclavizan y privan de derechos a las mujeres. No les creo a quienes dicen tratar a las y los demás como iguales, pero desprecian a quienes son pobres y/o tienen piel oscura. No les creo.

Continúa Zizek: “¿Por qué actualmente muchos de los problemas son percibidos como problemas de intolerancia, no problemas de desigualdad, explotación, injusticia? ¿Por qué el remedio propuesto es la tolerancia, no la emancipación, la lucha política, incluso el conflicto armado? La respuesta inmediata es la operación básica del multiculturalismo liberal: la culturización de la política, es decir, las diferencias políticas condicionadas por desigualdad política o explotación económica son naturalizadas/neutralizadas a diferencias “culturales”, diferentes “formas de vida” que son algo dado, algo que no puede superarse, sino meramente “tolerarse”.

De poco sirve decir que el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación identifica a Monterrey como la ciudad que más discrimina en el país, si los datos (aún siendo metodológicamente obtenidos y validados por un organismo serio) chocan contra una visión moral, muchas veces inconsciente. 

Entonces, como lo afirma George Lakoff, es hora de empezar a poner los hechos y cifras con base a su importancia y dimensión moral desde la perspectiva progresista, acción que necesariamente pasa por la construcción del discurso político o “encuadre”. 

En este sentido, enlisto algunos postulados morales básicos desde una perspectiva progresista: -Todas las personas merecen todos los derechos. -Hombres y mujeres tienen los mismos derechos y merecen el mismo trato y las mismas oportunidades. -Debe respetarse la libertad religiosa, al igual que la libertad de amar a quien se elija. -Todas las personas merecen ser tratadas con dignidad y justicia. -Toda mujer es dueña de su cuerpo y de sus decisiones de vida. -La desigualdad no es natural, sino producto de las relaciones de poder, por tanto, puede revertirse. -La búsqueda de la igualdad no se trata de que todos seamos iguales literalmente, sino que contemos con los mismos derechos, oportunidades y líneas de bienestar mínimas, sin importar nuestro origen, rasgos o preferencias. -La solidaridad hacia las personas oprimidas es un rasgo básico de humanidad. -El bienestar colectivo (lo público) está por encima de intereses de grupos o particulares. 

Si bien la realidad política está generando una situación adversa, también presenta una oportunidad de una activación política progresista que trascienda la superficial noción de tolerancia y comience a ir a la raíz de los problemas: desigualdades económicas; machismo destructivo; racismo; privilegios de elites; intentona de imponer visiones religiosas. 

Para las posturas progresistas la urgencia es articular. Por un lado, articular un discurso bien cimentado en valores y “encuadres” progresistas, que conecte e inspire con las personas que comparten este pensamiento. Por otro, articular espacios de reflexión y acción política desde la visión progresista, capaces de movilizar, presionar, influir la política pública y ganar espacios de representación política. Ahí está el reto.

Ni tanto que queme al santo, ni tan poco que no lo alumbre

Comparte este artículo:

Las estadísticas oficiales describen el contexto social sobre el cual debe partir el debate. Sin embargo, nuestro Diputados se aventaron una ley de madruguete, que ignora completamente la realidad que vivimos y atiende solo a los ideales religiosos de personas que no la sufren.

Contrario a la convicción que tiene un niño de cinco años, no funciona cerrar los ojos para desaparecer algo desagradable. Entonces es la obligación de nuestros Diputados poner la realidad sobre la mesa al momento de legislar. 

La mitad de todos los niños y adolescentes Mexicanos, 20 millones, viven en pobreza, según cifras oficiales. Sumado a esto que México es el último lugar en educación en los países de la OCDE.

Una consecuencia natural a esto es que México es el primer lugar mundial de embarazo adolescente, de acuerdo a la OMS. Anualmente en México se embarazan 1 millón de niñas menores a 15 años y 16 millones de adolescentes de entre 15 y 19 años. 

Nuevo León ocupa el lugar 10 de embarazos adolescentes en México, con 14,736 anuales. Entre 200 y 300 de esos son embarazos de niñas de 10 a 14 años, según cifras del Gobierno. 

Estar a favor de la vida es algo lógico, natural, instintivo. Todo ser vivo en el mundo protege a sus crías. Esto hace que el tema del aborto sea algo tan espinoso, porque en sí mismo, es una brutalidad, no es algo natural.

Sin embargo hay otros factores en esta ecuación del aborto que no son naturales, por ejemplo la enorme desigualdad de oportunidades educativas y económicas, la ignorancia, la misoginia, la violencia sexual, el riesgo de salud de la madre, la lista es larga.

Ante estas problemáticas de creación humana, la consciencia social debe predominar sobre el instinto.

La derecha en Nuevo León logró criminalizar el aborto. Uno de sus argumentos me parece irónico, alegan que la solución está en la educación de los niños. Mientras quieren obligar a una niña a continuar un embarazo que le truncaría su propio desarrollo y por consecuencia el de su criatura, que crecerá en iguales o peores condiciones que las de su madre, haciendo un círculo vicioso. 

Argumentan también que la adopción soluciona todo el problema, pero cerrar los ojos ante la problemática de mujeres marginadas y desesperadas es algo hipócrita que no resuelve el problema. 

Nuestro único objetivo debe ser salvar la mayor cantidad de vidas posibles, esto nunca se va a lograr ignorando a las mujeres embarazadas marginadas e incentivando alternativas médicas clandestinas, infames por sus deplorables condiciones y ausencia entera de ética

No podemos abandonar a estas niñas, mujeres y adolescentes en uno de los momentos más difíciles de su vida. Si no reconocemos su realidad, si les cerramos las puertas, estamos acelerando su decisión para que aborten.

Citando a José Mujica, el aborto no se debe discutir como una cuestión de principio, sino como una realidad.

Ahora bien, también considero equivocada la otra postura radical de izquierda que dice “es mi cuerpo y hago lo que sea con él”. Pues no mi rey, no mi reina, adentro de la mujer se está creando una persona, que también tiene derechos, no se puede tomar esa decisión sin un proceso y evaluación. A partir de cuándo y en que situaciones sus derechos superan o están en igualdad con los de su madre es un tema complicadísimo, que requiere un análisis frio, hasta cierto punto cruel.

Ambas posturas extremas son incorrectas, se debe considerar un punto medio, como dicen, ni tanto que queme al Santo, ni tan poco que no lo alumbre.

Nuestros Diputados pudieron haber legislado para tener centros de salud en los que se atienda a niñas, jóvenes y mujeres embarazadas, en donde se les pueda evaluar, instruir, orientar sobre alternativas, advertir sobre los riesgos del procedimiento. Pero no, su opción es mandar a las mujeres embarazadas a la clandestinidad, en uno de los momentos más difíciles de su vida. ¿En qué cabeza hace sentido esto? 

Reprobable la actuación de nuestros Diputados penalizando el aborto, con sus contadas excepciones: Mariela Saldivar, Claudia Tapia, Luis Donaldo Colosio, Ivonne Bustos, Maria Dolores, Ramiro Gonzalez, Luis Torres y Arturo de la Garza. 

Si existe un infierno, estimo que parte considerable de su población cerró los ojos ante lo desagradable y marginó a los desafortunados. 

Monreal asegura que hay temas más importantes que el aborto

Comparte este artículo:

En el Senado de la República, el aborto no es un tema prioritario para la bancada de Morena.

Así lo dio a conocer su coordinador, Ricardo Monreal, este viernes en el marco de la conmemoración del Día Internacional de la Mujer y justo un día después del debate que en torno al tema confrontó a senadoras de ese partido.

“Es un tema que no es prioritario para nosotros. No lo vamos a deliberar, es siempre un tema que divide al interior y que vamos en este momento a aplazarlo. Hay cosas más importantes en las que tenemos que concentrarnos en la discusión y aprobación”, explicó el legislador.

El parlamentario zacatecano dijo que no hay un acuerdo al interior de la bancada porque hay criterios diversos respecto al tema.

Incluso, el mismo Monreal Ávila rechazó dar a conocer su posición sobre el aborto.

“No la quiero expresar porque es un tema delicado. Yo quiero primero deliberarlo al interior del grupo”, justificó el exdelegado de la delegación Cuauhtémoc.

Este jueves, las senadoras morenistas Lilly Téllez y Malú Micher protagonizaron en el pleno de la Cámara Alta una acalorada discusión por el aborto; la primera, inclusive, anunció que promovería una iniciativa para proteger al ser humano desde la concepción misma.

(Fuente: El Mañanero Diario)

Aprueba Congreso de Nuevo León reforma que criminaliza el aborto y la eutanasia

Comparte este artículo:

El Congreso de Nuevo León aprobó con 30 votos a favor, 8 en contra y dos abstenciones, la reforma al Artículo 1 de la Constitución local que otorga personalidad jurídica al feto, con lo que criminaliza y se prohibe el aborto y la eutanasia.

En medio de protestas y pronunciamientos de organizaciones de mujeres y feministas, la reforma fue avalada en el Congreso, tal cómo se preveía con base en los argumentos expuestos por los legisladores que participaron en la sesión y se declararon, en su mayoría, a favor de “proteger” la vida desde la concepción.

Previo a la votación, la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Nuevo León (CEDH) subrayó que la iniciativa de reforma no era compatible con los parámetros de derechos humanos a los que se ha comprometido el Estado mexicano. Además señaló que el dictamen era adverso a los derechos a la vida privada, la integridad personal, al libre desarrollo de la personalidad y plan de vida, a la protección de la salud, a la seguridad jurídica, a la no discriminación y la igualdad así como a la decisión sobre el número de hijos de las mujeres que viven en la entidad.

De aprobarse el dictamen, advirtió la CEDH, a las mujeres se les excluye de la posibilidad de usar métodos, anticonceptivos susceptibles de tener efectos anti-implantatorios y coloca a las mujeres solo como un medio o lugar para el desarrollo del embrión.

(Con información de SDP Noticias)