Ignacio Mier denuncia ante FGR al gobernador Miguel Barbosa, Santiago Nieto y al senador Armenta

Comparte este artículo:

Este lunes, el coordinador de la bancada de Morena en la Cámara de Diputados, Ignacio Mier Velazco, dio a conocer que denunció ante la Fiscalía General de la República (FGR) al gobernador de Puebla, Miguel Barbosa; al extitular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), Santiago Nieto; al senador poblano Alejandro Armenta; y al fiscal general de Puebla, Gilberto Higuera, por presuntos delitos cometidos por servidores públicos, revelación de secreto y tráfico de influencias.

El que avisa no traiciona. Como lo dije el 27 de mayo, ya presenté las denuncias correspondientes, ante Fiscalía General de la República contra el ex titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, Santiago Nieto; el gobernador del estado de Puebla, Miguel Barbosa; el senador, Alejandro Armenta; y contra el fiscal general del Puebla, Gilberto Higuera, por hechos, posiblemente constitutivos de los delitos de revelación de secretos, tráfico de influencias, señaló Mier a través de un video difundido en sus redes sociales.

«Así como delitos cometidos por servidores públicos previstos en el Código Penal Federal, con el propósito de perjudicar sistemáticamente al Movimiento de Regeneración Nacional y a personas que le son contrarios a sus intereses económicos, políticos y personales“, añadió.

En mayo pasado, el actual titular de la UIF, Pablo Gómez, informó que el gobernador y el fiscal de Puebla filtraron una investigación contra el diputado Ignacio Mier por lavado de dinero, operaciones con recursos de procedencia ilícita y evasión fiscal.

Mier Velazco exigió a la autoridad que haga una investigación apegada a derecho y respetando el debido proceso.

Le pido con firmeza a la Fiscalía General de la República realice las indagatorias conforme a derecho, cuidando el sigilo y el debido proceso, para evitar falsas narrativas como lo hicieron en mí contra y que motivó que la Unidad de Inteligencia Financiera emitiera enérgico extrañamiento a la Fiscalía del Estado de Puebla por falsear información“, declaró.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

AMLO presenta su “Quién es quién en las mentiras”

Comparte este artículo:

El Presidente Andrés Manuel López Obrador presentó este miércoles su nueva sección denominada “Quién es quién en las mentiras”, la cual se transmitirá semanalmente y estará a cargo de Ana Elizabeth García Vilchis, quien en su perfil público de redes se presenta como editora de contenido web para el periódico La Jornada, pero además es diputada suplente de Daniela Mier Bañuelos del Congreso de Puebla, que a su vez es hija del líder de la bancada de Morena en la Cámara de Diputados, Ignacio Mier Velazco. 

En conferencia de prensa, el Mandatario aseguró que el objetivo de este ejercicio no es censurar a periodistas sino informar al pueblo de México. 

En su primer certamen, García Vilchis otorgó la presea El Pinocho de la semana”, al columnista Raymundo Riva Palacio, de quien retomaron un hilo de tuits en los que hablaba sobre la toma de la Universidad de Las Américas Puebla (UDLA) por parte de policías poblanos, y lo proyectaron en Palacio Nacional. 

En uno de los posteos, el periodista hace mención a que en la intervención participó la Guardia Nacional, lo cual rechazó la propia institución a través de un comunicado, por lo cual Riva Palacio rectificó pero no borró la información emitida previamente. 

Entre otros reconocimientos, García Vilchis hizo el de Medalla al nado sincronizado” y dio una mención honorífica.

Al respecto, el Presidente López Obrador aseguró que nadie debe sentirse ofendido cuando se exhiban los casos de fake news porque por encima del interés personal debe estar el interés general, además de que todos los ciudadanos tienen ahora derecho a expresarse sin censura aunque se den abusos es mejor la libertad”.

Al finalizar la conferencia, AMLO dijo que quienes aparezcan en la sección de fake news tendrán derecho de réplica, pues pueden mandar su postura o incluso asistir a la mañanera a presentar sus argumentos.

No es un asunto solo de México, es una crisis mundial de los medios de información. El New York Times gran reportaje, ahora lamentablemente se derrumbó un edificio en Florida y también perdieron la vida muchos, están desaparecidos. Ha hecho el New York Times el mismo reportaje. ¿Aquí se conoce de esa lamentable noticia? Hubo una nota y ya listo, se pagó la cuota, pero ¿se profundizó?, no, pasó de noche”, comentó el Mandatario a pesar de la extensa información que sobre el suceso se ha publicado en ese y otros medios norteamericanos. 

(Fuente: El Mañanero Diario)

¿Ley o Justicia?

Comparte este artículo:

A todos los mexicanos debe resultarnos profundamente preocupante el discurso formulado el 23 de abril de 2021 por el Coordinador del Grupo Parlamentario de MORENA en la Cámara de Diputados Ignacio Mier Velazco, en el que defendiendo la ampliación de mandato del Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación grosso modo señaló:

“Usted señaló el contrato social, y en el contrato social se establecieron dos corrientes: la de la justicia y el derecho; citó un coordinador acá que cualquier alumno de primer año de derecho sabe lo que es el apego a la ley, quiero decirle a aquel académico que entre derecho y justicia un transformador, un liberador, un revolucionario opta por la justicia, claro la supremacía entre derecho y justicia depende de un pensamiento político ideológico, el conservadurismo opta por el derecho; el liberador y somos parte de un movimiento liberador opta por la justicia, por la felicidad, por lo que es necesario y no nos pida a sus compañeros con todo respeto que optemos por el derecho porque estaríamos sumándonos a ese derecho que no garantiza lo justo, que no garantiza la felicidad, que no garantiza el desmantelamiento de un régimen corrupto en algo que es más sensible para toda la población que es la administración de justicia, señaló la vocación democrática de Zedillo, pero se olvidó señalar que generó en la judicatura federal a un ente corrupto, obeso, de privilegio, de nepotismo y eso es lo que queremos acabar, vamos a actuar en función de lo justo y de lo necesario”.

Ante esto, coincido con la opinión que Liébano Sáenz plasmó en su columna publicada el 24 de abril del año en curso, en la que esencialmente señala que lo planteado por el Diputado Mier no es mas que un falso dilema en el que ante la disyuntiva de Ley o Justicia debemos optar por la segunda, pasando por alto que no hay mas justicia que la legal. 

Lo anterior, en tanto aquel Derecho/Ley que menosprecia el Diputado es precisamente lo que nos aleja de las sociedades primitivas en donde no hay mas justicia que la hecha por propia mano, nos dota de seguridad jurídica, permite que como ciudadanos no nos encontremos jamás en una situación de incertidumbre, ni en un estado de completa indefensión, pues gracias a el/ella sabemos a que atenernos respecto de su observancia o inobservancia y de la propia actuación de la autoridad.

Y no solo eso, al mismo tiempo el Derecho es una garantía en beneficio de todos los ciudadanos acorde a la cual las autoridades sólo pueden hacer aquello para lo que expresamente les facultan las leyes, considerando arbitrario y en consecuencia susceptible de anularse cualquier acto desajustado a la misma, constituyendo esto una garantía de interdicción a la arbitrariedad.

Así, caer en el maniqueísmo tramposo que envuelve el discurso del Diputado Mier Velazco, en el que la Ley y la Justicia se encuentran confrontados, implicaría tolerar la idea de una sociedad ausente de seguridad jurídica, en la que la única voluntad que cuente es la que personifica el líder y su camarilla.

Contrario al discurso del Diputado, lo único que generaría caer en el falso debate de inobservar la Ley prefiriendo lo que unilateralmente considera justo un Partido es arbitrariedad, despotismo y demagogia, pero nunca felicidad o justicia.

Finalmente, parafraseando un pasaje de la “La Década Perdida”, cuanto sufrimiento en términos humanos vivieron y seguirán padeciendo aquellos que carecen de los medios para una defensa capaz y profesional, y que tienen que sufrir tanta arbitrariedad, todo lo cual se traduce en una vida de dolor y amargura. Por eso la lucha por institucionalizar la procuración e impartición de justicia en el marco de un verdadero Estado de Derecho es una auténtica causa nacional.