El economista

AMLO usa #LaMañanera para analizar publicaciones sobre su Gobierno

by Redacción
Comparte este artículo:

El Presidente Andrés Manuel López Obrador presentó esta mañana un análisis que su Administración hizo a diversos medios de comunicación sobre la manera cómo abordan los temas relacionados a su gobierno.

Con el ejercicio, según dijo, queda demostrado que no atentan contra la libertad de expresión, toda vez que hay un importante número de críticas hacia su proyecto publicadas sin ningún censor.

En particular, el Mandatario habló de la revisión que hicieron a 148 textos de ocho diarios nacionales, de los cuales 95 hablaban sobre su proyecto de gobierno.

Encontraron columnas y artículos de opinión de los que el 66% fueron críticas al proyecto de la 4T, y solo el 10% lo hizo de manera positiva.

“Es un ejercicio pleno de la libertad. Los que antes callaban como momia ante el saqueo, las atrocidades, ahora gritan como pregoneros y ejercen a sus anchas la libertad. Es importante tener datos, argumentos. Le pedí a quien me ayuda a llevar mis redes sociales que hiciera un análisis de los artículos de ayer y las columnas de ocho periódicos para que vean cómo está la situación”, afirmó López en conferencia matutina desde Palacio Nacional.

Los medios analizados el 24 de septiembre de 2020, fueron los diarios El Financiero, El Universal, El Economista, La Jornada, Excélsior, El Heraldo, Milenio y Reforma.

Un aspecto que resaltó AMLO respecto al análisis, es que, de los artículos de opinión revisados, sólo 16 fueron escritos por articulistas mujeres.

“Esto nada más es para mostrar otra contradicción de cómo se envuelven en la bandera del feminismo y en sus diarios no tienen participación las mujeres”, comentó el Jefe del Ejecutivo federal.

López insistió en que es un falsedad que su gobierno esté en contra de la libertad de expresión, pues en “ningún otro momento se había atacado tanto a un Presidente desde Francisco I. Madero”.

“No ha habido ninguna represalia a nadie de los medios de información. Lo que hicieron con Gutiérrez Vivó con Carmen Aristegui, nosotros nunca jamás limitaríamos la libertad de expresión”, indicó.

Según el análisis, El Financiero publicó 1 texto positivo, 3 neutrales y 9 negativos; El Universal, 0 positivos, 2 neutrales, 10 negativo; El Economista, 1 positivo, 1 neutral, 7 negativos; La Jornada, 5 positivos, 3 neutrales, 0 negativos; Excélsior, 2 positivos, 5 neutrales, 11 negativos; El Heraldo, 1 positivo, 5 neutrales, 7 negativos; Milenio, 1 positivo, 2 neutrales, 12 negativos; Reforma, 0 positivos, 0 neutrales, 7 negativos.

En lo que va de la Administración de Andrés Manuel López Obrador, las agresiones en contra de periodistas se han incrementado a la par de las descalificaciones que el Mandatario hace desde la tribuna presidencial.

Por lo cual, diversas organizaciones promotoras y defensoras de la libertad de expresión, así como intelectuales y académicos, han hecho un llamado al tabasqueño a modular su discurso y no inflar con él la problemática.

No obstante, él y sus seguidores percibieron el mensaje como una agresión en su contra.

(Fuente: El Mañanero Diario)

#MartesDeGrilla: La Post-Verdad. Época electoral.

by Ricardo Guerra
Comparte este artículo:

Los políticos salen a prometer todo con tal de asegurar el tan ansiado voto del ciudadano. Nos prometen la luna y las estrellas para endulzarnos el oído, aunque parte de nosotros ya no crea en sus promesas. Hemos pasado de ser una sociedad que se creía las mentiras de los políticos, a una que les permite mentir aun sabiendo que lo que nos dicen no es verdad.

El economista lo llamó como la “post-verdad”, es decir, que hacen afirmaciones que tienen forma y se sienten como verdad, pero no tienen fondo. En los años recientes dicha “post-verdad” ha sido utilizada cada vez con mayor frecuencia.

Los impulsores del Brexit llamaban a salir del tratado porque existía una amenaza “real” de invasión turca en la Unión Europea (tras la inminente entrada de Turquía). Mentían también con la supuesta cifra que le costaba al Reino Unido permanecer en la UE de casi 500 millones de euros a la semana (Afirmación que ellos mismos después desmintieron).

Donald Trump ha sido otro de los que utilizó la “post-verdad” a su favor. En su campaña afirmaba que Obama no era estadounidense y que también era el creador del Estado Islámico. Decía que Hillary es la mujer más corrupta del mundo, y además una asesina, a quien perseguiría y arrestaría una vez entrando en el poder. También decía que acabaría con ISIS en quince minutos y mentía al decir que construiría un muro completamente financiado por México.

Y aquí no nos quedamos tan atrás. Andrés Manuel promete acabar con la corrupción en el primer segundo en que tome protesta como presidente constitucional, y lo hará fácilmente porque únicamente basta con su ejemplo para que ya no haya más corrupción en el país. También dice que cree en las instituciones, pero no en las existentes. Ah, y admite que aceptara el resultado de la elección presidencial, sea cual sea. Vaya usted a creerle.

La “post-verdad” es esa donde la gente escucha y asimila, pero no cree. Esa donde existe una oculta permisividad que aprueba, pero no concede. Una aceptación sumisa de que todo es parte del espectáculo de las campañas políticas.

Así las cosas. Si no nos vemos, pues nos escribimos.