#ElTalónDeAquiles: “Los éxodos de la vergüenza”

Comparte este artículo:

El 18 de enero de 2019, 1000 nuevos hondureños y salvadoreños fueron recibidos en México, en su travesía hacia los Estados Unidos. La cantidad de migrantes ya colapsó albergues y la inseguridad ha cobrado la vida a varios jóvenes. Por la gravedad de esta crisis humanitaria, cuyo epicentro es el Triángulo del Norte centroamericano, inicio el año esbozando las trayectorias históricas recientes de Honduras, El Salvador, y Guatemala. 

En junio de 2009, el presidente de Honduras, Manuel Zelaya fue depuesto en un golpe de Estado por quienes afirmaban que el líder buscaba reformar la constitución para perpetuarse en el poder, siguiendo así el camino de sus compinches, Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales. La Organización de los Estados Americanos suspendió al país del sistema interamericano. El Salvador, Guatemala, Nicaragua y Venezuela anunciaron sanciones, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) suspendieron la ayuda financiera, y los embajadores de la Unión Europea se retiraron. Pero de poco sirvieron los esfuerzos. El golpe derechista siguió su marcha: se decretó un estado de sitio y se juramentó a Roberto Micheletti como presidente de Honduras; posteriormente se realizaron elecciones que dieron como presidente electo a Porfirio Lobo. 

En El Salvador, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) lograba, de forma simultánea, un histórico triunfo electoral que puso fin a décadas de dominio de la derecha, representada en por la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA). Si, en la opinión de algunos, el gobierno de Mauricio Funes (2009-14), fue demasiado moderado, la elección de Salvador Sánchez Cerén (2014-19), un exguerrillero cuyo nombre de guerra fue comandante Leonel González, presagiaba un genuino viraje de izquierda. Pero el supuesto  causo poco impactó en la vida de los salvadoreños, muchos de los cuales debieron seguir pagando peajes a las Maras para no ser asesinados. La inseguridad siguió siendo el talón de Aquiles del país. 

En Guatemala, el triunfo electoral de Álvaro Colom (2008-12) abrió también un efímero periodo de esperanza progresista. Me ahorro los detalles, pero me permito recordar tres hechos. Primero, el General derechista Otto Pérez Molina (2012-15), su sucesor, renunció en septiembre 2015, luego de ser acusado por el Ministerio Público y la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) de cohecho pasivo y asociación ilícita en un caso de defraudación aduanera. Segundo, en febrero de 2018, Colom fue detenido por corrupción, en un caso que también fue revelado por la CICIG. En fin, el 7 de enero de 2019 el presidente Jimmy Morales (2016-…), un outsider sin ideología, intentó anular unilateralmente el acuerdo entre Guatemala y la Organización de Naciones Unidas (ONU) que da sustento a la CICIG, el cual lo investiga por irregularidades en su campaña electoral. 

Los constantes éxodos de hondureños, salvadoreños y guatemaltecos son el resultado de la exclusión social, de las faltas de oportunidades, y de una crisis de seguridad sin precedentes que azota a los países del Triángulo Norte. Pero, además, recuérdese: el panorama migratorio centroamericano es aun más complejo, pues también incluye desplazamientos poblacionales hacia el sur. En los últimos meses del 2018, 21,000 estudiantes, activistas, políticos, empresarios, profesionales, profesores universitarios, y exmilitares nicaragüenses pidieron refugio en Costa Rica, debido a la deriva autoritaria del gobierno Ortega. Es decir, en 2019, los heterogéneos flujos migratorios dentro de, y desde Centroamérica, que incluyen a jóvenes, no tan jóvenes, hombres, mujeres, homosexuales y heterosexuales, educados y menos educados, tienen como único denominador común la miseria, de la cual intentan todos huir, y la cual se mezcla con, o es producto de, la violencia intrafamiliar y comunitaria, el crimen organizado, y la violencia perpetrada por el Estado. 

Se trata entonces de éxodos de la vergüenza, no de “caravanas” que romantizan lo inaceptable, porque desnudan el rotundo y patético fracaso de las clases políticas centroamericanas, sin importar su ideología de centro, de derecha, o de izquierda, a mejorar el bienestar de sus ciudadanos. 

Fernando A. Chinchilla 

Montreal (Canadá), 30 de enero de 2018

Arma gobierno decreto exprés para las nuevas pipas

Comparte este artículo:

El Gobierno creó una nueva modalidad de autotransporte federal que estará vigente durante un año para facilitar la operación de la flota de 671 pipas que auxiliarán en el reparto de combustibles en todo el País.

El Secretario de Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú, publicó hoy un Acuerdo para establecer una modalidad “para la operación y explotación del servicio de autotransporte federal de carga especializada de hidrocarburos“.

En el Acuerdo solo se autoriza a Pemex y sus empresas subsidiarias o filiales, “en coordinación” con la Sedena, que está contratando a los 2 mil choferes para las pipas.

Aunque el documento refiere varias normas y reglamentos de autotransporte aplicables a esta nueva modalidad, no menciona el Permiso para Transporte de Petrolíferos por Autotanque, que expide la Comisión Reguladora de Energía mediante procedimiento administrativo que puede tomar más de tres meses.

Jiménez Espriú justificó la medida por seguridad nacional y por la orden del Presidente Andrés Manuel López Obrador de garantizar el abasto, en el contexto del combate al huachicoleo.

La Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte solo reconoce tres modalidades de autotransporte federal: turismo, pasajeros y carga, prestados por permisionarios

El artículo 12 de la misma ley faculta a la SCT para crear, por vía administrativa, “las modalidades en la explotación de caminos y puentes y en la prestación de los servicios de autotransporte y sus servicios auxiliares, sólo por el tiempo que resulte estrictamente necesario”.

La semana pasada, el Gobierno anunció la compra de 671 autotanques por 92 millones de dólares, negociada en Estados Unidos por una comisión de Secretarios de Estado, aunque el dinero salió de PMI Norteamérica, filial de Pemex que comercializa exportaciones de crudo.

Según el Acuerdo, la responsabilidad y los costos de emplacar y mantener las pipas en óptimas condiciones estarán en manos de Pemex, que en agosto de 2018 trató de librarse de este tipo de gastos mediante una licitación para arrendar 322 autotanques, que fue cancelada.

El Acuerdo especifica que los vehículos tendrán capacidad máxima de 43 mil litros y deberán contar con dos pólizas de seguro: una con cobertura hasta por 1.6 millones de pesos por responsabilidad civil y daños a terceros, y otra hasta por 900 mil pesos por daño ambiental.

También se permitirá que las unidades usen llantas unitarias de base ancha, en vez de la configuración de llantas duales, y se requerirá que los choferes cuenten con licencia federal tipo E para transporte de materiales peligrosos.

Luego de la reforma energética de 2014, las gasolineras pueden contratar su abasto libremente, y en la práctica se surten de tres maneras: con mil 463 pipas de Pemex controladas por el sindicato petrolero, con fleteros privados y, en algunos casos, por autoabastecimiento.

Las 671 nuevas pipas parecen tener la misión más amplia de sustituir parcialmente los ductos que llevan combustible hacia las 76 Terminales de Almacenamiento de Pemex, que es de donde se surten las gasolineras.

Ayer, Monserrat Ramiro renunció a su cargo como comisionada ante el Pleno de la Comisión Reguladora de Energía, lo que dejó al organismo sin quórum para sesionar y aprobar permisos, como el de las pipas.

Proponer mediación para la crisis de Venezuela es “ridículo”: Almagro

Comparte este artículo:

El secretario general de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro, se mostró opuesto a la idea de una mediación internacional que alivie la crisis política en Venezuela. “La mediación es un concepto extraño en este caso. De lo más ridículo que podemos ver en este caso es el ofrecimiento de mediación. Esto no es un diálogo entre dos partes, es una redemocratización de un país“, sostuvo.

Almagro también rechazó la idea de que el régimen chavista organice nuevos comicios. “Pedirle elecciones a Maduro definitivamente no es el mejor camino para reestablecer la democracia en el país. Ya sabemos cómo son las elecciones que hace el madurismo, por algo ya las tuvimos que anular”, indicó, señalando que un proceso electoral sería “muy distinto” si es organizado por un gobierno transitorio de la oposición, ya que “solo Guaidó puede ofrecer garantías” de transparencia y legitimidad.

El secretario general de la OEA hizo estas declaraciones junto a Carlos Vecchio, embajador designado por Juan Guaidó en EEUU, que destacó que la principal misión de la oposición es terminar con el régimen de Nicolás Maduro y convocar a elecciones libres “lo más pronto posible”, para lo cual destacó la importancia del apoyo internacional para presionar por la salida del chavismo.

“Tengo clara nuestra misión. Venimos con una prioridad: coordinar el esfuerzo internacional para alcanzar la agenda establecida, de tres puntos: que cese la usurpación de Nicolás Maduro; avanzar a la democracia con un gobierno de transición; y llamar a elecciones libres y transparentes lo más pronto posible”, indicó Vecchio en conferencia de prensa.

El diplomático designado por Juan Guaidó, solicitó la ayuda del resto de países para cercar al régimen de Maduro: “No podemos solos. Esta es una lucha entre democracia y dictadura. Entre la dictadura de Maduro y el mundo libre”. Con respecto a las acusaciones de injerencismo que pesan sobre la Casa Blanca, primer gobierno que reconoció a Guaidó como mandatario de Venezuela, destacó que la oposición tiene “una agenda que va mucho más allá de Estados Unidos“.

Además, destacó la violenta represión desatada por el chavismo en los últimos días, con la muerte de 60 personas en la última semana.

“Los gringos le avisaron al presidente hasta que ya me capturaron”: “El Chapo”

Comparte este artículo:

Enrique Peña Nieto supo de la tercera captura de Joaquín “El Chapo” Guzmán hasta que se dio aviso del arresto al gobierno de México por parte de Estados Unidos, hecho que se relata en una carta que el capo envió a Dámaso López, de acuerdo a lo informado por Milenio.

“Los gringos le avisaron al presidente hasta que ya me capturaron”, se lee en el documento enviado a “El Licenciado” y que fue presentado como prueba ante el juzgado de Brooklyn, donde desde noviembre pasado Guzmán Loera enfrenta un juicio por narcotráfico.

Lo anterior, confirmaría el testimonio del agente de la DEA, Víctor Vásquez, en el que aseguró que en el operativo de captura de enero de 2016 no participaron autoridades mexicanas debido a altos niveles de corrupción y participación del crimen organizado.

El mismo oficial de la DEA sugiere que en la fuga de Los Cabos hubo colisión de autoridades, pues llegaron tarde a la cita y faltaron a protocolos básicos como el de cercar por completo la vivienda donde supuestamente se encontraba el buscado narcotraficante.

De acuerdo con lo relatado por el agente Vásquez, él se muestra como el coordinador del grupo de élite de la Marina-Armada de México.

En los videos que el agente compartió en el juzgado de Nueva York se le puede ver tanto con el uniforme como con el armamento exclusivo de la Marina mexicana.

De igual forma, los elementos a su cargo esperaron a que el agente de la DEA confirmara la identidad de Guzmán Loera al momento de su captura.

Tras la ratificación del arresto, el entonces presidente Peña Nieto notificó a través de un tuit sobre el apresamiento del narcotraficante prófugo. “Misión cumplida. Lo tenemos”, escribió el ex mandatario.

México ante Venezuela, ¿Tibieza, mesura o estrategia?

Comparte este artículo:

Para muchos, ha sido sorprendente la postura de México ante los recientes sucesos en Venezuela. Me atrevo a decir que a faltado un análisis sustancial, y que ha habido una especie de psicosis que distorsiona un poco los hechos y el estudio objetivo. La decisión de la Secretaría de Relaciones Exteriores, de actuar conforme al principio de No Intervención, establecido en el art. 89 fracción X de la CPEUM, y retomar algunos elementos de la Doctrina Estrada, nos hablan de una neutralidad que podría significar tres cosas: tibieza, mesura, o estrategia.

 Después de apenas un mes de gobierno, sería irresponsable asegurar con cualquiera de estos calificativos. La política exterior de México se encuentra en etapa de delineación. Claro está, que esto no significa inhibirse o ignorar los eventos internacionales. Al contrario, las decisiones que se tomen ahora nos pueden ilustrar algunos signos del rumbo que tomará la Cancillería por los próximos 6 años (si es que hay continuidad respecto a un diseño y una ejecución congruentes). Hasta ahora, la línea había sido una agenda de derechos humanos. Sin embargo, ayer se optó por la neutralidad. ¿Por qué?

Si bien, la neutralidad no es una carta comodín, que se pueda aplicar ante cualquier evento para deslindarse, sí es una tradición en la historia de la política exterior mexicana. México no ha tenido el alcance político o la relevancia coyuntural para mediar en los conocidos conflictos internacionales como el árabe-israelí, pero sí ha tenido algunos destellos de liderazgo y de tercer partido mediador en sucesos en Latinoamérica, durante el siglo pasado.

Ahora, retomando la crisis de Venezuela. Hay una cantidad importante de factores que se están dejando fuera de las conclusiones de gran parte de la opinión pública:

El rol de Estados Unidos: su papel, y la carga geopolítica. Hay que recordar que sigue siendo Trump el que está a cargo del ejecutivo, y Pompeo como Secretario de Estado. Los mismos que se han caracterizado por una política exterior brusca y hasta imprudente. Los mismos que declararon a Jerusalén como capital de Israel, los mismos que presionan con el muro y sostienen declaraciones agresivas contra México. 

América Latina tiene una historia particular con EUA y sus intervenciones. No es la primera vez que este último apoya a alguna facción política en un asunto doméstico. Aunque en el discurso sea en aras de la democracia, es imposible prescindir de los puntos económicos y políticos. El reciente decremento en la influencia de EUA en Latinoamérica, y el interés en los abundantes recursos en Venezuela (particularmente petróleo), vuelven cuestionable el discurso pro-democracia y pro-derechos humanos de EUA. 

Ahora bien, las intenciones turbias de actores como EUA y Brasil en el reconocimiento de Guaidó no invalidan la urgencia y necesidad de esperanza para el pueblo venezolano. Bajo esta lógica, se podría argumentar de alguna manera que ¿los medios justifican el fin? ¿Si el apoyo de EUA a la oposición contribuye a que Venezuela vea luz en su crisis humanitaria, es válido a pesar de que se haga por los recursos y dominación política, y no realmente con fines democráticos y de DDHH? Tal vez sí. Y aquí es donde recae la complejidad para la toma de las decisiones.

Mantener relaciones diplomáticas con el gobierno de Nicolás Maduro no se traduce en apoyar su régimen, sus acciones ilegítimas, las faltas a los derechos humanos, o las políticas extremistas. La no-intervención, y el discurso en los distintos comunicados emitidos por canales oficiales, explican la naturaleza de mesura de México.

Al aludir a la resolución pacífica de controversias, y a ofrecer -en conjunto con Uruguay- apoyo para procesos de diálogo y una respuesta diplomática, se puede perfilar a México como un posible mediador o tercer partido, que debe de ser neutro. Si se dan otros indicios de esto, se podría estar hablando de una estrategia diplomática que buscaría ayudar genuinamente al pueblo venezolano y a sus valores democráticos.

De no ser así, la mesura y prudencia de retomar el principio de no intervención y la Doctrina Estrada, podrían volverse un ejemplo de tibieza. Si la violencia sigue, México debe de condenar las faltas a los derechos humanos y pronunciarse con una postura más clara. De esto no queda duda.

Que quede claro: Venezuela no se merece a Maduro. El pueblo venezolano amerita el cese al sufrimiento, a la violencia, a la represión y al hambre. América Latina es más que dictadores y gobiernos autoritarios. Pero la desesperación no puede ganar, y se necesita una política exterior congruente y de estrategias. Que México reconozca a Guaidó, fácticamente, no hace la diferencia. Que México sea un partido neutro que pueda mediar, abogando por la solución pacífica de controversias, podría ser una ventana de esperanza. 

 

FMI recorta pronóstico de crecimiento para México a 2.1% en 2019

Comparte este artículo:

El Fondo Monetario Internacional (FMI) redujo su previsión de crecimiento de la economía mexicana a 2.1% desde el 2.5% para el presente año, ante una caída de la inversión privada.

No sólo eso, el organismo internacional encabezado por Christine Lagarde también disminuyó su pronóstico de crecimiento para el 2020 al ubicarlo en 2.2%, luego de que en su reporte anterior previó un Producto Interno Bruto (PIB) en 2.7%.

De acuerdo con su reporte Perspectivas de la Economía Mundial, el FMI explicó que las economías de mercados emergentes y en desarrollo como México han sido puestas a prueba por las difíciles condiciones externas de los últimos meses, en medio de tensiones comerciales, mayores tasas de interés en Estados Unidos, apreciación del dólar, salidas de capitales y precios del petróleo volátiles.

En dicho entorno, el FMI recomendó que “para abordar la pesada carga de la deuda privada y los descalces de monedas y vencimientos en los balances en algunas economías será necesario reforzar los marcos macroprudenciales”.

El organismo también consideró necesario que la política fiscal debe garantizar que los coeficientes de endeudamiento sigan siendo sostenibles cuando las condiciones financieras externas sean más complicadas.

“Focalizar mejor los subsidios y racionalizar los gastos ordinarios puede ayudar a preservar el gasto de capital necesario para estimular el crecimiento potencial y el gasto social que se requiere para mejorar la inclusión”, acotó.

El Fondo Monetario Internacional señaló que aún existe incertidumbre derivada de los procesos internos de ratificación en el caso del T-MEC, firmado entre Estados Unidos, México y Canadá.

“Por lo tanto, el comercio, la inversión y el producto a escala mundial siguen estando amenazados por la incertidumbre de las políticas y otras tensiones comerciales actuales. De no resolverse las diferencias y de materializarse el consiguiente aumento de las barreras arancelarias, aumentarían los costos de los bienes intermedios y de capital importados y los precios de los bienes finales para los consumidores“, advirtió el reporte.

Aparte de estos impactos directos, abundó, la mayor incertidumbre en torno a las políticas comerciales y las preocupaciones por una intensificación del conflicto y las represalias perjudicarían la inversión empresarial, perturbarían las cadenas de abastecimiento y frenarían el crecimiento de la productividad.

‘Vicentillo’ asegura que ‘El Chapo’ nunca fue su enemigo

Comparte este artículo:

El mexicano Vicentillo Zambada, hijo de Ismael ‘Mayo’ Zambada, afirmó hoy que Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán Loera ‘no es mi enemigo’, pero tampoco ‘un mito’ como cree que pretende demostrar la defensa del acusado por narcotráfico durante su juicio en Estados Unidos.

En la última de las tres jornadas de su testimonio contra el antiguo socio de su padre y tras 14 horas de declaración ante la Corte Federal del Distrito Este de Nueva York, Vicentillo Zambada se despidió cordialmente de su ‘compadre Chapo’ con un educado cabeceo, que el acusado correspondió en la que probablemente sea la última vez que ambos ex líderes del cartel de Sinaloa se vean cara a cara.

“Mi compadre ‘El Chapo’ no es mi enemigo”, aseveró afectado el testigo tras la acusación del abogado de la defensa, Eduardo Balarezo, de que la información que estaba aportando en el juicio lo convertía en adversario de Guzmán.

“Él sabía que testificaría (en contra) porque me declaré culpable cuando él estaba libre, con mi padre, y me comprometí a cooperar con la Fiscalía“, insistió Vicentillo, que reafirmó: ‘No veo el futuro y no sabía que mi compadre ‘El Chapo’ estaría aquí. No es mi enemigo’.

El principal argumento blandido por la defensa durante las veinticinco sesiones del juicio es que ‘El Chapo’ en realidad es un chivo expiatorio, una suerte de mito, y que ‘Mayo Zambada‘ -en libertad- es el verdadero líder del cartel del Pacífico.

‘El Chapo’, vestido con un traje gris oscuro y camisa y corbata en tonos azules, contempló impasible el discurrir de la sesión, tal y como viene siendo habitual durante todas las jornadas del proceso, que arranco hace algo más de dos meses en Brooklyn.

También lo estuvo cuando, a preguntas de la fiscal Amanda Liskamm, Vicentillo -retenido en una prisión federal de Chicago– enterró la hipótesis de que la figura del Chapo tiene más de mito y leyenda que de verdad, al reafirmarse en su acuerdo con las autoridades estadounidenses de ofrecer testimonio veraz para evitar una cadena perpetua.

“¿Sabe si el acusado es un narcotraficante real o un mito inventado que no trafica con drogas? ¿Es un líder poderoso del cartel de Sinaloa o un mito que vive escondido en la sierra y no hace nada?”, inquirió Liskamm.

“Es un traficante real que trabajaba con droga, un líder del cartel como mi papá”, respondió Vicentillo.

En un interrogatorio más pausado que el del día anterior, en el que llegó a descalificar a Zambada, Balarezo quiso insistir en unas conversaciones telefónicas que Vicentillo, una vez en una prisión federal de Estados Unidos,mantuvo con su padre el Mayo.

De acuerdo con el testigo, los intercambios fueron a instancias de la agencia estadounidense de lucha contra las drogas (DEA, en sus siglas en inglés), que también controló dichas charlas en las que Vicentillo pidió a su padre que se entregara.

Balarezo cuestionó también que aquellas fueran las únicas comunicaciones entre padre e hijo, remarcando el papel de mensajeros de los abogados de Vicentillo, que se reunían con su padre en su escondite en la sierra del Sinaloa.

Además, en su intento por persistir en el poder del ‘Mayo Zambada’ frente al procesado -de quienes resaltó su gran parecido físico para tratar de sembrar la duda entre el jurado-, Balarezo mostró una serie de fotos y nombres para que Vicentillo los identificara. Todos ellos, antiguos enemigos o miembros del cartel, muertos o en prisión.

La fiscal Liskamm salió al paso al preguntar al testigo por dos de sus hermanos, Ismael y Serafín, así como por su tío, Jesús ‘Rey’ Zambada, todos ellos detenidos en México o Estados Unidos.

Terminaron así los tres días de testimonio de la mano derecha de ‘Mayo Zambada’, durante los cuales Vicentillo pudo relatar cómo el ‘Chapo’ le narró su huida de prisión a bordo de un carro de lavandería, cómo su padre y Guzmán encargaban asesinatos de rivales o diversos entresijos del negocio del narcotráfico.

En estos días, Zambada también explicó los contactos que el ‘Chapo’ mantuvo con la DEA mientras estaba prófugo y que Guzmán le puso en contacto con las autoridades estadounidenses cuando quiso salir del cartel.

Trump amenaza con cerrar la frontera con México si no hay muro

Comparte este artículo:

El Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró ésta mañana que cerrará la frontera sur por completo si los demócratas no avalan recursos para construir el muro fronterizo.

“Nos obligarán a cerrar la frontera sur por completo si los demócratas obstruccionistas no nos dan el dinero para terminar el muro y también cambiar las ridículas leyes de inmigración que someten a nuestro país. ¡Es difícil creer que haya un Congreso y un Presidente que lo aprobaría”, escribió en su cuenta de Twitter.

Por otro lado, volvió a atacar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), al asegurar, como siempre, que su país pierde mil de millones de dólares cada año.

“Los Estados unidos pierden tanto dinero en el comercio con México bajo el TLCAN, más de 75 mil millones de dólares al año (sin incluir el dinero de la droga que sería muchas veces esa cantidad), que consideraría el cierre de la frontera sur una ‘operación de hacer ganancias’. Construiremos el muro o cerraremos la frontera sur. Traeremos nuestra industria automovilística de vuelta a los Estados Unidos, donde pertenece. Volver a pre-NAFTA, antes de que muchas de nuestras empresas y puestos de trabajo fueron tan totalmente enviados a México. O construimos el muro o cerramos la frontera”, agregó en otra serie de tweets el mandatario estadounidense.

Además, amenazó con quitar ayuda a Honduras, Guatemala y el Salvador, países de donde proviene gran parte del flujo migrante.

El día de ayer los líderes del Partido Republicano de la Cámara baja no llegaron a un acuerdo para una votación, por lo que el cierre parcial del Gobierno de Estados Unidos se prolongaría hasta la próxima semana.

(Con información de Grupo Reforma)

Indagarán expertos internacionales accidente en el que mueren gobernadora de Puebla y Moreno Valle

Comparte este artículo:

El siniestro del helicóptero en el que murieron Martha Erika Alonso y Rafael Moreno Valle será investigado con colaboradores de inteligencia de agencias de seguridad de México y Estados Unidos, además de los fabricantes de la aeronave.

Carlos Alfonso Morán, subsecretario de Transportes de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, informó que trabajarán con ingenieros deI fabricante italiano de la aeronave, Agusta, y del fabricante canadiense de los motores, Pratt & Whitney.

Asimismo, especialistas de la National Transportation Safety Board, de Estados Unidos, darán apoyo a la indagatoria.

También personal de inteligencia de la Marina, el Ejército y la Policía Federal participa en las investigaciones junto a especialistas de la Dirección General de Aeronáutica Civil.

El helicóptero que se desplomó con Alonso y Moreno Valle estaba en buenas condiciones, con certificado de aeronavegabilidad vigente hasta septiembre de 2020 y tenía 2 mil 74 horas de vuelo.

“Era una aeronave que contaba con pocas horas de utilización”, afirmó Morán.

Además, el capitán Coppe tenía mil 92 horas de experiencia en ala rotativa y el capitán Tavera, 4 mil 667 horas, todas en helicóptero.

“Se confirma que las licencias de vuelo tanto del capitán Roberto Coppe como del primer oficial Antonio Tavera se encuentran al día, en regla”, sostuvo.

Roberto Ochoa, subprocurador de Control Regional, Procedimientos y Amparo de la PGR, afirmó que desde ayer se generó la carpeta de investigación en colaboración con la Fiscalía de Puebla, que inició su propia indagatoria.

“Se privilegió la localización, hallazgo, cuidado y traslado de los restos humanos. Posteriormente dadas las altas horas de la noche, hubo que suspender los trabajos de investigación estrictamente pericial”, dijo Ochoa.

“Se trata de una investigación estrictamente técnica y científica”, sostuvo.

En la rueda de prensa que estuvo encabezada por el Secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, Alfonso Durazo, se informó también que expertos en arquitectura, fotografía, ingeniería aeronáutica y otras disciplinas están en la escena del incidente.

Los orígenes de la violencia en México

Comparte este artículo:

¿Cómo llegamos a alcanzar el nivel de violencia que se vive hoy en día en el país? ¿En qué momento despertamos y nos percatamos de que México vive uno de sus peores momentos en su historia reciente?

A doce años del comienzo de la guerra contra el crimen organizado, comenzada por Calderón y continuada por Peña Nieto, el enfrentamiento militar ha tomado más de doscientas mil muertes y ha provocado la desaparición de más de treinta cinco mil personas. 

El fenómeno del crimen organizado no es un resultado espontáneo en la historia de México, sino que expresa el resultado de una multiplicidad de causas. Entre ellas, la eterna corrupción mexicana y su correlato en la impunidad. 

El crimen organizado no se puede entender a partir de la declaratoria de guerra de Felipe Calderón. Su pasado se remonta a principios de la década de los ochenta con la concentración del poder y la centralización administrativa en el cártel de Guadalajara. 

Éste representa la primera gran organización delictiva dedicada a la producción y distribución de mariguana. Su capacidad de articular múltiples plazas del noroeste del país para vender un producto proveniente de un solo plantío fue trascendental. Con ello, lograron controlar la producción y, por ende, el precio de su valor a nivel nacional e internacional.

Para ello, tuvieron que formarse de un sistema de protección proveniente desde fuerzas municipales y estatales, incluyendo gobernadores, hasta entidades de seguridad federal como es el caso de la Dirección Federal de Seguridad (DFS); entidad desconcentrada de la Secretaría de Gobernación. La colusión a favor del crimen organizado permeaba en altos niveles del poder político, todos viéndose beneficiados del lucrativo negocio de las drogas. 

El cártel de Guadalajara, liderado por Miguel Ángel Félix Gallardo, fue capaz de erradicar la vieja usanza de las peleas por las plazas entre pandillas y generar un nuevo sistema organizativo de la producción y comercialización de la mariguana. Con aquel nace el crimen organizado mexicano como lo conocemos actualmente; un negocio sumamente complejo y diversificado que opera como una empresa multinacional y se rige por el mismo apotegma: la maximización de las ganancias. 

Félix Gallardo logró en México lo que “Lucky” Luciano hizo en Estados Unidos en la década de los cincuenta: establecer un sindicato del crimen organizado. Luciano pudo unificar a la mafia estadounidense de ascendencia italiana bajo un mismo régimen. Éste es el padre de la mafia moderna americana, aquella que se distancia de la mafia siciliana, en la cual existían constantes enfrentamientos entre los capos por el acaparamiento del mercado ilegal de las drogas y la extorsión. 

Bajo este sistema, en el cual existía una distribución relativamente equitativa de las zonas de influencia de cada familia, y en el cual la figura del capo di tutti capi despareció para conformarse en una Junta de Gobierno presidida por los líderes de cada una de las familias, el índice de violencia disminuyó considerablemente en la ciudad de Nueva York. Luciano asentó un paradigma en la historia del crimen: el empresario-criminal. 

Por ello, la nueva serie Narcos, producida por Netflix, es una gran aproximación del nacimiento del crimen organizado y el origen de la problemática que generó y que vivimos actualmente. A diferencia de las “narco-novelas”, que exaltan la figura de los narcotraficantes y promueven una cultura de veneración y admiración por estos, Narcos muestra una acervo periodístico y bibliográfico fidedigno. Expresa una realidad, o más bien las causas de nuestra realidad, de forma honesta, sin mostrar a los capos como los antihéroes de la historia: figuras que nos generan admiración o compasión. 

La trama de la primera temporada gira alrededor del secuestro, tortura y asesinato del agente de la DEA Camarena, quien se enfrenta al corrupto sistema de justicia de México y a los intereses de los grandes políticos involucrados.

La serie es una gran muestra descriptiva y crítica del origen del crimen organizado en México. Es necesario conocer las causas del grave problema al cual nos enfrentamos hoy en día. Ante la caída del cártel de Guadalajara, éste se fragmentó en dos grandes cárteles: el de Sinaloa y el de Tijuana. Los Félix Arellano se enfrentaron al “Güero” Palma y al “Chapo” Guzmán. 

Poco a poco otros reivindicarían su parte en el gran negocio lucrativo de la droga; la lucha por las plazas nuevamente comenzaría. Y años después la violencia sería catapultada por la declaración de guerra de Calderón, decisión que nos arrastraría a la desgracia y la desintegración social que vivimos hoy y la cual no parece cesar.