Un G20 sin ganso, pero con canciller

Comparte este artículo:

Desde hace unas semanas el presidente de México había anunciado su negativa a asistir a la reunión del G-20 donde se reunirán las naciones -en términos económicos- más poderosas del mundo, lo que constituye un escaparate lo suficientemente importante como para demandar la presencia de los mandatarios de cada uno de ellos. Por nuestra parte, asistirá Marcelo Ebrard, nuestro Secretario de Relaciones Exteriores y quien es de todas las confianzas de Andrés Manuel.

La importancia de la reunión que comienza el día de hoy en Osaka recae, en primera instancia, en los asistentes que la reúnen: ser parte del G20 implica que somos una economía lo suficientemente potente como para competir con aquellos países que, muy malamente, llamamos “del primer mundo”. Este tipo de reuniones refrenda la confiabilidad de nuestro país para con el resto de los miembros de la comunidad internacional y nos constituye como una nación atractiva para la inversión, si no pregúntenle a Rusia cómo le fue -en términos de credibilidad- después de que lo expulsaron del G8. En términos macro, la cumbre es una oportunidad más para conseguir acuerdos de inversión a y cooperación económica a nivel gobierno.

Que nuestro presidente no vaya tiene implicaciones políticas que, de ser malinterpretadas, podrían cobrarnos facturas muy importantes en el futuro, sobre todo en lo que tiene que ver con la exploración de nuevos mercados, sobre todo si tomamos en cuenta que nuestro vecino del norte ya encontró la manera de movilizar a nuestra Guardia Nacional desde su país y hacer que las comitivas tengan que desplazarse de emergencia hasta Washington. Además, representar una amenaza al statu quo del orden internacional y, por ende, generar incertidumbre respecto a la actitud de nuestro país conforme a los compromisos adquiridos en dicha reunión.

No obstante -y como bien lo dijo el presidente- nuestro país para nada va mal representado, pues nuestro canciller goza de mucho prestigio a nivel internacional pues fue el presidente de la Red Global para Ciudades Más Seguras de ONU-Habitat, cargo que asumió luego de ser Jefe de Gobierno de la CDMX y al cual renunció en 2014 para volver a la política de nuestro país. De hecho, parte de la regularización de la relación con EEUU tras la crisis del intento de subida de impuestos de Trump fue gracias a la comitiva encabezada por el propio Ebrard.

Pero también, como dicen por ahí, “piensa mal y acertarás”. La negativa de Andrés Manuel, por qué no, puede tener otro tipo de connotación. Más allá de su postura de decir que “a esas reuniones no hace falta ir” porque los temas de pobreza y desigualdad se resuelven de manera interna (lo cual, hasta cierto punto, es perfectamente válido), podría tratarse de un tema evitar desgaste político al estar con otros líderes.

AMLO, de manera personal, no está a gusto cerca de otro tipo de líderes políticos. De hecho, con el único con quien ha tenido acercamientos en alguna ocasión fue con Pedro Sánchez, el presidente de gobierno de España, y todo ello en vías de buscar la disculpa de la corona para el año 2021 que le otorgaría un crédito político inagotable. El otro fue Nicolás Maduro, quien estuvo presente en la semana de su toma de protesta y de quien, después de las fuertes críticas por no haber apoyado el levantamiento encabezado por Juan Guaidó, ya no habla más. De ahí en fuera, los contactos de nuestro presidente con otros líderes del mundo se han limitado a comunicados o cartas enviadas desde la oficina del gobierno.

Así, el G-20 se quedó sin ganso, pero con canciller. De todas formas, hizo muy bien en mandar a Ebrard (acompañado de Urzúa) a la reunión: total, al canciller le viene estupendo para irse familiarizando de cara a la campaña de 2024… ¡Perdón! ¿Lo dije muy fuerte? ¿O nomás lo pensé?

Viaja Ebrard a Washington por tema de aranceles

Comparte este artículo:

El titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), Marcelo Ebrard Casaubon, viaja este viernes a Washington en busca de un acuerdo, ya que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, estableció que impondría aranceles a productos mexicanos.

Así lo anunció el canciller al respaldar la postura del presidente Andrés Manuel López Obrador ante la amenaza de una guerra comercial contra México, ya que la llegada de migrantes centroamericanos al país norteamericano no ha sido evitada.

Ebrard explicará como México sí aplica acciones en la migración ilegal que transita el país en busca de llegar a EEUU.

AMLO respondió a través de una carta a Trump dónde exponía que los problemas sociales no se resuelven con impuestos ni medidas coercitivas. También le aclaró que no cree en la Ley del Tailón, por lo que propuso profundizar el diálogo y buscar alternativas de fondo a la crisis migratoria.

“Magnífica respuesta de nuestro Presidente a las amenazas a México, orgullo trabajar en su cobierno, suscribo plenamente y como lo señala estaré viajando a Washington a la brevedad para buscar un punto de encuentro. Dignidad y firmeza en esta hora difícil” tuiteo el canciller.

AMLO dijo en su conferencia de prensa que esperará el informe que hará llegar al Gobierno Federal el titular de Relaciones Exteriores.

Para el mandarario federal, se debe continuar con el proceso de ratificación y cumplimiento de los compromisos que se hicieron en el T-MEC.

Esta es la primera vez en la historia de EEUU que se invocan poderes de emergencia para imponer aranceles del 5%, esto a partir del 10 de junio, en contra de todas las importaciones mexicanas a EEUU hasta que México frene el paso de migrantes a través de su territorio.

Con la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977, la Administración de Trump advirtió que los aranceles podrían aumentarse hasta 25% en octubre si no se toman medidas en tres áreas pertinentes de la migración. 

 

(Con información de SDP Noticias)

AMLO: México sí cumple con su responsabilidad en política migratoria

Comparte este artículo:

El presidente Andrés Manuel López Obrador afirmó que el gobierno de México cumple con su responsabilidad en política migratoria, sin violar los derechos humanos o dejar de atender el problema de fondo.

“No nos hemos quedado con los brazos cruzados, no hemos desatendido este asunto penoso, porque eso no debería suceder si existiera justicia en el mundo, si no existiera tanta pobreza y desigualdad; se está atendiendo el tema de los flujos migratorios, insistimos en atender el problema de fondo”, explicó en su conferencia matutina.

En el Palacio Nacional, el funcionario dijo que sólo queda esperar los resultados de la reunión que el canciller Marcelo Ebrard tendrá con las autoridades de EEUU la semana que viene.

También llamó a los mexicanos que están en el país y los que viven y trabajan en Estados Unidos, a evitar caer en provocaciones y actuar con prudencia y respeto hacia el gobierno de EEUU, con quien se busca tener una buena relación migratoria y económica.

 

(Con información de AM Querétaro)

Trump: México se ha aprovechado de EU durante décadas

Comparte este artículo:

El presidente Donald Trump aseguró que México se ha aprovechado de Estados Unidos y ha hecho una fortuna durante décadas, al mismo tiempo que criticó al partido demócrata por las leyes de migración en su país.

“México se ha aprovechado de Estados Unidos durante décadas. Debido a los demócratas, nuestras leyes de migración son malas. México hace una fortuna a costa de EU,” escribió en funcionario en Twitter.

“Desde hace décadas, puede solucionar fácilmente este problema. ¡Es hora de que finalmente hagan lo que se debe hacer!” añadió.

Ayer el presidente estadounidense anunció que aplicaría aranceles a partir del 10 de junio si México no detiene el flujo de migrantes hacia Estados Unidos.

(Con información de Zocalo)

EEUU: Boletín del Senado 23 criminaliza el aborto después de las 6 semanas en Ohio

Comparte este artículo:

De acuerdo al National Public Radio, Inc., el boletín del Senado 23 (SB 23) o  proyecto de ley “latidos de corazón” es una ley recién aprobada por el Senado de Ohio para prohibir el aborto desde la 5ta o 6ta semana de embarazo, mucho antes de que la mujer esté enterada de que está embarazada, al ser parecido a 2 semanas de retraso en su menstruación. Se considera esta una de las leyes relacionadas al aborto más restrictivas del país.

Se de la excepción a la ley en caso de que la vida de la mujer esté en peligro, sin embargo no se le da en caso de violación o incesto. Esta ley permite el uso de ultrasonidos transvaginales para detectar un látido más temprano en el embarazo.

“The essential function of government is to protect the most vulnerable among us, those who don’t have a voice. Government’s role should be to protect life from the beginning to the end.”

“La función escencial del gobierno es proteger a los más vulnerables de nosotros, los que no tienen voz. EL rol del gobierno debe de ser proteger la vida desde el principio hasta su fin.” Dijo el gobernador Mike DeWine mientras firmaba el proyecto de ley.

Grupos pro-vida esperan que esta ley sea el inicio del derroque de Roe v. Wade, la ley que despenalizó el aborto en Estados Unidos.

El proyecto de ley también penalizará a los doctores que lleven a cabo un aborto: se les considerará perpetradores de un crimen de 5to grado, una multa de hasta 20 mil dólares y 1 año de cárcel.

La Unión Civil de Libertades Americanas (ACLU por sus siglas en inglés) es un organismo ganador de múltipkes premios que defiende la libertad civil. La ACLU de Ohio presentará una demanda en contra del SB 23. Argumentan en contra de la prohibición de abortos después de la sexta semana e insisten que esta nueva ley es una violación a la constitución al romper el  Roe v Wade.

La ACLU ha sometido demandas similares al SB 23 en Iowa, Kentucky, Arkansas y Dakota del Norte. En estos casos, la corte ha nombrado la prohibición de abortos como inconstitucional.

En una entrevista con el Washington Post, el ginecólogo obstetro Daniel Grossman explicó lo que implica esta nueva ley para el tratamiento de los embarazos ectópicos. Este tipo de embarazo es diagnosticado cuando el óvulo fecundado se implanta fuera del útero o en el lugar equivocado dentro de este.  Generalmente se diagnostican en el primer trimestre y no resultan en un nacimiento. Los embarazos ectópicos pueden causar hemorragias y rupturas fatales.

La versión más actualizada de la nueva ley tiene una excepción que permitiría la compañías de seguros cubrir un tratamiento que no existe: “A procedure for an ectopic pregnancy, that is intended to reimplant the fertilized ovum into the pregnant woman’s uterus.” “Un procedimiento para un embarazo ectópico, que pretende reimplantar el óvulo fertilizado dentro del útero de la mujer embarazada.”

“El tratamiento es ciencia ficción… no tenemos la tecnología para eso…nada se puede hacer para continuar ese embarazo… este es el ejemplo de como estos proyectos de ley no tiene nada que ver con la práctica de medicina o ciencia.” comentó Grossman al Washington Post.

 

(Con información del National Public Radio, ACLU Ohio y Washington Post)

#HojaDeRuta: “¿Qué dijo Trump?”

Comparte este artículo:

Donald Trump, la lengua más violenta de la política global, ha dado su mensaje más solemne del año: el State of the Union. El Presidente norteamericano en turno comparece anualmente en una sesión general del Congreso, donde asisten tanto Senadores (Cámara Alta) como congresistas (Cámara Baja).

Históricamente, el State of the Union es el discurso donde el mandatario habla de los logros de su administración, de los retos que se enfrentan, de necesidades presupuestales y de las prioridades de su gobierno, desdoblando su agenda legislativa para el periodo.

La del pasado 5 de febrero no fue una edición ordinaria, pues se da en un clima de alta tensión entre Republicanos y Demócratas por la polémica insistencia de Trump de obtener presupuesto para construir su muro (que ya mutó a reja) en la frontera con México. 

Tal ha sido la obstinación del presidente y la resistencia de la oposición, que se dio el cierre del gobierno (shutdown) más largo en la historia de EEUU, es decir, no había presupuesto para mantener andando el aparato federal. Esta disputa también vio surgir una figura inesperada como líder opositora: la de Nancy Pelosi, veterana demócrata que actualmente ostenta la presidencia de la Cámara Baja.

Durante la medición de fuerzas de las últimas semanas, Pelosi demostró un temple y oficio muy superiores a los del Presidente, con respuestas punzantes y movimientos políticos que en todo momento superaron a un mandatario acostumbrado al terreno de la vociferación y la bravuconería en redes y medios, pero con poca experiencia en el ajedrez político que requiere tanto paciencia como certeza.

Pelosi asestó un duro golpe a la vanidad de Trump al sugerirle no asistir a brindar el mensaje anual al Congreso, pues al estar “cerrado” y sin recursos el gobierno federal, no podía garantizarse su seguridad. Aunque finalmente el evento se llevó a cabo, la sazonada demócrata ganó el juego de las percepciones.

¿Qué dijo Trump relevante para México? Aunque sin alusiones directas al nuevo gobierno ni al pueblo mexicano, nuestro país está en el centro de la actual tensión por el presupuesto para construir el muro (5.7 billones de dólares es lo que Trump ha solicitado) y la negativa demócrata de otorgarlo. 

El Jefe de Estado norteamericano ha amenazado incluso con declarar un estado de emergencia en la frontera con México (hay que recordar que durante pasados meses ya se dio el despliegue de tropas y se estarán enviando más) ¿Por qué no hizo esta amenaza en su principal mensaje del año ante todo el legislativo presente? Todo indica que la razón es que existe división en su partido, y habría republicanos que se opondrían a la medida, lo cual le significaría no solo una derrota legislativa, sino una considerable herida política.

Otra alusión a México -la única abiertamente crítica, en realidad- fue cuando criticó a los países que estaban dejando pasar caravanas migrantes. AMLO, por su parte, se mantuvo en la misma línea de no confrontación, y tras el mensaje agradeció que el norteamericano fue “bastante respetuoso de nuestro gobierno”.

Estamos pues ante un momento extraño, pues Trump ha decidido apostar todo su capital político a su base, de ahí que se explique su insistencia en obtener fondos para el muro, por otra parte, ha sido mesurado en su trato hacia el Presidente López Obrador y se avanzó en la iniciativa de generar proyectos de desarrollo en México y Centroamérica para desincentivar la migración. Sin embargo, más tropas se están desplegando en la frontera, lo cual es un mensaje agresivo, y al mismo tiempo, significa una vía de presión política hacia los demócratas que le permite a Trump dar la percepción de estar actuando por la seguridad fronteriza.

La tensión por el muro está cerca del punto de ebullición, pues en menos de dos semanas expira el acuerdo temporal para abrir el gobierno, y volverá a darse un choque donde, por el momento, los demócratas parecen estar en mejor posición ¿México podrá mantenerse solo como espectador? Veremos.

gilberto@altiusconsultores.com

Proponer mediación para la crisis de Venezuela es “ridículo”: Almagro

Comparte este artículo:

El secretario general de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro, se mostró opuesto a la idea de una mediación internacional que alivie la crisis política en Venezuela. “La mediación es un concepto extraño en este caso. De lo más ridículo que podemos ver en este caso es el ofrecimiento de mediación. Esto no es un diálogo entre dos partes, es una redemocratización de un país“, sostuvo.

Almagro también rechazó la idea de que el régimen chavista organice nuevos comicios. “Pedirle elecciones a Maduro definitivamente no es el mejor camino para reestablecer la democracia en el país. Ya sabemos cómo son las elecciones que hace el madurismo, por algo ya las tuvimos que anular”, indicó, señalando que un proceso electoral sería “muy distinto” si es organizado por un gobierno transitorio de la oposición, ya que “solo Guaidó puede ofrecer garantías” de transparencia y legitimidad.

El secretario general de la OEA hizo estas declaraciones junto a Carlos Vecchio, embajador designado por Juan Guaidó en EEUU, que destacó que la principal misión de la oposición es terminar con el régimen de Nicolás Maduro y convocar a elecciones libres “lo más pronto posible”, para lo cual destacó la importancia del apoyo internacional para presionar por la salida del chavismo.

“Tengo clara nuestra misión. Venimos con una prioridad: coordinar el esfuerzo internacional para alcanzar la agenda establecida, de tres puntos: que cese la usurpación de Nicolás Maduro; avanzar a la democracia con un gobierno de transición; y llamar a elecciones libres y transparentes lo más pronto posible”, indicó Vecchio en conferencia de prensa.

El diplomático designado por Juan Guaidó, solicitó la ayuda del resto de países para cercar al régimen de Maduro: “No podemos solos. Esta es una lucha entre democracia y dictadura. Entre la dictadura de Maduro y el mundo libre”. Con respecto a las acusaciones de injerencismo que pesan sobre la Casa Blanca, primer gobierno que reconoció a Guaidó como mandatario de Venezuela, destacó que la oposición tiene “una agenda que va mucho más allá de Estados Unidos“.

Además, destacó la violenta represión desatada por el chavismo en los últimos días, con la muerte de 60 personas en la última semana.

#ElTalónDeAquiles: “Rom-Pom-Pom-Pom 2018”

Comparte este artículo:

La moda navideña este año en Canadá es regalar una compensación de carbono para disminuir la huella ecológica individual, familiar, o empresarial. El concepto es simple: todos emitimos gases de efecto invernadero. Afortunadamente, hoy existen programas para compensar total o parcialmente esas emisiones, sobre todo sembrando árboles. Compre su tarjeta de regalo y el dinero irá a la reforestación, con lo cual disminuye la “huella ecológica” del agasajado. 

Como estas consideraciones parecen ganar importancia en el mundo contemporáneo, para este Rom-pom-pom-pom 2018 me di a la tarea de calcular qué tan contaminante es el trineo de Santa Claus. El resultado es preocupante, si bien las premisas del análisis son discutibles. Supongamos primero que San Nicolás viaja de este a oeste. Debido a husos horarios y a la rotación planetaria, su Nochebuena es de 31 horas: 111,600 segundos. Es el tiempo que tiene Santa para visitar a los 378 millones de niños elegibles a su programa de regalos. Esta cifra, claro está, es inexacta, pues no excluye a los infantes que se portaron mal. El cálculo, sin embargo,  elimina al 85 % de niños alrededor del mundo que no son cristianos (budistas, hindúes, judíos, y musulmanes). Lo siento: Santa no es un paradigma de liberalismo multicultural.

Si el trineo de Santa emite 0,545 kilos de CO2 por segundo, como alegan algunos sitios internet de calidad cuestionable, su huella ecológica en Nochebuena es de 60,82 toneladas. Comparemos: la huella carbono de un catarí (Qatar es el país que más produjo de estos gases de 1990 a 2013), fue de 40,37 toneladas en 2013; un estadounidense produjo ese año 16,5; un francés, 5,75, un mexicano, 3,91, y un bangladesí, 0,38. Se requería así de 3,68 gringos emanando gases a lo largo de 2013 para igualar la orgía de vapores lanzada por el Sr. Claus. O, si se prefiere, un mexicano tarda 15,5 años produciendo los gases que el trineo volador lanza en tan solo 31 horas. Demasiadas flatulencias para mi conciencia ecológica. Ni siquiera me atrevo a calcular el impacto de la producción de regalos, que transcurre a lo largo del año, o la huella ambiental de cada uno de los renos y duendes. 

De lo que sí tengo cifras, aunque parciales y dispersas, es del impacto ecológico de la navidad. Considere los siguientes aspectos: (a) el desenfreno a todo nivel – alimentario, energético, etc. – es lo contrario del consumo responsable. Solo en Francia, se dieron aproximadamente 113,4 millones de regalos en la navidad de 2011. A esto se le suma el papel de regalo (su consumo es exagerado durante este época), el transporte, no solo de los productos (muchos de los cuales son elaborados en China), sino de las personas que van a comprarlos en auto a centros comerciales y quedan atrapadas en embotellamientos, los regalos regresados (2 toneladas por año, solo en EE.UU., se convierten en basura), y otros; (b) en Francia, 60 % de los regalos son de plástico, y 30 % son juegos electrónicos, cuyos componentes no solo pueden ser perjudiciales para la salud de los niños, sino que tienen una huella ecológica alta; (c) cantidades importantes de comida se compran y terminan en la basura, al tiempo que se abusa todavía más de recursos naturales limitados (p.ej. langostinos) en estos tiempos. Las emisiones de carbono per cápita en navidad representan el tercio de la producción total anual de cada inglés. ¡Feliz navidad!

La COP-24 que viene de terminar en Katowice (Polonia), es una pequeña victoria en el largo combate a los cambios climáticos: casi 200 países acordaron reglas de aplicación del Acuerdo de París (2015), con lo cual se establece un sistema de rendición de cuentas. Pero los científicos ya alertaron que si la meta es mermar la amplitud del cambio climático, tendremos que hacer cambios sin precedentes a nuestro estilo de vida. La discusión entre el árbol de navidad natural o artificial ya no es pertinente (de todos modos se sabe que el primero es más ecológico que el segundo, sobre todo si no se corta ni se quema). De lo que se trata, es de renunciar al automóvil, disminuir el desplazamiento aéreo de forma drástica, adoptar el vegetarianismo, y tener la menor cantidad posible de hijos. Ya no se trata de Estados o gobiernos, sino de un compromiso individual y ciudadano a nivel planetario. En ese sentido, iniciar con un modesto regalo de compensación de carbono, es un tímido paso en la buena dirección. ¿Sabés cual es tu impacto ambiental? Calcúlalo. 

Fernando A. Chinchilla 

San José (Costa Rica), 17 de diciembre de 2018

La caravana migrante espera en Ciudad de México, donde decidirá si continuar o no hasta la frontera con EEUU

Comparte este artículo:

Los miembros de la caravana de migrantes centroamericanos que atraviesa México rumbo a Estados Unidos continúan llegando a la capital, en espera de los compañeros todavía dispersos en los estados de Veracruz, Oaxaca y Puebla. Las comisiones de diálogo y de seguridad de la caravana de migrantes pidieron este martes a los integrantes del éxodo 48 horas para informarse y dialogar y tomar una decisión de seguir o no con su travesía hacia EEUU.

“Unos se quieren quedar y otros quieren ir, unos quieren avanzar por Tijuana, otros por Laredo, Matamoros y Monterrey, pero debemos informarnos, ponernos de acuerdo y seguir unidos”, ha dicho uno de los representantes.

“Esperemos 48 horas, informémonos mañana, conversemos y tomemos una decisión tras hablar con Andrés Manuel López Obrador“, presidente electo de México, con quien sostendrán una reunión el jueves.

Previamente a la asamblea, representantes de organizaciones y defensores de Derechos Humanos alertaron y advirtieron a los migrantes sobre el peligro que representa avanzar al norte de México, especialmente en el estado de Tamaulipas.

Sobre su posible llegada a Estados Unidos, les recordaron que el presidente Donald Trump ha  desplegado a miles de agentes de seguridad en la frontera. Además, señalaron que este miércoles darán discursos y asesorías para que sepan cómo pedir asilo en México y Estados Unidos.

“Queremos que estén informados antes de que se vayan y los acompañaremos si siguen adelante”, ha apuntado uno de los defensores.

Los centroamericanos no dejan de llegar a las puertas de un complejo deportivo ubicado en oriente de la capital, donde medio millar de integrantes durmieron la noche del domingo y donde llegarán a juntarse unas 5.000 personas, de acuerdo con cálculos del Gobierno de la ciudad.

El nuevo debate sobre el porte de armas en EUA: ¿impresión 3D?

Comparte este artículo:

Hoy, nos encontramos de nuevo frente a un reto legislativo que se origina por un avance tecnológico. En los últimos años, el debate por temas de esta naturaleza se ha incrementado y se ha demostrado que en muchas ocasiones la ley no puede competir con la evolución constante y rápida de la tecnología y sus diversas aplicaciones. En este caso, la posibilidad de imprimir armas 3D desde el anonimato tienen a Estados Unidos en una discusión activa. 

Al día de hoy, once estados en EEUU han realizado una demanda a la administración de Trump. Esto porque el gobierno llegó a un acuerdo con la empresa texana Defense Distributed, en el que resolvieron que se podrían hacer públicos los distintos modelos de armas para impresión 3D. Así, con unos clicks y muy pocos dólares cualquier persona con acceso a internet puede hacerse de su propio modelo, imprimirlo, y estrenar su nueva pistola.

Sin embargo, el juez federal Robert Lasnik, afirmando que esto podría conllevar un “daño irreparable” emitió una orden con la que se bloquea temporalmente la publicación de estos archivos. Habrá una audiencia el próximo 10 de agosto, y de ahí podría surgir una resolución de carácter permanente.

Como con otros temas en los que se involucra la tecnología, existe una laguna legal. Y esta laguna, a su vez, acrecienta la discusión y polariza a la opinión pública estadounidense. Los que apoyan la publicación de los modelos, afirman que el temor es exagerado y siguen la línea discursiva que se ha presentado al dialogar sobre el porte de armas. Sin embargo, la diferencia aquí, y lo que preocupa a muchos, es el carácter anónimo que brindarían estos artefactos. A diferencia de las fabricadas por las industrias tradicionales, no contarían con un número de serie y por lo tanto, harían imposible su rastreo o el control sobre su posesión.

A muchos les preocupa, además, que estas caigan en manos de las personas incorrectas. Al estar libres en internet, podrían terminar fácilmente como una adquisición de criminales, menores de edad, o personas que normalmente no obtendrían un permiso de porte de armas.  

Desde hace tiempo que en EUA el porte de armas es un tema delicado y complejo. Con cada tiroteo en lugares públicos, y el incremento de estos sucesos en el ambiente escolar, hay muchos que abogan por una política de uso de armas más estricta, en la que incluso se replantee la necesidad de que un ciudadano común y corriente cargue con un arma. No obstante, la NRA es uno de los lobbies con mayor peso político en Estados Unidos. La importancia de la industria armamentista ha mermado este debate y lo ha inclinado hacia el mantenimiento del statu-quo.

Me parece sorprendente que después de tantas incidencias, tantas víctimas, y tantos inocentes, el porte de armas siga siendo un tema que se toma a la ligera y para muchos amerita políticas laxas. Hoy, al debate se añade el tema del internet y de la tecnología, y lo vuelve más complejo aún. 

La controversia en la regulación del internet, de lo que un individuo puede o no hacer público, hoy se entrelaza con el tema de porte de armas. Entonces, surge de nuevo la pregunta del millón: ¿hasta qué punto se puede involucrar el gobierno? Con una cuestión tan delicada, ¿será válido auxiliarse con la desprestigiada censura? Definitivamente es una discusión acalorada, con muchos intereses económicos y políticos de por medio. Será interesante mantenerse pendiente a la decisión del gobierno estadounidense.