La inmunidad de los diputados de Nuevo León

Comparte este artículo:

Desesperanzadora y frustrante mañana con la que despertó Nuevo León ayer, al ser puesto en evidencia otro escándalo más de MOCHES en el Congreso de Nuevo León. Si las cuentas no me fallan, ya es el tercer caso en apenas cuatro meses.

El primero siendo el de diciembre en donde se ventiló en redes sociales (quizá porque no salió en medios tradicionales para no exhibir su complicidad algunos no lo sabían) que los diputados les organizaron una posada en donde regalaron televisiones, pantallas y otros premios (de acuerdo a la publicación [https://www.facebook.com/AnonMty/posts/187975711553875], comprado todo esto con dinero público y avalado por la Comisión de Adquisiciones del Congreso) a periodistas de El Horizonte, Televisa, Reporte Índigo, Milenio, Multimedios y otros medios de comunicación que se dedican a golpear y desprestigiar al Gobierno Independiente de Jaime Rodríguez, pero que guardan silencio de la gran mayoría de tropelías que sufrimos los ciudadanos a manos de los partidos políticos.

El segundo escándalo, publicado por El Norte no hace más de un mes, en donde por lo menos ocho alcaldes rurales de Nuevo León acusaron anónimamente (debido a que fueron amenazados) a diputados del PRI y del PAN, de condicionarles apoyos del Fondo de Desarrollo Municipal y de Ultracrecimiento…

¿Hubo renuncias, culpables señalados o comparecencias en donde se les cuestionara o exigiera la renuncia? No.

El segundo escándalo, publicado por El Norte no hace más de un mes, en donde por lo menos ocho alcaldes rurales de Nuevo León acusaron anónimamente (debido a que fueron amenazados) a diputados del PRI y del PAN, de condicionarles apoyos del Fondo de Desarrollo Municipal y de Ultracrecimiento (fondos recién creados con la Ley de Coordinación Hacendaria que aprobaron apenas en diciembre del año pasado) al pago de un porcentaje (moche) de hasta el 40% del monto total de las obras. Y no solo eso, sino que solamente podrían realizar cierto tipo de obras con ese dinero y con constructoras favoritas que ellos les indicarían. Para acabarla, fueron AMENAZADOS que de no aceptar, bloquearían sus apoyos federales y les rechazarían las cuentas públicas de sus municipios, lo que les podría representar responsabilidad penal.

Y la gran vergüenza de ayer, hecha pública por Periódico ABC, donde se revela un acuerdo económico de 20 millones de pesos entre los operadores de negocios afectados por la Ley Antitabaco de Nuevo León

¿Hubo renuncias, culpables señalados o comparecencias en donde se les cuestionara o al menos exigiera la renuncia? Tampoco.

Y la gran vergüenza de ayer, hecha pública por Periódico ABC, donde se revela un acuerdo económico de 20 millones de pesos entre los operadores de negocios afectados por la Ley Antitabaco de Nuevo León con los diputados para lograr una reforma en donde permita fumar en espacios cerrados dentro de establecimientos como restaurantes, bares y discotecas; misma reforma que de hecho aprobaron en diciembre del año pasado los diputados, pero que fue oportunamente detenida por el veto del Gobernador. Así es, de no ser por el Gobierno Independiente, el Congreso ya habría vendido el derecho a la salud de los nuevoleoneses por unos milloncitos.

Yo no sé si habrá renuncias, culpables o comparecencias en donde los diputados respondan a estos cuestionamientos, pero lo que sí sé como abogado, es que los diputados son los ÚNICOS funcionarios de todos los poderes de Nuevo León que prácticamente gozan (y abusan) de inmunidad total sobre sus acciones.

Como tienen fuero, no se les puede iniciar una acción penal, salvo que sean desaforados. ¿Y quién decide si se desafora o no a un funcionario? Los diputados.
De igual forma, ¿quién decide sobre el inicio o no de un juicio político contra un funcionario? Los diputados.

¿Cómo ven? ¿Estaremos condenados a funcionarios que además de no rendirle cuentas a nadie, creen sus propias reglas y se autojuzguen? ¿O ustedes qué sugieren?

Así es: La Constitución Estatal (que ellos mismos modifican a su voluntad, sin intervención de nadie más), establece que la única manera de sancionar a un diputado es si ellos mismos se autojuzgan.

¿Cómo ven? ¿Estaremos condenados a funcionarios que además de no rendirle cuentas a nadie, creen sus propias reglas y se autojuzguen? ¿O ustedes qué sugieren?

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Dimes y Diretes: “¿Nos quedamos sin diputados?”

Comparte este artículo:

Muy interesantes son las revelaciones del día de ayer por parte de un medio local, pues destapo los moches, digo las nobles contribuciones monterías de algunos operadores de negocios a los diputados a cambio del favorsito legislativo de aprobar una Ley Antitabaco retrograda pues permite que se fume dentro y fuera de bares, restaurantes y prácticamente cualquier lugar donde usted este conviviendo con su familia.

Según el medio de comunicación, fueron 20 millones lo que operadores de negocios le dieron a los diputados locales, cabe mencionar que solamente a 40 de ellos, no a los 42 pues Concepción Landa y Samuel García se negaron al moche de 500 mil pesos, pues era la cuota por cabeza.

En dado caso que sea real lo de los 20 millones, 40 diputados tendrán que auto desaforarse con el fin de permitir las indagaciones pertinentes y en su caso de haber moche, pues sanciones…

Me pregunto yo, y es por que soy bien curioso, ¿Quién habrá hecho los tratos de los moches? Algo me huele a que fue el mismísimo Héctor García, pues no olvidemos que este distinguido diputado es el que se trae el estire y afloje para pasar lo más pronto posible la Ley Antitabaco y justificar que se puede fumar en restaurantes y bares incluso con la encuesta de un periódico de dudosa reputación, El Horizonte.

Hablando de Héctor García, ayer en la comparecencia con el Subprocurador Ernesto Canales, medio se alebresto el diputado del PRI, pues después de que Canales lo amenazará con investigarlo, este fue al final con Canales y le dijo “¡Usted no me puede faltar al respeto señor!” ¿Entonces investigarlo es una falta de respeto? ¡No pues, mejor no investiguemos a nadie, por que vamos a insultar a todo el mundo!

¿Quién habrá hecho los tratos de los moches? Algo me huele a que fue el mismísimo Héctor García, pues no olvidemos que este distinguido diputado es el que se trae el estire y afloje para pasar lo más pronto posible la Ley Antitabaco y justificar que se puede fumar en restaurantes y bares…

En dado caso que sea real lo de los 20 millones, 40 diputados tendrán que auto desaforarse con el fin de permitir las indagaciones pertinentes y en su caso de haber moche, pues sanciones, pero bueno esto es algo que obviamente lo veo muy difícil, no veo 40 legisladores quitándose el fuero así como así.

Pero bueno, entre que si son peras y son manzanas nosotros nos tenemos que poner bien truchas por que en los próximos días aprueban o rechazan esta Ley Antitabaco y posiblemente las cuentas de Rodrigo “Golden Boy” Medina y Margarita “Margara” Arrellanes. ¡Chalé!

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Dimes y Diretes: “Diputados, por un Nuevo León lleno de cáncer”

Comparte este artículo:

Todo parece indicar que a nuestros queridos y apreciables diputados del Congreso Local poco les importa la salud de la mayoría de la población de Nuevo León, pues buscan darle un retroceso a la Ley de Protección contra la Exposición al Humo del Tabaco, mejor conocida por todos nosotros como la Ley Antitabaco.

Y es que los diputados ya están cayendo en lo ridículo y prácticamente ni están ocultando que existe algún tipo de cabildeo por parte de varios restauranteros con el fin de aprobar tal ley, que de nueva cuenta permitiría fumar dentro de establecimientos que hasta el día de hoy son 100% libres de humo.

Lo que esta sucediendo es que los diputados están mostrando la casta y aclaró no todos, por que las facciones más pequeñas y algunos diputados de los partidos de mayoría no están de acuerdo con el proceder de sus compañeros

La primera ridiculez que armaron los miembros del aparato legislativo de Nuevo León fue hacer una encuesta en la que presumen que participaron cerca de 30 mil ciudadanos y que casi el 80% de estos están a favor de que se vuelva a fumar dentro de los restaurantes, pero claro siendo una encuesta que ellos formularon y que quieren “si o si” para que se apruebe esta ley la cual muchos expertos ya calificaron como retrograda.

El segundo ridículo fue lo que dijo el diputado Héctor García del PRI hace unos días, pues dijo que aunque no va a descalificar la encuesta que el Gobierno Estatal realizó, va a encontrar un punto medio para no afectar la salud de los ciudadanos y respetar el derecho de los restaurantes. ¿Cuáles derechos? Me pregunto yo.

Y es que los diputados ya están cayendo en lo ridículo y prácticamente ni están ocultando que existe algún tipo de cabildeo por parte de varios restauranteros con el fin de aprobar tal ley…

Lo que esta sucediendo es que los diputados están mostrando la casta y aclaró no todos, por que las facciones más pequeñas y algunos diputados de los partidos de mayoría no están de acuerdo con el proceder de sus compañeros.

Pues parece que los que están a favor, entre ellos los coordinadores de bancada del PRI y PAN, quieren un Nuevo León lleno de cáncer ¿Ó qué?

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

LEYES CLARAS PARA FUMADORES

Comparte este artículo:

Antes de continuar con la lectura de este escrito, y en atención a los amables lectores, declaro que conozco y entiendo totalmente los riesgos y las consecuencias de la exposición al humo del tabaco, tanto de las derivadas del fumar activamente como de la exposición involuntaria en el caso de los llamados “fumadores pasivos”. Este artículo no tiene como objetivo ser una apología para el consumo del tabaco ni mucho menos pretende negar las graves consecuencias que puede acarrear la inhalación crónica del humo del tabaco, el propósito de este escrito es hacer una reflexión acerca del reciente debate sobre la llamada “Ley antitabaco” en el estado de Nuevo León.

Antes de extendernos, vale la pena que los ciudadanos exijamos una ley uniforme a lo largo y ancho de nuestro territorio nacional y no que sea facultad de las entidades federativas la interpretación y aplicación de la ley de acuerdo a los criterios locales. Para establecer los parámetros de esta discusión cito el Reglamento de la Ley General para el Control del Tabaco: http://www.tizimin.uady.mx/archivos/Reg_LGCT.pdf

En este Reglamento, se establecen 2 conceptos muy útiles para ser tomados en cuenta al hablar de los espacios 100% libres del humo del tabaco. En primer lugar, se habla de espacios al aire libre y también se habla de espacio interior aislado.

En este Reglamento, se establecen 2 conceptos muy útiles para ser tomados en cuenta al hablar de los espacios 100% libres del humo del tabaco. En primer lugar, se habla de espacios al aire libre y también se habla de espacio interior aislado. En el primer caso, se refiere a un espacio separado del edificio principal que no tiene techo ni está limitado entre más de una pared o muro, independientemente del material utilizado para su construcción y de que la estructura sea permanente o temporal. Para efectos de esta definición, el concepto de techo no incluye sombrillas, palapas, tejabanes, techos abatibles o desmontables y lonas. El espacio interior aislado es todo espacio interior destinado a consumir productos del tabaco e identificado como tal, que cuenta con las especificaciones técnicas establecidas en el Reglamento.

Lo que llama la atención del debate que ha surgido a raíz de la modificación a la ley por parte del Congreso es que, de acuerdo con la declaraciones de la Secretaría de Salud en Nuevo León, tenemos un 28% de población fumadora contra un 72% de NO fumadores y aun así los representantes de los dueños de bares y de restaurantes hayan cabildeado con nuestros legisladores locales para que modifiquen la ley y así permitir el consumo de tabaco en el interior de sus locales. Una pregunta que surge es: ¿qué margen de pérdidas económicas están presentando sus negocios para verse en la necesidad de impulsar una modificación a la ley?

Hay que tomar en cuenta que ni los restaurantes ni los bares son dependencias públicas ni pertenecen al ámbito de los servicios públicos. Son locales que pertenecen a particulares y que, sobre todo en el caso de los bares, cabarets y casinos, son negocios que prestan servicio a un público que pueda demostrar su mayoría de edad. Los clientes que acuden a estos locales acuden de manera voluntaria y son libres de elegir el establecimiento que mejor les convenga para satisfacer sus necesidades de consumo. De acuerdo con el Reglamento, existen especificaciones técnicas específicas para que un local pueda contar con un espacio interior aislado y entre estas especificaciones se encuentran: la debida advertencia mediante señalización de que es un área permitida para fumar, la prohibición del acceso a esa área a los menores de edad, la advertencia también por señalización visible a las mujeres embarazadas del riesgo en que incurren al permanecer dentro de esas áreas, y la prohibición para que esa área destinada a fumadores sea un paso obligado para otras zonas del local, entre otras especificaciones.

La prohibición para negocios particulares de tener espacios interiores aislados que cumplan con las especificaciones legales establecidas en la ley federal es un exceso en la aplicación de la ley y violenta los derechos de los empresarios.

La prohibición para negocios particulares de tener espacios interiores aislados que cumplan con las especificaciones legales establecidas en la ley federal es un exceso en la aplicación de la ley y violenta los derechos de los empresarios. Los empresarios deben garantizar que sus establecimientos cumplan con los requisitos legales, incluida la ley del trabajo; que los empleados tengan conocimiento total y estén de acuerdo con el riesgo sanitario, y este riesgo les sea compensado conforme a la ley; que garanticen la prohibición del acceso a menores de edad a estas zonas; que adviertan a las mujeres embarazadas del peligro al exponerse al humo del tabaco; que señalicen a los consumidores los riesgos a la salud por inhalación de humo de tabaco; y que se proporcione información de los centros de rehabilitación y apoyo para las personas que quieran abandonar la adicción al tabaco.

A modo de sugerencia, dejo la propuesta para crear un impuesto estatal a los negocios que deseen tener espacios interiores aislados para los fumadores y de esta manera evitar que se presenten extorsiones o sobornos; los impuestos generados por esta vía además de ser transparentes se pueden destinar a centros de rehabilitación para enfermedades respiratorias. Los negocios podrían señalar en el exterior que cuentan con espacios interiores aislados para fumadores y los clientes tendrían la libertad de escoger el establecimiento de su preferencia, sin obligar a los no fumadores a exponerse en contra de su voluntad.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Dimes y Diretes: “Ley pro-Cancer… y no exagero”

Comparte este artículo:

En los recientes días se ha hecho una mega discusión alrededor del tema de la reforma a la ley antitabaco que varios diputados del Congreso local aprobaron. Aplaudo a los diputados que no se dejaron comprar ni influenciar por la Cámara Nacional de la Industria Restaurantera y de Alimentos Condimentados, pero a los diputados que sí se dejaron comprar… “¿pos qué pasó?”

Como lo han afirmado varios diputados, esta reforma a la ley es retrograda; pone en riesgo la vida de muchas personas.

Como lo han afirmado varios diputados, esta reforma a la ley es retrograda; pone en riesgo la vida de muchas personas (fumadores pasivos) pero también a los mismísimos empleados de los restauranteros que tanto se quejan que les va mal desde que se hizo más estricta la ley en Nuevo León.

Sí, es cierto que “el Bronco”, que ha amenazado con vetar la ley, también tiene que servirle al 30% de los fumadores del estado, pero ¿a poco a costa de la salud de todos?

Sí, es cierto que “el Bronco”, que ha amenazado con vetar la ley, también tiene que servirle al 30% de los fumadores del estado, pero ¿a poco a costa de la salud de todos? No hay problema con el fumar, ¿se imaginan, en este tiempo que lleva la ley operando como está, cuantas vidas se han salvado? ¿Cuánta gente se ha salvado de tener alguna enfermedad respiratoria o, peor aún, cáncer?

¿Se imaginan, en este tiempo que lleva la ley operando como está, cuantas vidas se han salvado? ¿Cuánta gente se ha salvado de tener alguna enfermedad respiratoria o, peor aún, cáncer?

Quiero decir una cosa: los diputados que hayan votado a favor de esta ley son unos VENDIDOS. Más allá de estar salvando “empleos”, sólo están salvando a unos cuantos a cambio de ponerlos a todos los fumadores pasivos en riesgo.

Y que no venga la CAIRAC con que los inspectores los extorsionaban a cambio de $100 mil MXN mensuales. En verdad, espero que el gobernador investigue este hecho y, de ser real, castigue, pero también que VETE ESTA LEY PROCÁNCER.

¿Ustedes qué opinan?

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”