Jorge Mario Pardo Rebolledo

Ministros de la SCJN lamentan “descalificaciones, infundios y amenazas” de sus pares

by Redacción
Comparte este artículo:

Los ocho ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que se pronunciaron a favor de unirse al paro de labores en protesta contra la reforma judicial lamentaron “las descalificaciones, los infundios y las amenazas” expresadas por las ministras que se posicionaron en contra.

“Ministras y Ministros que conformamos la mayoría en la votaciónde las resoluciones adoptadas el día de hoy por el Tribunal Pleno en relación con la suspensión de las sesiones de Sala y Pleno hasta el próximo lunes 9 de septiembre; actuando de conformidad con la Constitución, nuestras convicciones y ante la situación atípica y extraordinaria que atraviesa el Poder Judicial de la Federación, lamentamos profundamente las descalificaciones, los infundios y las amenazas contendidas en el pronunciamiento conjunto hecho público por la minoría, dirigidas en contra las y los Ministros que integramos esta mayoría, pero sobre todo, contra las y los trabajadores de este Poder del Estado mexicano”, manifestaron los ministros en un posicionamiento.

Previamente las ministras Lenia Batres Guadarrama, Loretta Ortiz Ahlf y Yasmín Esquivel Mossa, afines a la cuarta transformación (4T), emitieron un documento en el que se pronunciaron en contra de la suspensión de actividades en el máximo tribunal del país.

Los ministros que votaron a favor del paro dejaron en claro que “impartición de justicia continúa con el trámite y el estudio de los asuntos, así como la atención de casos urgentes”.
“La Suprema Corte de Justicia de la Nación, baluarte y última línea de defensa de los derechos fundamentales de todas las personas es, y debe seguir siendo, un ejemplo en el reconocimiento y la promoción de los derechos humanos, sin que esto implique el menoscabo de los derechos de las personas que laboramos en esta Institución“, manifestaron.
Finalmente, los ministros manifestaron su “compromiso con la sociedad”, así como su “solidaridad y respeto a nuestras compañeras y compañeros del Poder Judicial de la Federación”.
El posicionamiento fue firmado por la ministra presidenta, Norma Piña Hernández, la ministra Margarita Ríos Farjat, y los ministros Luis María Aguilar Morales, Juan Luis González Alcántara Carrancá, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alberto Pérez Dayán y Javier Laynez Potisek.
(Fuente: López-Dóriga Digital)

Rechaza Corte modificar pregunta para consulta de Revocación de Mandato

by Redacción
Comparte este artículo:

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó modificar la pregunta para la consulta de Revocación de Mandato del presidente Andrés Manuel López Obrador, la cual se realizará el próximo 10 de abril, por lo que se mantendrá redactada como se acordó en el Congreso de la Unión.

Esto, debido a que el proyecto del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, que pretendía eliminar una parte de la pregunta, no alcanzó la mayoría calificada de ocho votos para modificarla, pues sólo votaron a su favor siete ministras y ministros.

Los ministros que avalaron el proyecto fueron: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena; Luis María Aguilar Morales, Jorge Mario Pardo, Javier Laynez Potisek y Alberto Pérez Dayán. Así como las ministras Norma Lucia Piña y Margarita Ríos Farjat.

Asimismo, el ministro presidente indicó que la frase “o que siga en la presidencia” da claridad a los ciudadanos que acudirán a las urnas; recordó, además, que las firmas para realizar la consulta se dieron con base en la pregunta, por lo que no se puede cambiar “a mitad del camino”.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

Ministro de la SCJN propone modificar pregunta de revocación de mandato.

by Jesús Bernal Espinoza
Comparte este artículo:

El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Jorge Mario Pardo Rebolledo, propuso modificar la pregunta que se utilizará durante la consulta de revocación de mandato del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Al dictaminar la acción de inconstitucionalidad presentada por diputados de oposición, el ministro sugirió retirar el siguiente fragmento:

(…) o siga en la Presidencia de la República hasta que termine su periodo”.

Pardo Rebolledo argumentó que dicha parte abre la posibilidad de que el ejercicio se considere como una ratificación de mandato.

“¿Estás de acuerdo en que a (nombre), Presidente/a de los Estados Unidos Mexicanos, se le revoque el mandato por pérdida de la confianza o siga en la Presidencia de la República hasta que termine su periodo?”, dice la pregunta original.

El ministro explicó que el problema surge en que existe una disyuntiva en la que se pregunta “si es deseo que el Presidente de la República continúe su mandato hasta que termine su periodo”.

“Así, en realidad, materialmente se están formulando dos preguntas en la que tendría que ser una sola interrogante, estando una de ellas, sí referida de forma estricta a un ejercicio de revocación, pero la diversa, más bien infiere o da espacio a construir una pregunta sobre la ratificación, renovación o refrendo del nombramiento de quien es sujeto al referido ejercicio; situación que también se refleja en las opciones de respuesta que integran dicho sistema normativo”, señaló.

Además argumentó que el resultado negativo en el ejercicio de revocación de mandato implica que “el efecto natural” será que el funcionario permanezca en el cargo, por lo que dicha consecuencia “no debe contaminar el diseño de la respectiva pregunta o de sus opciones de respuesta, sino sólo ser, en su caso, la secuela o efecto normal del resultado del ejercicio”.

 

(Con Información de López Dóriga)