La minimización de los errores de la Ley de Participación Ciudadana

Comparte este artículo:

Todo parece indicar que la postura defensiva que han generado los críticos del veto que emitió el Ejecutivo el viernes pasado recae en que éste no era necesario, que los errores eran mínimos o meramente de interpretación (solamente ortográficos, afirmó un diputado), de forma y que no ameritaban esta medida.

Los errores son tan graves que ante la opción de promulgar la Ley como nos la enviaron, era menos dañino no publicar nada.

Lo cierto es que, como hemos venido señalando en días pasados, los errores son tan graves que ante la opción de promulgar la Ley como nos la enviaron, era menos dañino no publicar nada.

Aunque ya se hizo público por esta vía un texto que expone las 10 ilegalidades más graves que fueron lamentablemente insertadas en la Ley de Participación Ciudadana (https://www.facebook.com/jnpro/posts/1085425224809993), es nuestra intención no dejar duda alguna en la ciudadanía de que la gravedad de las situaciones expuestas, generadas por los diputados, no nos dejó otra opción más que recurrir al veto de la Ley.

Sin avergonzarnos de vetar, pues se hará cada vez que así lo ameriten las circunstancias en beneficio del estado de Nuevo León, quisiera demostrarles la gravedad de las pifias legislativas.

Así, el artículo 90 de la Ley de Participación Ciudadana que vetamos establecía: “Se considera Contraloría Ciudadana a las asociaciones de ciudadanos que por disposición de esta ley tienen el derecho de fiscalizar la correcta ejecución de los programas de gobierno, así como la correcta, legal y eficiente aplicación de los recursos del erario, ya sea del Ejecutivo del Estado o de los Municipios, así como de sus organismos descentralizados y fideicomisos públicos.” Ante esta redacción surge la duda: ¿Y al Congreso quién lo fiscaliza? ¿Por qué no está consagrado el derecho de las Contralorías Ciudadanas a fiscalizarlos?

Ante esta redacción surge la duda: ¿Y al Congreso quién lo fiscaliza? ¿Por qué no está consagrado el derecho de las Contralorías Ciudadanas a fiscalizarlos?

En la sección relativa a la Revocación de Mandato del Diputado Local, el artículo 85 establece: “El Congreso del Estado solventará el procedimiento relativo a la revocación de mandato en observancia de las reglas previstas en la presente Ley, actuando como órgano investigador y de rendición de pruebas, para ello deberá de crear una comisión jurisdiccional para sustanciar el procedimiento.” ¿Qué significa esto? ¿Que los diputados SE JUZGAN SOLOS para establecer si procede o no el procedimiento de revocación de mandato?

¿Qué significa esto? ¿Que los diputados SE JUZGAN SOLOS para establecer si procede o no el procedimiento de revocación de mandato?

Y en total DESIGUALDAD, el artículo 62 que habla de los supuestos de la Revocación de Mandato del Gobernador exige O la firma del 10% de los registrados en la lista nominal, o el voto de 2/3 de los diputados del Congreso a la solicitud expresa del Gobernador, cuando el artículo 64 que habla de los supuestos de la Revocación de Mandato del Diputado Local solo procede con la firma del 10% de los registrados en la lista nominal o si el mismo diputado solicita la Revocación para sí mismo. Así es: la única manera de revocar al Diputado es con la firma del 10% de la lista nominal (firmas que requieren de mucha organización, tiempo y recursos, tanto humanos como materiales) o si éste mismo lo solicita; pero si se trata del Gobernador, no se necesitan las firmas, sino que con el voto de tan solo 28 diputados (miembros de partidos políticos que desde que entramos han hecho hasta lo imposible por oponernos) es suficiente para dar pie a la Revocación.

¿Siguen pensando que era innecesario el veto y que los errores no son importantes, sino de forma, de “interpretación” o de ortografía?

¿Siguen pensando que era innecesario el veto y que los errores no son importantes, sino de forma, de “interpretación” o de ortografía?

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

VÍA INDEPENDIENTE: SUEÑO DE LOS NO ELEGIDOS

Comparte este artículo:

En las elecciones del año anterior, por primera vez en el sistema político mexicano, se permitió la participación de un nuevo actor en la contienda: candidato independiente o sin partido político. Este hecho representó una contienda histórica para los ciudadanos que ahora podrían ejercer al pie de la letra el derecho a votar y ser votado, sin las estructuras políticas cargadas de burocracia y compadrazgos o simplemente sin la necesidad de afiliarse a partidos convencionales que con el paso de los años perdían credibilidad en la sociedad mexicana.

Los resultados fueron buenos a secas. La reforma constitucional que aprobaba esta figura también la acompañaban de diversos obstáculos que hacían que esta figura aún estuviera distante del ideal. Requisitos excesivos: una persona que quiera competir por la presidencia tendrá que recabar las firmas de al menos el 1% del electorado nacional, lo que equivale a unos 780,000 votantes. Para hacerlo, contará con un plazo de 120 días y tendrá que costearlo con sus propios recursos.

Después de los resultados de Jaime Rodríguez “El Bronco”, quién se convirtió en el primer gobernador “independiente” en la historia política mexicana, pasando por encima a los partidos más fuertes de Nuevo León, que incluso sumando sus votos no podrían derrotarlo. Pedro Kumamoto fue otro de los candidatos con mayor apoyo mediático en su candidatura por una diputación local en Jalisco, y Manuel Clouthier logró triunfar en Sinaloa.

Las candidaturas independientes se han convertido en la vía para los “no elegidos”, los que no tienen la certeza de contender por su estructura política o simplemente los que han sido olvidados por los reflectores de sus partidos.

Pero esta figura literalmente se ha “desfigurado” en las últimas semanas con miras a la contienda por la grande en el 2018. Las candidaturas independientes se han convertido en la vía para los “no elegidos”, los que no tienen la certeza de contender por su estructura política o simplemente los que han sido olvidados por los reflectores de sus partidos.

Entonces apareció Margarita Zavala con los arrestos para mandar un mensaje a su partido: “O es con ustedes o es por la independiente”. Le siguió Mancera —que no ve con malos ojos contender bajo esta figura—, el citado Bronco que desde antes de iniciar su gestión era señalado como el candidato natural por dicha vía, Fernández Noroña un ex diputado bastante controvertido y recientemente Pedro Ferriz quien extendió la invitación a Carmen Aristegui para “ir por México”.

Hay dos situaciones que atender con la aparición de figuras políticas o mediáticas que pretenden usar esta vía:

1. Las candidaturas independientes que pretendían empoderar al ciudadano bajo el ideal de una democracia cada vez más justa y eficiente se está perdiendo con las lagunas legales que dejó la reforma constitucional y que les permite a políticos de siempre tener una opción para cuando no se “alineen las cosas”.

2. Las diversas figuras “independientes” que se presenten en la lucha por la presidencia de México en el 2018 tendrán que vivir los egos de todo partido, unirse en una sola fuerza o de plano fungir como un participante secundario de la contienda que permitirá a los grandes partidos dividir la votación en su favor. Como dice el lema “divide y vencerás”.

Lobos disfrazados de ovejas van por la presidencia de la república. ¿Usted les cree?

Lobos disfrazados de ovejas van por la presidencia de la república. ¿Usted les cree?

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Dimes y Diretes: “Sindicalismo vs. Uber”

Comparte este artículo:

Los dos ataques de la semana pasada a conductores de Uber en el Aeropuerto Internacional de Monterrey nos deben de preocupar. Antes que nada por la inacción de las autoridades en el recinto y, por otro lado, por el poder que aún tienen los sindicatos en México.

No estoy en contra de la regulación de Uber, al contrario creo yo que es importante que se regule. También creo que es esencial que se empareje el piso entre los taxistas y los conductores de Uber.

No estoy en contra de la regulación de Uber, al contrario creo yo que es importante que se regule. También creo que es esencial que se empareje el piso entre los taxistas y los conductores de Uber, de hecho el director de la Agencia Estatal del Transporte, Jorge Longoria Treviño ha mencionado que es uno de los objetivos durante su gestión.

¿Esta gente de TOTSA qué piensa? ¿Qué agrediendo e intimidando a los operadores de la competencia van a lograr tener más trabajo? ¡NO, SEÑOR!

Lo que ya no tiene “marinola” es que ciertos taxistas del aeropuerto hayan agredido verbalmente y causaran daños a los automóviles de dos conductores de Uber la semana pasada. En verdad, ¿esta gente de TOTSA qué piensa? ¿Qué agrediendo e intimidando a los operadores de la competencia van a lograr tener más trabajo? ¡NO, SEÑOR! Al contrario, yo y muchas personas ya no queremos volver a usar un taxi al aeropuerto con aquella compañía, que por cierto está afilada a la CROC. YO NO QUIERO SUBIRME AL CARRO DE UN VÁNDALO.

Muy arregladitos deben de estar los POLICIAS FEDERALES con los vándalos de TOTSA para que no les hagan absolutamente nada.

Lo que más me preocupa es la inacción de las autoridades federales que presumen siempre mantener el orden. Apoco que si usted, estimado lector, o yo vamos y causamos daños al automóvil de un tercero, ¿qué no nos van a meter a la cárcel? CLARO QUE SÍ. Pero pues muy arregladitos deben de estar los POLICIAS FEDERALES con los vándalos de TOTSA para que no les hagan absolutamente nada.

En la Ciudad de México cuando comenzaron las agresiones contra Uber, los capitalinos encontraron una solución y fue #MeVoyAdelante. Motivo a todos mis lectores a que hagamos este hashtag viral con el fin de proteger la identidad de los conductores de Uber y así no sean agredidos. Mientras tanto, los diputados junto con la AET debe de ponerle solución en cuanto antes a esta situación.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

El camino hacia la revocación del mandato

Comparte este artículo:

En mi última columna del año pasado en Altavoz, critiqué la Ley de Participación Ciudadana recién aprobada por el Congreso de Nuevo León por incluir la figura de la revocación del mandato cuando esta ya ha sido declarada inconstitucional en varias jurisprudencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

• (ver: altavz.com/2016/01/03/1517/).

Mencioné, entre otras cosas, que estimo infundado que la Corte haya declarado que la figura de la revocación del mandato no tiene fundamento constitucional, ya que el sustento de esta es el principio de la soberanía popular. Sin embargo, concluí que aunque hayan argumentos fuertes que fundamenten la constitucionalidad de la revocación del mandato, la Corte ya resolvió así y por ello no puede legislarse al respecto.

Concluí que aunque hayan argumentos fuertes que fundamenten la constitucionalidad de la revocación del mandato, la Corte ya resolvió así y por ello no puede legislarse al respecto.

Esta vez quisiera abordar las acciones que se deben tomar para poder, eventualmente, legislar para permitir y regular esta figura jurídica. En este momento, no podría legislarse en Nuevo León sobre la revocación del mandato de ninguna forma que pueda ser considerada constitucional, ya que el argumento de la Corte fue precisamente que no existe fundamento constitucional en el que se base dicha figura.

En este momento, no podría legislarse en Nuevo León sobre la revocación del mandato de ninguna forma que pueda ser considerada constitucional.

Por ello, el primer paso para eventualmente legislar al respecto es crear un fundamento constitucional expreso para la revocación del mandato. Debe promoverse una reforma en materia político-electoral que establezca en la Constitución Política Federal expresamente que la ciudadanía tiene el poder de revocar el mandato a los funcionaros públicos electos por medio del voto popular.

Una vez que el Congreso de la Unión apruebe esa reforma constitucional, se enviaría al Poder Ejecutivo para su promulgación y publicación. Sólo cuando este supuesto de publicidad de la reforma se actualice, existirá fundamento constitucional para legislar en Nuevo León, o en cualquier otra entidad federativa, sobre la revocación del mandato, como pretendieron hacer los diputados de la LXXIV Legislatura neoleonesa.

Y digo pretendieron porque, si bien se aprobó en diciembre la Ley de Participación Ciudadana que incluye esta figura, el Gob. Jaime Rodríguez Calderón la vetó este 15 de enero.

El Coordinador Jurídico de la Secretaría General de Gobierno, Javier Náñez Pro, expuso en sus redes sociales oficiales de manera muy puntual y concisa las 10 principales razones por las que el Ejecutivo del estado decidió vetar esta ley.

• (ver: facebook.com/jnpro/posts/1085425224809993).

En resumen, las razones por las que el Gobernador vetó la Ley de Participación Ciudadana son que la revocación del mandato es inconstitucional, la forma en la que legisló el Congreso la revocación viola el principio de separación de poderes y en la que legisló la figura de la consulta popular viola el principio de progresividad en materia de los derechos humanos y el de certeza jurídica y le otorga facultades al Tribunal Superior de Justicia del estado sin modificar a su vez la Ley Orgánica ni
la Constitución.

Coincido en las mencionadas razones con el Lic. Náñez Pro y me permito agregar dos cosas:

1. Como ya mencioné, ninguna ley que apruebe el Congreso en materia de revocación del mandato será constitucional si no se aprueba antes una reforma a la Constitución Política Federal y las consecuentes (también reformas a la Constitución Política del estado, para armonizar el marco jurídico).

La mencionada ley además de estar plagada de inconsistencias jurídicas, carece de técnica legislativa.

2. La mencionada ley además de estar plagada de inconsistencias jurídicas, carece de técnica legislativa: los diputados neoleoneses confunden los conceptos de ley y reglamento y pretenden regular en la Ley de Participación Ciudadana todo lo relativo a los órganos de participación en lugar de limitarse únicamente a los principios y generalidades, como debe hacerlo una ley (es tan extensa, que está a catorce artículos de igualar en longitud a la Constitución Política del estado.

Cabe mencionar que ya hay en el Congreso de la Unión iniciativas de ley en esta materia: una ciudadana desde el año 2014, promovida por el Partido Sinaloense y una en el año 2015, promovida por el senador Javier Corral Jurado del Partido Acción Nacional. Estas iniciativas siguen en la Comisión de Puntos Constitucionales del Senado pendientes de dictaminar, o sea, en la congeladora legislativa.

• (ver: proyecto3.mx/2015/09/exhortan-a-senado-dictaminar-iniciativa-de-revocacion-de-mandato/).

Por ello, no es necesario presentar más iniciativas de reforma en esta materia, como quieren hacerlo algunos diputados y algunos funcionarios del Gobierno del estado. Hacerlo, resultaría ocioso.

Lo que debe hacerse es que tanto el Congreso como el Gobernador del estado de Nuevo León presionen a esa Comisión para que dictamine la iniciativa que está en la congeladora.

Lo que debe hacerse es que tanto el Congreso como el Gobernador del estado de Nuevo León presionen a esa Comisión para que dictamine la iniciativa que está en la congeladora.

Si se emite ese dictamen, seguiría la discusión y aprobación en el Pleno del Senado, luego la discusión y aprobación en el Pleno de la Cámara de Diputados y finalmente la promulgación y publicación de la ley por el Presidente de la República. Una vez hecho esto, podrá legislarse en Nuevo León sobre la revocación del mandato. Ese es el camino.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Sobre el Proceso de Selección del nuevo Presidente de la CEDH

Comparte este artículo:

Después de leer los comentarios y opiniones negativas en torno al proceso de designación de quien habrá de ocupar la Presidencia de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDHNL), es mi deber moral como persona que participó en dicho proceso explicar su desarrollo para que los lectores que han sido malinformados, puedan tener claridad sobre los hechos, y entonces formar su propia opinión sin los sesgos provocados por algunos críticos y hasta participantes que se sometieron al proceso y únicamente después de no ser seleccionados, lo criticaron.

El Ingeniero Jaime decidió instituir un proceso inédito a desarrollar de la mano de la ciudadanía y la sociedad civil para determinar las personas que éste habría de proponerle al Legislativo para dicho cargo.

Partiendo de que la Constitución del Estado consagra la absoluta libertad del Gobernador a proponer como candidato a la Presidencia de la CEDHNL a quien desee, ante el Congreso del Estado, de manera absolutamente voluntaria, sin estar obligado a ello, a propuesta del Secretario General de Gobierno, el Ingeniero Jaime decidió instituir un proceso inédito a desarrollar de la mano de la ciudadanía y la sociedad civil para determinar las personas que éste habría de proponerle al Legislativo para dicho cargo.

Es así como se publica en el Periódico Oficial del Estado una convocatoria abierta a la ciudadanía para quienes tuvieran deseos de ser la próxima ‘ombudsperson’ de Nuevo León. Para que pudieran participar la mayor cantidad de personas, se exigieron los requisitos indispensables que establece la Constitución (E.g.: Título de Licenciatura en Derecho), así como sus currículos y planes de trabajo, para que el Comité Evaluador, en luz de las bases allí establecidas, tuviese gran flexibilidad para elegir.

Se inscribieron aspirantes hasta determinarse que 15 de ellos cumplían con los requisitos establecidos en la convocatoria, por lo que a todos ellos se les dio fecha y tiempo para exponer sus motivos y plan de trabajo en la CEDHNL.

Fueron invitadas en buena medida organizaciones civiles y universidades de renombre en la entidad; unas aceptando formar parte del proceso inédito y otras declinando la invitación.

Los organismos ajenos al propio gobierno representaron una mayoría absoluta en la votación, desplazando la voluntad gubernamental en la toma de decisión.

Así las cosas, se formó un Comité de 8 miembros: 3 representantes de la Secretaría General de Gobierno únicamente, 1 representante de las organizaciones civiles, y 4 representantes de las universidades; todos con acceso a una carpeta con los perfiles de los aspirantes. Cabe destacar que, en su conjunto, los organismos ajenos al propio gobierno representaron una mayoría absoluta en la votación, desplazando la voluntad gubernamental en la toma de decisión.

Destacando el alto nivel de algunos participantes después de las comparecencias, hasta se llegó a un empate en primer lugar, que en la última ronda, creada solo para tal propósito, tras 8 preguntas del Comité y 2 de la ciudadanía por medio de redes sociales (muy al estilo Bronco), se rompió el empate y hubo un ganador.

Todo es perfectible, pero partiendo del dedazo de las pasadas administraciones para su selección (que hasta donde yo recuerdo ni fue criticado), ¿siguen pensando que fue tan malo este ejercicio caracterizado por su transparencia, apertura y participación ciudadana?

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Si eres mujer no existes

Comparte este artículo:

“Otra nota más de la captura del “Chapo” Guzmán” es lo que pienso por la mañana al ver la atención que tiene éste acontecimiento. Pues claro, podrían pensar si es la persona más buscada, es lógico que opaque las demás notas “no tan relevantes” del mundo, ya no digo de México; ¿y qué pasa los 365 días restantes?

Nuevo León es la segunda entidad en trata de mujeres para explotación sexual.

Les cuento, Nuevo León es la segunda entidad en trata de mujeres para explotación sexual. Irma Alma Ochoa de Artemisas por la Equidad expresó su preocupación por éste tema: “Aquí hay demanda de sexo comercial, por eso llegan aquí cada año más de 400 mujeres para ser explotadas sexualmente”. Ese futuro no sólo es para las mujeres provenientes de otras entidades de la república, ya que, se han entrevistado neolonesas desde los 11 hasta los 26 años, víctimas de la explotación sexual. Aunque puede sonar muy alarmante, para Nuevo León no y es que todavía hay más…

El tema de violencia de género nos incumbe a todos y es preocupante que esta institución le de la espalda a la comunidad neolonesa. Me queda la sensación de que en el Estado si eres mujer no existes.

La violencia contra la mujer se ha disparado en los últimos años, tenemos un 45% más de violencia de género. De acuerdo a la Procuraduría General de Justicia del Estado, se han contabilizado más de 14 mil 492 denuncias por este tipo de violencia. Durante el 2015, hay registro de más de 500 violaciones. No parece que se detenga pronto esta situación en Nuevo León, ya que, no existe una alerta de violencia de género. Desde el 2012, se solicitó emitir una alerta de violencia de género, pero fue negada por diferentes institutos, entre ellos uno cuyo fin máximo es la protección de la mujer: El Instituto de la Mujer. El tema de violencia de género nos incumbe a todos y es preocupante que esta institución le de la espalda a la comunidad neolonesa. Me queda la sensación de que en el Estado si eres mujer no existes.

¿Por qué queremos ocultar la dolorosa verdad de esta violencia de género? ¿Qué se está haciendo mal? ¿Hemos normalizado la violencia y en particular la de género? Todos los días vivimos con el riesgo latente de ser desaparecidas por el crimen organizado con fines de explotación, y lo peor es que las cifras demuestran que hay poca gente dentro del gobierno que busca solucionar o prevenir éste delito. Sin mencionar que no existe ayuda integral para los familiares, empezando por el término legal de “desaparecida/o”, no existes y es literal. Para la ley no existes. Las familias se quedan en un limbo sentimental y legal. ¿Qué pasa con los hijos, hijas, esposas, esposos, deudas, negocios, propiedades, etc? Nadie sabe y es que la ley tampoco tuvo a bien contemplar los efectos colaterales.

¿Por qué sigue existiendo la trata? Porque hay personas que siguen considerando a las mujeres y niñas un objeto sexual, cuyo fin único es dar placer al hombre.

Por qué seguimos tolerando esta violencia, ¿Qué les enseñamos a nuestros/as niños/as y jóvenes? Por qué la sociedad sigue inmersa en un sistema machista. No existe un trato digno para todas las personas sin importar su género, seguimos encasillando en base a los roles. ¿Por qué sigue existiendo la trata? Porque hay personas que siguen considerando a las mujeres y niñas un objeto sexual, cuyo fin único es dar placer al hombre. Porque la violencia de género en todos los niveles sigue afectando el presente de las niñas o mujeres y determinando el futuro de la sociedad. Es problema de todos.
En el Estado debemos tratarlo como un tema de suma urgencia, a Nuevo León le urge emitir la alerta de violencia de género, le urge restablecer la paz perdida hace mucho tiempo, le urge sensibilizar a la sociedad sobre temas de género. Nos urge dejar de discutir sobre quién sufre más violencia de género, nos urge el hacer.

A Nuevo León le urgen feministas.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Dimes y Diretes: “¿De mal en peor en Nuevo León?”

Comparte este artículo:

Desde el día de ayer, en diferentes medios de comunicación y en las redes sociales, comenzó a circular el rumor que el Gobierno Estatal de Nuevo León, encabezado por Jaime Rodríguez Calderón, “el Bronco”, iba a vetar la famosa Ley de Participación Ciudadana que apenas aprobó el Congreso Estatal el pasado 18 de diciembre de 2015. ¿Son los rumores ciertos?

El veto a la ley no es como lo quieren poner el diputado Daniel Carrillo y sus secuaces del PRI y PAN: dicen que “el Bronco” busca tirar una ley que contiene la “Revocación de Mandato”, ya que le tiene miedo.

Según fuentes confidenciales de Altavoz, los rumores son ciertos y podríamos ver el veto de la ley el día de hoy. Pero el veto a la ley no es como lo quieren poner el diputado Daniel Carrillo y sus secuaces del PRI y PAN: dicen que “el Bronco” busca tirar una ley que contiene la “Revocación de Mandato”, ya que le tiene miedo.

La Ley está tan mal redactada y fundamentada —dicen— que es muy fácil que el Poder Judicial con el uso de la Constitución tire partes de ella como lo es la famosa “Revocación de Mandato”.

Según estas mismas fuentes, el Gobierno Estatal está a favor de la Ley de Participación Ciudadana. No olvidemos que el mismo Bronco quiere que “la raza” lo evalúe a la mitad de su sexenio y de ahí el pueblo decida si sigue en la chamba o se va. La Ley está tan mal redactada y fundamentada —dicen— que es muy fácil que el Poder Judicial con el uso de la Constitución tire partes de ella como lo es la famosa “Revocación de Mandato”. Este ultimo punto ya había sido discutido por la colaboradora de Altavoz, María Santos en este artículo: http://goo.gl/UD8RAr .

Nuevamente caemos al juego de los partidos políticos. Daniel Carrillo fue tan lejos como para ayer acusar a la Bancada de Movimiento Ciudadano de estar de acuerdo con el Gobierno Estatal en vetar la ley, cuando han sido los ÚNICOS que no quieren que sea vetada ya que tienen miedo que el PRI y el PAN congelen la ley como lo han hecho los últimos 10 años; y prefieren que se publique la ley y en caso de controversia, que se pelee en tribunales.

Sinceramente, los partidos políticos tradicionales nuevamente nos querían vender gato por liebre. Ellos saben de los huecos legales que tiene la ley como actualmente esta y están jugando un doble juego: si el Gobierno Estatal no veta esta ley y la publica como está, corremos el peligro que luego el PRIAN se pase por el arco del triunfo la ley cuando usted ciudadano quiera quitar a su alcalde, y si el Gobierno Estatal veta esa ley, le echarán la culpa y lo tacharán de antidemocrático. La solución de MC suena razonable (que se apruebe como está y nos preparemos para las batallas legales), ¿pero los demás partidos estarán a bordo de ese barco?

No diré más al respecto, quiero saber SUS OPINIONES.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

La lucha de hoy

Comparte este artículo:

11993165_10207499478384436_1430836879_o

“La forma de administrar, regular y distribuir los recursos económicos de un país es decisiva para su buen funcionamiento, y refleja de cierta manera la visión del mundo de sus habitantes y la eficiencia de su gobierno”.
– José Trinidad Lanz

Para nosotros, los mexicanos, no es noticia que en el país se ha tenido y se tiene aún un mal manejo de recursos. Estudios del CONEVAL reflejan incrementos en los niveles de pobreza, cuando a la par, se han destinado cada vez más recursos para erradicarla. Aunque la palabra que mejor refleja dicha realidad es “lamentable”, para muchos es más bien “intrigante”. Intriga el hecho de que, aunque se han buscado mecanismos para monitorear y evaluar a las administraciones en cuanto a cómo y a qué se destinan recursos, se siguen teniendo resultados deficientes. Un ejemplo de este intento es la creación de la Secretaría de la Contraloría o programas anticorrupción en los diferentes órdenes de gobierno.

Intriga el hecho de que, aunque se han buscado mecanismos para monitorear y evaluar a las administraciones en cuanto a cómo y a qué se destinan recursos, se siguen teniendo resultados deficientes.

Las principales funciones de la Contraloría se clasifican en: control y evaluación, ambos con base en resultados. Su tarea es verificar el buen uso de los recursos públicos disponibles y los resultados de los programas y acciones de gobierno.

En general, el concepto de auditoría es entendido como la revisión de funciones y procesos. En el ámbito gubernamental, la auditoría pública se enfoca en el examen objetivo de procesos financieros y administrativos, para constatar que los recursos públicos que les fueron suministrados (al Gobierno del Estado, como a los gobiernos municipales) se administran con eficiencia, honestidad y apego a la normativa, para que realmente beneficien a la ciudadanía.

Si hasta este punto pareciese que la auditoría gubernamental, a cargo de la Secretaría de la Contraloría es buena idea, ¿por qué sigue habiendo fugas del gasto público y mal manejo presupuestario en los tres órdenes de gobierno?

¿Por qué sigue habiendo fugas del gasto público y mal manejo presupuestario en los tres órdenes de gobierno?

La respuesta es simple. En esencia, la auditoría es parte integral de cualquier proceso de administración pública, sin embargo, la forma en la que es llevada a cabo en la mayoría de los casos, es justamente donde se presentan los vicios. En teoría está bien, pero en la práctica no, pues, viéndolo desde un enfoque realista, no necesariamente pesimista, desde el momento en que estas auditorías las realizan órganos que dependen del mismo gobierno, no se tiene un sistema de auditoría real. Es aquí donde tienen su orígen frases como “Poner en órden los papeles”, que se refiere precisamente a no invertir en una auditoría profesional, y llenar el expediente con facturas falsas y empapelar. En este caso, ironicamente se cumple con la ley, pero no se refejan buenos resultados.

Desde el momento en que estas auditorías las realizan órganos que dependen del mismo gobierno, no se tiene un sistema de auditoría real.

Una vez que se sabe esto, ¿no debemos estar buscando alguna otra solución?

Una buena medida es la profesionalización del proceso de auditoría en los 3 órdenes de gobierno. Los ciudadanos podemos exigir a nuestro gobierno que se lleven a cabo auditorías por medio de instituciones externas.

Una buena medida es la profesionalización del proceso de auditoría en los 3 órdenes de gobierno. Los ciudadanos podemos exigir a nuestro gobierno que se lleven a cabo auditorías por medio de instituciones externas, las cuales, respaldadas en su profesionalismo, sean capaces de presentar información fidedigna sobre las funciones y los resultados en un determinado periodo gubernamental. Lamentablemente con la falta de conocimiento que tiene gran parte de la ciudadanía en relación a este tema, es necesario que, en primera instancia, se brinde información que incentive a la población a exigir un proceso de auditoría transparente.

Al final la gran ventaja es la reducción de corrupción que se traduce en beneficios directos en la comunidad, como la utilización de recursos para más programas de desarrollo social, pavimentación, educación y vivienda.

Cabe mencionar que en el país sí se han llevado a cabo auditorías gubernamentales realizadas por organizaciones externas, y los gobiernos que las solicitan las consideran un apoyo que les permite hacer mejor su trabajo.

Véase de este modo, si los procesos de monitoreo y evaluación administrativa son indispensables para el buen funcionamiento de cualquier empresa, con mayor razón se debiera buscar que este mismo proceso se lleve a cabo de una manera profesional para las administraciones públicas, y la mejor manera de hacerlo es por medio de auditorías externas.

Por lo tanto, tal y como lo comentó Pérez Saavedra, la necesidad de que existan mecanismos para la auditoría gubernamental está ligada directamente a la eficiencia con la que trabajen los demás mecanismos de control. Es decir, si la operación de estos sistemas de control fuese perfecta, no habría necesidad alguna de una auditoría gubernamental.

Ya que las auditorías hechas por organismos ligados al gobierno no son del todo transparentes u honestas, seguirá siendo necesario que dicha revisión se ponga en manos de organizaciones expertas.

En conclusión, ya que las auditorías hechas por organismos ligados al gobierno no son del todo transparentes u honestas, seguirá siendo necesario que dicha revisión se ponga en manos de organizaciones expertas, para las cuales es mas difícil sacrificar su estatus y profesionalismo por actos de corrupción.

Véase esto como un mero ejercicio de rendición de cuentas, al cual no sólo tenemos derecho los mexicanos, sino que además tenemos obligación de exigir.

En los gobiernos, la lucha de hoy, es contra la corrupción.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

CAPTURAS EMBLEMÁTICAS: AL RESCATE DE EPN

Comparte este artículo:

Hace apenas unos días se informaba que el capo más buscado en el mundo había sido recapturado bajo un operativo de la Marina en conjunto con otras instancias de seguridad. El anuncio llegaba con bombo y platillo, tal era la euforia de la noticia que nuestro presidente decidió anunciarlo vía Twitter antes que hacerlo por los medios correspondientes. El encabezado de la noticia llevaba consigo el lema “Misión cumplida”, que a mi parecer fue una decisión errónea por los asesores del presidente.

¿Misión cumplida? Me atrevo a decir que si encuestáramos a los mexicanos sobre si consideran que, con la recaptura de Guzmán Loera, el presidente había “cumplido” con su objetivo de gestión la gran mayoría respondería que no.

¿Misión cumplida? Me atrevo a decir que si encuestáramos a los mexicanos sobre si consideran que, con la recaptura de Guzmán Loera, el presidente había “cumplido” con su objetivo de gestión la gran mayoría respondería que no. De hecho, considero que es una de las cuestiones que al ciudadano común le causa morbo más que seguridad.

En el transcurso de los días el debate entre si era o no una caja china como mandada a hacer en la dictadura perfecta; los críticos del gobierno aseguraban que era otra más de las novelas del gobierno federal, los defensores del sistema aplaudían y felicitaban honrosos la recaptura y los “intelectuales” cortaban cabezas por doquier en contra de los primeros a fin de validar la verdad, cuando en realidad no le pertenece a nadie.

El capo más peligroso caía en medio de una incertidumbre total entre los ciudadanos por la caída del dólar (cuestión que no es culpa del gobierno directamente), por la histórica baja de la mezcla mexicana, recientes homicidios de funcionarios municipales y estatales y el petróleo cayendo.

No creo en que todo es caja china o cortina de humo, pero sí creo en lo que Daniel Rodríguez Andonie señala en una entrevista que le hicieron The New York Times: capturas emblemáticas.

Personalmente escuché opiniones de expertos en materia de inteligencia, seguridad nacional, economía y análisis político. No creo en que todo es caja china o cortina de humo, pero sí creo en lo que Daniel Rodríguez Andonie señala en una entrevista que le hicieron The New York Times: capturas emblemáticas.

En vísperas de elecciones en Estados vitales del país y muchos de ellos bastiones del partido al que simpatiza nuestro presidente está de más decir que el trabajo del gobierno federal puede terminar por acabar o impulsar las elecciones estatales. Además, las alianzas que el PAN y PRD han formalizado para darle una fuerte oposición al PRI, aunado a la poca credibilidad que hasta antes de la recaptura de Guzmán Loera gozaba Enrique Peña Nieto, resultaban ideal para hacer valer dicha captura emblemática.

Para ser todavía más claros, las capturas emblemáticas no suponen que los actos de legitimidad hacia tal persona o gobierno sean “armados” o “negociados” previamente pero sí proponen que todos los esfuerzos del presidente fueran encaminados a recuperar una figura claramente perdida.

Dentro de la indudable labor de la Marina y las instituciones que colaboraron para la recaptura del capo, yo me quedo con la siguiente pregunta: ¿Atrapando al Chapo tendremos un país más seguro? Difiero.

Dentro de la indudable labor de la Marina y las instituciones que colaboraron para la recaptura del capo, yo me quedo con la siguiente pregunta: ¿Atrapando al Chapo tendremos un país más seguro? Difiero.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

“Todos sabemos…”: Sobre el gobierno, los medios y la cortina de humo

Comparte este artículo:

Se supone que todos sabemos que “El Chupacabras” fue una farsa para distraer la atención respecto al FOBAPROA. Que el gobierno se inventó unos náufragos en 2006 para disimular un fraude electoral y un osito panda en los años ochenta para que los mexicanos olvidaran la inflación. Que la influenza H1 N1 fue también una cortina de humo para desviarnos de las matanzas en el país. Que todos los logros deportivos son siempre comprados por los gobiernos y que se trata de, frase favorita de muchos, de: “Pan y circo” (¿Cuál pan?)

En este sentido, algunos afirman que la captura del “Chapo” (al principio aseguraban que no era él sino un actor), su posterior fuga y recaptura habrían sido todos montajes, algo incluso sugerido por Pedro Ferriz de Con.

¿Por qué regresar al “Chapo” al penal? Supuestamente para disimular el aumento del dólar que, dicho sea de paso, no estaba despertando ira incontenible en los ciudadanos ni originado protestas o manifestaciones masivas.

¿Por qué regresar al “Chapo” al penal? Supuestamente para disimular el aumento del dólar que, dicho sea de paso, no estaba despertando ira incontenible en los ciudadanos ni originado protestas o manifestaciones masivas.

Es cierto que estas hipótesis no se encuentran sustentadas en evidencias claras sino más bien en sospechas y conjeturas que a veces resultan un tanto absurdas y hasta risibles.

Es verdad que existen ejemplos múltiples casos de falsedad en la información difundida por el gobierno y los medios de comunicación.

Sin embargo, también es verdad que existen ejemplos múltiples casos de falsedad en la información difundida por el gobierno y los medios de comunicación.

Como ejemplos recientes, están los múltiples montajes de Genaro García luna, ex secretario de seguridad pública y personaje infame de nuestra historia reciente; los casos de Florence Cassez, la liberación de Rubén Omar Romano o el de Osvaldo Aguilar Martínez, son sólo algunas de sus nefastas aportaciones casi hollywoodenses.

El historial de nuestros medios informativos tampoco es muy positivo. Desde las épocas en las que Zabludovsky emitía únicamente las versiones oficiales de Tlatelolco o la guerra sucia de los años setenta hasta las noticias difundidas por él mismo y los demás medios en relación a las elecciones de 1988 y 2006, las matanzas de Acteal y Agua Blanca en los años noventa, la ocupación ilegal de Canal 40 en 2003 o la Casa Blanca de las Lomas. Tristemente son pocos ejemplos y deprimentemente corresponden a un período comprendido desde la década de los años sesenta hasta nuestros días.

Sin olvidar que las conclusiones de casos como el asesinato de Luis Donaldo Colosio, las muertes de Juan Camilo Mouriño y Blake Mora, ambas en idénticas circunstancias, los casos Paulette o Ayotzinapa, por mencionar algunos, han sido cuando menos cuestionables.

Considerando este contexto, resulta comprensible la desconfianza de los ciudadanos en relación a la información oficial. Resulta lógico y hasta imperativo que seamos siempre críticos frente a las noticias que recibimos.

Por el contrario, internet puede ser percibido por algunos como un medio de comunicación más libre pues, en principio, cualquier persona puede difundir contenido sin más interés que el de informar y sin depender de patrocinios o intereses ni estar sujeto a censura; los portales y blogs que se monetizan gracias a anunciantes o los asesinatos a colaboradores del blog del narco, derribarían un poco esta idea.

Pero aún dejando a un lado los patrocinios y la censura, la libertad de internet tiene otra implicación importante: la confiabilidad del contenido.

Tú mismo puedes abrir un blog en el que publiques cualquier hipótesis descabellada que se te ocurra y difundirla a través de redes sociales.

Lo poco fidedigno de la información oficial no debe llevarnos a entonces creer a la información contraria sino hacernos críticos frente a ambas fuentes.

Y es que lo poco fidedigno de la información oficial no debe llevarnos a entonces creer a la información contraria sino hacernos críticos frente a ambas fuentes.

Repetir “todos sabemos” o conspiraciones de internet no sería resultado de un pensamiento crítico y quizá te colocaría en una posición tan inocente como la de quien cree ciegamente en la información oficial.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”