Congresistas de Estados Unidos piden declarar a Cárteles como grupos terroristas

Comparte este artículo:

Tras el masacre de dos familias mormonas provenientes de Chihuahua y Sinaloa, en el cual murieron tres mujeres y seis niños, congresistas de los Estados Unidos y otros medios del país están presionando al Gobierno de Donald Trump con el fin de que éste modifique el estatus legal de organizaciones criminales en México, para que así puedan ejecutar operaciones militares dentro de suelo mexicano (similar a lo que desarrollan en contra de terroristas en países como Siria, Irak, Afganistán y otros países). El ejército de los Estados Unidos puede operar en muchas partes del mundo de esta manera porque justifica los ataques como “legítima defensa” y “ataques preventivos”.

Como ejemplo de esto mismo, a finales del mes de octubre, el Pentágono difundió fotografías e incluso vídeos del ataque conducido por las fuerzas de élite estadounidense contra el líder de ISIS (Estado Islámico), Abu Bakr al-Baghdadi, en el cual se terminó con su vida a través de explosivos. En el video se observan cerca de una decena de soldados “aproximándose a una fortaleza donde se escondía el objetivo, en la región siria de Idlib. También hay imágenes de los ataques aéreos llevados a cabo con aviones F-15 y drones que volaron el edificio una vez los soldados lo abandonaron”.

Básicamente, esto es lo que los congresistas republicanos están buscando poder llevar a cabo en México. Ellos respaldan la idea de Donald Trump, la cual es de apoyar con militares y armamento a México y “emprender una guerra” en el suelo mexicano, cosa que el Presidente Andrés Manuel López Obrador rechazó rápidamente.

El senador estadounidense Tom Cotton dijo durante una entrevista con Fox News lo siguiente: “Si el Gobierno mexicano no puede proteger a los ciudadanos estadounidenses en México, en Estados Unidos tal vez tengamos que tomar las cosas en nuestras manos”, y que la estrategia de AMLO  “tal vez funcione en un cuento de hadas para niños”. Además dijo que “lo único que puede contrarrestar las balas son más balas, y más grandes”. Luego, Lindsey Graham, otro senador republicano, dijo que va a proponer una reforma de ley para que los cárteles mexicanos se califiquen como “Organizaciones Terroristas Extranjeras”.

 

(Con información de Sin Embargo.mx)

Trump pidió a China investigar a la familia Biden

Comparte este artículo:

Donald Trump, el presidente estadounidense, ha sorprendido al público el día de hoy al pedirle a China públicamente que investigue a el demócrata Joe Biden, quien podría convertirse en las próximas elecciones en su principal rival político. Insistió que Ucrania debería hacer lo mismo a pesar de que la oposición resultó en que se haya abierto una investigación de juicio político por meter presiones al mandatario ucraniano.

“China debería comenzar una investigación sobre los Biden. Lo que sucedió en China es tan malo como lo que pasó en Ucrania”, dijo Trump a la prensa y los periodistas en la Casa Blanca, antes de irse al estado de Florida para un acto de su campaña.  El presidente chino, Xi Jinping, le aseguró a Trump que “ciertamente” podría conducir la investigación de la familia Biden “No lo he hecho, pero ciertamente es algo en lo que podemos comenzar a pensar”. 

 

(Con información de Expansión)

Senadores Republicanos asumirían Juicio contra Trump

Comparte este artículo:

Este Lunes el líder republicano del Senado Mitch McConnell, señaló que no se opondría a cualquier esfuerzo de un juicio político. 

“Según las reglas del Senado, estamos obligados a tramitarlo si la Cámara sigue ese camino. Las reglas de juicio político del Senado son muy claras”, indicó el Republicano. 

Los republicanos controlan el Senado y han mantenido silencio en gran medida sobre las acusaciones y la investigación  contra Presidente Donal Trump. Pese a esto si la Cámara de Representantes aprueba la presentación de cargos, conocidos como “artículos de juicio político” contra un presidente, el proceso será conocido por el Senado, donde se deberá juzgar

“No tendría más opción que asumirlo. Cuánto (tiempo) vayamos a estar en ello es otra cuestión totalmente distinta”, afirmó McConnell en una entrevista en la cadena CNBC.

La declaración se debe a que el pasado martes, la presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, anunció una investigación de juicio político contra Trump a raíz de una conversación telefónica que el mandatario sostuvo en julio con su homólogo ucraniano, Vladímir Zelenski, en la que le pidió investigar a Biden y su familia por presunta corrupción en ese país.

Testigos deben comparecer en la Cámara de Representante esta semana en audiencias sobre la solicitud de Trump de que Ucrania investigue a Joe Biden.

La Cámara de Representantes, necesita una mayoría simple de 218 legisladores para enviar los cargos de acusación al Senado, algo que parece factible dado que los demócratas cuentan con 235 escaños.

El Senado, actualmente controlado por los republicanos, deberá contar con el respaldo de dos tercios de la cámara, 67 senadores, para destituir al presidente. 

 

(Con información de El Economista) 

“Estoy usando a México para proteger nuestra frontera”, dice Trump

Comparte este artículo:

“Estoy usando a México para proteger nuestra frontera, porque los demócratas no cambiarán las lagunas en el asilo”: éstas han sido las palabras del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ante la prensa.

 

Él ha asegurado esta mañana durante una breve conferencia que está usando a México con el objetivo de proteger la frontera sur de los Estados Unidos, de manera que sea un tipo un Patrulla Fronteriza. Además, añadió que son los demócratas quienes habían impulsado una investigación y juicio político en su contra; hasta podría salir destituido como primer mandatario. Trump opina que los demócratas están convirtiendo al país en “una desgracia y no debería permitirse”.

 

 

(Con información de Excelsior)

¿Qué es un “impeachment”? Este sería el proceso para destituir a Trump

Comparte este artículo:

Este martes, la presidenta de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Nancy Pelosi, anunció la apertura de una investigación en contra de Trump, luego de la publicación de la llamada del presidente con Ucrania, esta posibilidad ha aumentado categóricamente la posibilidad de “impeachment” (un proceso de destitución) a un presidente, vicepresidente y cualquier cargo civil consagrado en el artículo primero de la Constitución de los Estados Unidos de América desde su aprobación en 1789.

El proceso, puede impulsarse ante lo que se considere como “traición, soborno, altos delitos o faltas”. Durante la historia, solo se han activado dos procesos de destitución a un presidente, en 1868 en contra de Johnson quienes quedaron a un solo voto de destituirlo tras la guerra civil; y en 1998 a Bill Clinton, después de un escándalo inmobiliario y lo sucedido con Monica Lewinsky.

¿Cuál es el proceso?

Pelosi se ha basado en la situación que ha ocurrido con Ucrania para determinar la investigación formal en contra de Trump por la difamación del exvicepresidente Joe Biden.

El primer paso va a cargo de la Cámara de Representantes, donde se determinará una votación inicial de cualquier proceso de destitución. Si es aprobado por mayoría simple (la mitad más uno de sus 435 miembros), el proceso se traslada al Senado, donde se lleva a cabo un proceso presidido por el presidente de la Suprema Corte en el que los miembros de la Cámara actúan como fiscales y los senadores, como jurados. Después de ello, para condenar y destituir a un presidente se necesita el voto a favor de 67 senadores (dos tercios del total de 100). Esta es una decisión inapelable e irrevocable por ninguna vía.

El actual vicepresidente, Mike Pence, sería nombrado presidente por lo que resta del actual mandato, que se extiende hasta el 20 de enero de 2021.

¿Qué tan posible es que esto suceda?

En el Congreso americano hay 235 demócratas, 199 republicanos y un representante independiente. Los demócratas no necesitarían apoyo de los republicanos para sacar adelante la medida, sin embargo ya se ha intentado antes y no se ha llegado a un acuerdo como tal. Por otro lado, un recuento de The New York Times calcula que son 180 los representantes favorables a este proceso, otros 75 están en contra o no lo han decidido, y otros 180 aún no han respondido a la consulta del diario.

A la espera del último paso, en el Senado, hay mayoría republicana: 53 senadores frente a los 45 demócratas y dos independientes que suelen votar junto a los demócratas. Como se ha leído anteriormente, son necesarios 67 votos, con lo que al menos 20 republicanos y todos los demócratas e independientes tendrían que votar en contra.

Con información de El País

 

Culpa legisladora Republicana al “rompimiento de la familia natural” por los tiroteos de Ohio y Texas

Comparte este artículo:

Durante esta mañana, la legisladora, Candice Keller, expresó sus controversiales puntos de vista en cuanto a los tiroteos de la semana pasada. Culpando a las familias homoparentales, a los homosexuales, a los transexulaes, como los responsables de estas tragedia.

El pasado fin de semana, estados unidos se vio estremecido al ver la rapidez en las cuales se desenvolvieron dos tiroteos en diferentes estados de EUA. Uno el sábado, en El Paso, Texas, y otra, ni siquiera 24 horas después, en Dayton, Ohio. En total se reportaron 31 muertos en las dos tragedias, incluyendo la muerte de 7 mexicanos. 

 

La legisladora, llevó a facebook lo siguiente 

“Después de cada massacre, los pertenecientes al partido liberal empiezan a apuntar dedos, sin embargo, porque no adjuntar la culpa en donde verdaderamente pertenece? 

El rompimiento de la familia Americana tradicional (gracias, transgéneros, matrimonio homosexual y seguidores de las drag queens); los huérfanos, un tema del cual nadie se pone a discutir, o cree que sea relevante; el ignorar los videojuegos violentos; las relajadas políticas contra los migrantes (abrir las fronteras); la legalización de la marihuana de manera recreacional; las fallidas políticas escolares ( hola, papás que defienden a sus hijos mal portados); la falta de respeto a las autoridades (gracias obama); el odio a nuestro veteranos (gracias atletas profesionales que odian a nuestra bandera e Himno Nacional); al Congreso Demócrata, y a sus muchos miembros que son abiertamente antisemitas; la cultura que completamente ignora la importancia de Dios y la iglesia (hasta que eligen a un presidente); los otros legisladores que no tienen interés en aprender algo sobre nuestra Constitución y la Segunda Enmienda; y los unicornios, quienes n o aceptan a nuestro Presidente electo.

Olvide a alguien? La lista es la larga. Y la furia seguirá.”


Horas después quitó la publicación tras haber recibido comentario negativos acerca de sus puntos de vista, sin embargo, se logró recuperar una imagen del post original

Los demócratas de la Cámara de Representantes demandan a Trump; exigen ver sus impuestos

Comparte este artículo:

La Cámara de Representantes de los EE.UU, actualmente controlada por el Partido Demócrata, demandó al Departamento del Tesoro y a la Oficina de Impuestos sobre la Renta, al exigir acceso a los registros tributarios del presidente Donald Trump.

Estos pidieron tantos los registros individuales como los de sus empresas; los impuestos de Trump han sido un tema polémico desde la campaña del 2016, ya que éste se rehusaba a mostrarlos aunque históricamente todo candidato a la presidencia los hacía públicos. Al día de hoy, Trump afirma que sus registros siguen en una auditoría y por ello no puede enseñarlos.

Anteriormente, el New York Times ya había obtenido 10 años de estos registros, donde comprobaron que Trump tuvo pérdidas millonarias en múltiples negocios. Esto fortaleció la creencia que Trump sigue con múltiples deudas sin pagar.

Los demócratas afirman que los registros darán evidencia que Trump ha distorsionado el valor de sus activos y que ha cometido fraude durante su gobierno. Por otro lado, los republicanos acusan a sus contrapartes de sobrepasar las atribuciones del Congreso y querer crear una problemática para discutir en las elecciones de 2020.

(Fuentes: New York Times y Al Jazeera)

El “gerrymandering” es sostenido por la Suprema Corte de EE.UU

Comparte este artículo:

En el primer anuncio del día por parte de la Suprema Corte de EE.UU, ésta dictó que el “gerrymandering” no podía ser desafiado por tribunales federales de EE.UU, para obligar así a cuestionarlo únicamente en legislaturas estatales.

El presidente de la Corte, John G. Roberts, aseguró que “los redactores de la constitución comprendieron que la política jugaría un rol al dibujar distritos electorales cuando otorgaron esa tarea a las legislaturas estatales. Los jueces no tienen derecho de cuestionar los juicios de los legisladores.”

“Los jueces no tienen derecho de cuestionar los juicios de los legisladores.” – John G. Roberts, ministro presidente de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos

El gerrymandering es la manipulación intencionada del mapa electoral: ésta se hace por parte del Congreso del estado correspondiente después de una investigación demográfica para ubicar al mercado electoral. De esta manera, se rediseñan distritos únicamente con la intención de englobar a cierto electorado para apoyar al partido que más favorezcan.

Un ejemplo del gerrymandering es el estado de Carolina del Norte. Específicamente, el estado tiene una importante población afroamericana, al igual que latina, nativo americana y asiática. Asimismo, tiene una notable cantidad de demócratas. No obstante, desde que se rediseñó el mapa electoral del estado, 10 de los 13 curules del estado son inmediatamente republicanos. Si no hubiera manipulación alguna de ninguno de los dos partidos, cada partido tendría 5 curules asegurados, con los últimos tres a competencia.

Imagen que ejemplifica cómo las líneas partidistas pueden tener un impacto electoral en el mismo estado, en este caso Carolina del Norte.
Imagen que ejemplifica cómo las líneas partidistas pueden tener un impacto electoral en el mismo estado, en este caso Carolina del Norte. – Fuente: The Washington Post

La sentencia es un golpe muy duro para el Partido Demócrata, ya que estos habían hecho del tema una lucha constante en su agenda electoral. Peor aún, el resultado podría empujar a los demócratas a tomar la decisión de aplicar gerrymandering por su parte también. La ministra Elena Kagan afirmó que la democracia estadounidense sufriría por la decisión de la corte.

(Fuentes: The Washington Post y el New York Times)

Estados Unidos inicia retiro de militares en la frontera

Comparte este artículo:

Autoridades militares de Estados Unidos anunciaron el retorno a sus cuarteles de las militares que fueron llevados de manera apresurada a la frontera con México como parte de las advertencias del Presidente Donald Trump ante el avance de la sobre una caravana migrante en busca de asilo, informó el sitio Politico.

Luego de que demócratas y republicanos criticaran el despliegue como una estrategia del Mandatario para usar las Fuerzas Armadas como un apoyo para contener las pérdidas en las elecciones intermedias del 6 de noviembre, el retiro de los militares podría alimentar aún más las afirmaciones de que el Ejército fue utilizado con fines políticos.

El general teniente general del Ejército Jeffrey Buchanan, quien supervisa el despliegue, señaló al sitio Politico este lunes que las primeras tropas comenzarán a regresar a sus cuarteles en los próximos días, ya que algunas ya no son necesarias una vez que completaron las misiones para las que fueron enviados.

Los miembros del servicio que regresan incluyen unidades de ingeniería y logística cuyos trabajos se enfocaron en la colocación de alambres de púas y otras barreras para limitar el acceso irregular en la frontera de Estados Unidos y México.

Se espera que todo el Ejército deba estar en sus cuarteles para Navidad, como se esperaba originalmente, indicó Buchanan.

“Nuestra fecha de finalización en este momento es el 15 de diciembre, y no tengo indicaciones de nadie de que vayamos más allá de eso”, señaló el funcionario militar que encabeza las fuerzas terrestres del Comando Norte de Estados Unidos.

La decisión de comenzar a retirarse se produce pocas semanas después de que el Presidente Donald Trump ordenara el despliegue altamente de tropas en la línea fronteriza.

En casos anteriores donde los militares se desplegaron para reforzar la frontera, los refuerzos consistían en militares de la Guardia Nacional de tiempo parcial bajo el mando de Gobernadores estatales que respaldaban las labores de las dependencias encargadas de la seguridad fronteriza.

Pero las tropas recién desplegadas, la mayoría desarmadas y de unidades de apoyo, provienen del servicio militar activo, una concesión que el Pentágono hizo después de que el Mandatario insistiera en que el despliegue incluyera no solo a la Guardia Nacional.

Buchanan confirmó a Politico los reportes anteriores sobre que los militares habían rechazado una solicitud del Departamento de Seguridad Nacional de una fuerza armada para respaldar a los agentes de la Patrulla Fronteriza en caso de una confrontación violenta.

“Esa es una tarea de aplicación de la ley, y el secretario de Defensa no tiene la autoridad para aprobar eso dentro de la patria”, señaló Buchanan.

En tanto, el funcionario militar señaló que el cierre de un punto de entrada la mañana de este lunes en la frontera de California cerca de Tijuana, México, fue solo parcial y no requirió medidas más drásticas.

“Alrededor de la mitad de los carriles estaban cerrados esta mañana, pero eso es todo (…) No hay cierres completos”, señaló Buchanan.

Sin embargo, señaló que otros puntos de entrada podrían cerrarse completamente en el futuro, pero no detalló sobre ninguna necesidad de tomar medidas más drásticas.

Futuro de los Dreamers

Comparte este artículo:

Esta semana senadores republicanos se reunieron para definir un posible plan de inmigración sustituto al DACA para proteger a los casi 800 mil jóvenes “dreamers” que podrían ser deportados a partir de 2018. El DACA (Programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia), fue finalizado por una orden ejecutiva de Trump hace algunos meses y esta misma semana un tribunal federal le dio la razón al gobierno norteamericano en cuanto a la viabilidad de la cancelación del plan, por lo que las esperanzas de que se anulara la orden son muy escasas. Este es un tema que se ha ido posponiendo, pero la incertidumbre ya ha generado que cientos de jóvenes decidan prepararse y regresar de manera voluntaria a sus países de origen para evitar ser deportados súbitamente el próximo año.

Debido a que los republicanos tienen mayoría tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado, no les es necesario cabildear aún con los demócratas, con los cuales empataran puntos en común en sus agendas respecto a este tema para pasar el tema con unanimidad y evitar conflictos. Que los republicanos traigan “el sartén por el mango” en esta negociación no es tan malo como pudiésemos pensar, ya que muchos son latinos o representan distritos latinos, además que la mayoría no apoya al presidente Trump (de su partido) en este tipo de medidas.

La importancia de la negociación del nuevo reemplazo de DACA radica en que obliga a los legisladores a tocar el tema de la migración y ya han surgido propuestas interesantes al respecto como por ejemplo el cambiar el enfoque del sistema de migración a un enfoque basado en méritos como en Australia o Canadá y dejar atrás el esquema tradicional actual. Se han desechado propuestas controversiales como el E-Verify en todos los centros de trabajo cuyo sistema haría difícil el que un inmigrante pueda laborar en un centro de trabajo sin ser detectado. Por otro lado, en septiembre el gobierno de Trump había llegado a realizar varios acuerdos con los demócratas en materia de seguridad en la frontera pero en las últimas semanas ha dado un giro radical al aumentar significativamente la presencia militar en los más de 3,185kms de frontera que compartimos.

En esta frontera tenemos una población cruzada de 14 millones de personas, 56 puestos fronterizos, cada día cruzan 300,000 carros, 70,000 camiones y el faraónico muro (cuyos prototipos están ya en pruebas) tendría un costo aproximado entre los 8 y 12 mil millones de dólares. Soy un convencido que aunque si bien no es un tema político mexicano si es importante estar al pendiente porque la posible deportación de todos estos jóvenes vendría a repercutir directamente en la seguridad de nuestras ciudades y nos generaría una responsabilidad para recibirlos y protegerlos si van de regreso a su país.