Trump podría testificar en su impeachment

Comparte este artículo:

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dio a conocer que está considerando testificar por escrito en la investigación de impeachment que se le sigue en la Cámara de Representantes por supuestamente presionar al gobierno de Ucrania a que investigara a sus rivales políticos, en específico al pre candidato a la Presidencia y ex vicepresidente, Joe Biden.

En su cuenta de Twitter, Trump indicó que considerará seriamente la oferta de la presidente de la cámara baja, Nancy Pelosi, de declarar, ofrecimiento que hizo la legisladora en el programa “Face The Nation” de la CBS.

“Ella también dijo que lo puedo hacer por escrito. Aunque no hice nada malo, y no quiero darle credibilidad a esta Farsa Sin Proceso Justo, me gusta la idea y, para que el Congreso se enfoque de nuevo, ¡lo consideraré seriamente”, publicó en su cuenta de Twitter.

Cabe recordar que los demócratas buscan averiguar si Trump presionó a su homólogo ucraniano, Volodimir Zelenski, para que investigara al ex presidente Joe Biden.

Investigar a Biden, el mayor interés de Trump en Ucrania: Bill Taylor. 

Comparte este artículo:

Bill Taylor, diplomático estadounidense de mayor rango en Ucrania, declaró durante las primeras audiencias públicas de la investigación de la Cámara Baja, que el mayor interés que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, tenía en Ucrania eran “las investigaciones” al exvicepresidente Joe Biden, aspirante demócrata a las elecciones presidenciales de 2020, aseguró este miércoles.

Eatas declaraciones podrían derivar en un impeachment (juicio político) contra Trump si se demuestra que abusó del poder de la presidencia al pedir a Ucrania que investigara a Biden.

El diplomático desveló la existencia de una llamada telefónica que se produjo en julio en un restaurante entre Trump y el embajador estadounidense ante la Unión Europea (UE), Gordon Sondland, otro de los protagonistas de la polémica y que fue escuchada por encima por uno de los miembros del equipo de Taylor.

Posteriormente a la llamada, el ayudante de Taylor preguntó a Sondland sobre la opinión del presidente sobre Ucrania y este supuestamente “respondió que al presidente Trump lo que más le importaban eran las investigaciones sobre Biden”, declaró el diplomático este miércoles.

Ucrania ha estrechado su relación con Estados Unidos desde 2014, cuando Moscú se anexionó la península de Crimea. Desde 2014, el Congreso estadounidense ha autorizado 1.600 millones de dólares en asistencia militar a Ucrania.

 

 

(Con información de Deutsche Welle)

 

Testigo clave de la Casa Blanca dimite antes de comparecer por Impeachment contra Trump. 

Comparte este artículo:

El testimonio de Tim Morrison el jueves, podría ser clave en el intento de retirar al presidente de Estados Unidos de su cargo. 

El principal asesor de Donald Trump para asuntos rusos y europeos, Tim Morrison, renunciara a su puesto en la Casa Blanca un día antes de comparecer ante los investigadores de la Cámara de Representantes en el proceso de juicio político contra el presidente, informó esta tarde un alto funcionario anónimo. 

El funcionario anónimo señaló que Morrison “decidió proseguir con otras oportunidades”. Además dijo que Morrison ha estado considerando dejar su puesto de gobierno desde hace tiempo.

Desde agosto Tim Morrison ha estado bajo la mira, desde el momento en que un delator del gobierno, señaló que varios funcionarios estadounidenses habían dicho que Trump “utilizaba el poder de su oficina para solicitar interferencia de un país extranjero en las elecciones de Estados Unidos del 2020″.

El asesor para asuntos europeos y rusos será el primer designado político de la Casa Blanca en comparecer ante los investigadores del juicio político. La pesquisa ha sido criticada por el presidente, quien instruyó a su equipo a no testificar.

Morrison deberá explicar el “sentimiento de desasosiego” que sintió cuando Trump exigió que el presidente de Ucrania investigara al ex vicepresidente Joe Biden y la interferencia en las elecciones de 2016.

Tim Morrison, llegó al puesto gracias al ex asesor de seguridad nacional John Bolton para atender asuntos de control de armas.

Después fue posicionado a su actual puesto como el principal asesor sobre Rusia y Europa. En ese momento fue cuando que se metió en una densa riña interna sobre las actividades de Rudy Giuliani, el abogado personal de Trump que conversaba con líderes ucranianos fuera de los tradicionales círculos diplomáticos de Estados Unidos.

El nombre de Tim Morrison apareció más de una docena de veces en el testimonio de William Taylor, el embajador interino de Estados Unidos en Ucrania, quien dijo a los investigadores que Trump retendría apoyo militar a menos que el nuevo presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskiy, hiciera pública la promesa de investigar al rival político de Trump, Joe Biden y su hijo Hunter.

El testimonio de Taylor contradice la repetida negación de Trump de que no hubo tal promesa de intercambio. 

 

 

(Con Información de El Financiamiento) 

Casa Blanca se niega a cooperar con pesquisas por juicio político

Comparte este artículo:

La Casa Blanca ha notificado al Congreso que el Gobierno de Donald Trump no participará en las pesquisas para su juicio político o impeachment. 

La Casa Blanca indicó que no entregará los documentos internos relacionados con la llamada de Trump Volodímir Zelenski, presidente de Ucrania, la cual ocasionó una investigación en contra el Presidente estadounidense.

El presidente no ha hecho nada malo y los demócratas lo saben”, dice la carta de la oficina de prensa. “Por razones puramente políticas, han decido que su deseo de revertir los resultados de la elección de 2016 les permite realizar una llamada investigación con fines de juicio político que ignora los derechos fundamentales garantizados a todo estadounidense”. 

El asesor de la Casa Blanca que firmó la declaración, Pat Cipollone, asegura que Trump ha actuado con “transparencia” en desclasificar el registro de la llamada. Agrega que no existen bases para el juicio que lo podría destituir y que la pesquisa es “constitucionalmente inválida”. 

Con todo esto considerado, Cipollone señaló que “no se puede esperar que el Ejecutivo participe. Participar en esta investigación bajo la actual circunstancia inconstitucional sería infligir un daño institucional duradero al Ejecutivo y a la separación de poderes”. 

 

Con información de El Universal.

 

¿Qué es un “impeachment”? Este sería el proceso para destituir a Trump

Comparte este artículo:

Este martes, la presidenta de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Nancy Pelosi, anunció la apertura de una investigación en contra de Trump, luego de la publicación de la llamada del presidente con Ucrania, esta posibilidad ha aumentado categóricamente la posibilidad de “impeachment” (un proceso de destitución) a un presidente, vicepresidente y cualquier cargo civil consagrado en el artículo primero de la Constitución de los Estados Unidos de América desde su aprobación en 1789.

El proceso, puede impulsarse ante lo que se considere como “traición, soborno, altos delitos o faltas”. Durante la historia, solo se han activado dos procesos de destitución a un presidente, en 1868 en contra de Johnson quienes quedaron a un solo voto de destituirlo tras la guerra civil; y en 1998 a Bill Clinton, después de un escándalo inmobiliario y lo sucedido con Monica Lewinsky.

¿Cuál es el proceso?

Pelosi se ha basado en la situación que ha ocurrido con Ucrania para determinar la investigación formal en contra de Trump por la difamación del exvicepresidente Joe Biden.

El primer paso va a cargo de la Cámara de Representantes, donde se determinará una votación inicial de cualquier proceso de destitución. Si es aprobado por mayoría simple (la mitad más uno de sus 435 miembros), el proceso se traslada al Senado, donde se lleva a cabo un proceso presidido por el presidente de la Suprema Corte en el que los miembros de la Cámara actúan como fiscales y los senadores, como jurados. Después de ello, para condenar y destituir a un presidente se necesita el voto a favor de 67 senadores (dos tercios del total de 100). Esta es una decisión inapelable e irrevocable por ninguna vía.

El actual vicepresidente, Mike Pence, sería nombrado presidente por lo que resta del actual mandato, que se extiende hasta el 20 de enero de 2021.

¿Qué tan posible es que esto suceda?

En el Congreso americano hay 235 demócratas, 199 republicanos y un representante independiente. Los demócratas no necesitarían apoyo de los republicanos para sacar adelante la medida, sin embargo ya se ha intentado antes y no se ha llegado a un acuerdo como tal. Por otro lado, un recuento de The New York Times calcula que son 180 los representantes favorables a este proceso, otros 75 están en contra o no lo han decidido, y otros 180 aún no han respondido a la consulta del diario.

A la espera del último paso, en el Senado, hay mayoría republicana: 53 senadores frente a los 45 demócratas y dos independientes que suelen votar junto a los demócratas. Como se ha leído anteriormente, son necesarios 67 votos, con lo que al menos 20 republicanos y todos los demócratas e independientes tendrían que votar en contra.

Con información de El País

 

Publican transcripción de la llamada en la que Trump presionó a Ucrania para que investigaran a Joe Biden y a su hijo en julio

Comparte este artículo:

Este miércoles, la Casa Blanca publicó la transcripción de la conversación que tuvo el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump con su homólogo de Ucrania, Volodymyr Zelensky, el día 25 de julio; según la misma, Trump presionó en repetidas ocasiones para que el presidente ucraniano investigara al ex vicepresidente Joe Biden y a su hijo, Hunter.

Así mismo, Trump pidió al líder del país europeo que trabajara con su abogado personal, Rudy Giuliani, y el secretario de justicia de los Estados Unidos, William Barr, sobre el tema.

Según el transcrito, Trump comenta que “Se habla mucho sobre el hijo de Biden, y de que Biden detuvo la acusación y mucha gente quiere averiguar sobre eso, así que cualquier cosa que pueda hacer con el secretario de Justicia sería genial. Biden alardeó de que detuvo la acusación, así que si puedes investigar … Me parece horrible”.

Tras este comentario, el presidente ucraniano contestó que ha ganado la mayoría absoluta en el Parlamento, por lo que el próximo fiscal general será 100% su candidato, por lo cual, ha aceptado la tarea de Trump. “Él o ella analizará la situación específicamente de la compañía que mencionaste en este tema. El tema de la investigación del caso es en realidad un tema de asegurarse de restablecer la honestidad, así que nos ocuparemos de eso y trabajaremos en la investigación del caso”, comentó Zelensky.

Por su parte, el abogado personal de Trump, ha presionado durante mucho tiempo a Ucrania para investigar el llamado de Biden en 2016 para remover al principal fiscal del país, quien en un momento había estado investigando una compañía de gas natural ucraniana conectada con Hunter Biden. Sin embargo, no hay evidencia de irregularidades por parte de Joe o Hunter Biden.

Lo curioso

La llamada ocurrió un día después de que el exfiscal especial Robert Mueller testificara ante el Congreso sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses.

Ambos presidentes estuvieron de acuerdo con la publicación de la transcripción de la llamada, aunque esta no es una transcripción “palabra por palabra” sino un memorándum de una conversación telefónica.

Si bien la transcripción no refleja una clara colisión, Trump le dijo al presidente Zelensky “Muchos países europeos son así, así que creo que es algo que debes considerar, pero Estados Unidos ha sido muy bueno con Ucrania. No diría que es recíproco necesariamente porque están pasando cosas que no son buenas, pero Estados Unidos ha sido muy, muy bueno con Ucrania”.

Por su parte, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo esta mañana en una conferencia de prensa que el presidente Trump no está “por encima de la ley” y prometió que será responsabilizado.

Pelosi anunció una investigación formal de juicio político sobre el presidente Trump. ¿Será suficiente para comenzar el “impeachment”?

Trump tiene previsto reunirse con el presidente Zelensky. Luego realizará una conferencia de prensa esta tarde.

Con información de CNN Español.

Tras polémica entrevista a Trump, los demócratas consideran opciones

Comparte este artículo:

Varios integrantes del Partido Demócrata de los Estados Unidos respondieron enérgicamente ante las admisiones del presidente Donald Trump que le “gustaría escuchar” a un país extranjero si éste tuviera información que le sirviera contra un rival electoral. También declaró que no notificaría al FBI inmediatamente si dicho acercamiento se diera o se intentara.

Las críticas no se hicieron esperar: los dos contendientes a la nominación demócrata que más están a la izquierda, Elizabeth Warren y Bernie Sanders, hicieron un llamado a iniciar un proceso de desafuero y destitución (mejor conocido como impeachment) para retirar a Trump del puesto; por otro lado, la presidente de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, no llegó tan lejos pero sí reprochó los comentarios de Trump al declarar que eran “un asalto contra nuestra democracia” y que muestran que “no puede diferenciar entre bien y mal.”

Por otro lado, si bien senadores y congresistas republicanos como Lindsey Graham y Mitt Romney condenaron los comentarios de Trump, otros decidieron no comentar al respecto, como fue el caso del líder de la bancada republicana en el Senado, Mitch McConnell. La controversia emerge a poco tiempo de la salida del reporte del fiscal especial Robert Mueller, donde se detalló que varios integrantes de la campaña Trump colaboraron o se vieron inmiscuidos con agentes rusos y turcos.

Se espera que Mueller testifique ante el Congreso norteamericano para especificar personalmente los detalles de la investigación, ya que el reporte originalmente sólo sería entregado al Procurador General William Barr. No obstante, la interpretación de Barr al redactar el resumen ejecutivo del mismo provocó la crítica del equipo legal e investigación del reporte.

El presidente Trump mantiene al día de hoy que no coludió con ninguna potencia extranjera durante el proceso electoral del 2016. En Twitter, compartió una justificación contra las críticas de los demócratas al decir que “hablo con gobiernos extranjeros todo el tiempo.”

(Fuentes: The Guardian, CNN)

Ahora sí, es el #MomentoMexicano

Comparte este artículo:

Tal y como alguien ayer decía, “bastaron unos cuantos tuits de Donald Trump para que los mexicanos se unieran”. Es la verdad, después de los constantes ataques de la semana pasada, los mexicanos han hecho un frente de unidad contra las políticas anti inmigrantes y mexicanas de Trump.

Pero creo yo que debemos ir más allá, en especial los funcionarios de la administración de Peña, más que crear pactos con el gobierno de Trump, deben de reforzar el poder geopolítico de México en el continente americano. Se debe de buscar en verdad el #MomentoMexicano.

Lamentablemente el gobierno mexicano está dejando ir la oportunidad. La llamada de la semana pasada entre Trump y Peña reafirma la debilidad del gobierno ante la amenaza que es Trump. Aceptar negociar y pactar el tema del muro en lo oscurito, es claramente una propuesta del presidente estadounidense a su homólogo mexicano, mismo que acostumbrado a tratar todo fuera del ojo público acepto la medida.




¿Por qué Trump propuso hablar de muro en privado y no en público? Sus propuestas de poner un impuesto del 20% a las importaciones mexicanas solo afectarán a los consumidores estadounidenses y negocios de nuestro vecino del norte.

Igual la propuesta de que sean los carteles de droga los que paguen por el muro es una idea totalmente absurda. La realidad es que, en cuanto al muro, Trump no tiene forma de obligar a que México pague y es aquí donde nuestro gobierno debe de poner presión en la herida.

La primera semana del gobierno del empresario neoyorkino no ha sido fácil, y esta segunda, que recién comienza, pinta para estar peor. Si el gobierno mexicano toma una posición firme ante los embates de Trump, es muy probable que su mandato se debilite, y México tome una posición de mucha fortaleza geopolítica. Tal y como lo dijo el ex Presidente de México, Vicente Fox, “chiquitos pero picosos”.

Lamentablemente, la administración peñista está optando por seguir con la posición de diálogo, algo que considero erróneo. Ante un “bully”, se debe de afrontar con firmeza y sin darle opciones de salida, se le debe de debilitar y humillar.




Si Trump quiere cerrar el TLCAN, que lo cierre. Si quiere, poner un impuesto sobre las importaciones mexicanas, que lo haga. Al final de cuentas él también termina disparándose en su propio pie, lo que lo llevará cada vez más cerca de la “revocación de mandato” mejor conocida como impeachment.

______________________________

– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”

Brasil: ¿Ejemplo de acción ciudadana o control ciudadano?

Comparte este artículo:

Desde el pasado 12 de mayo del presente año, Dilma Rousseff –presidenta de Brasil desde el 2011- había sido suspendida por presuntos movimientos de presupuesto del gobierno federal. Esto en la coyuntura de un proceso de investigación –conocido como Lava Jato, o taller de lavado en español- contra políticos que estaban relacionados a conflictos de intereses y actos de corrupción. Proceso del cual la Policía Federal de Brasil estaba encargada.

Finalmente, el juicio de Rousseff terminó dictaminando que, si bien otros presidentes anteriores ya habían hecho lo que ella sin recibir ninguna acusación, era culpable por el movimiento de fondos presupuestados para ciertos programas federales. Después de dicho dictamen, el senado votó a favor de remover a Rousseff de la presidencia de Brasil, dejando a Michel Temer –su vicepresidente- como el presidente interino hasta el 2018.

La historia del Impeachment de la presidente de Brasil tiene dos –al menos- diferentes historias de las razones por la cual se querría remover a la presidenta de su cargo.

La primera es pensando en que la ciudadanía realmente estaba cansada de la corrupción, y que tanto Michel Temer –actual presidente de Brasil y ex vice presidente- como Eduardo Cunha –ex presidente de la cámara de diputados y uno de los principales líderes a favor del impeachment de Rousseff- hayan creído que Rousseff había perdido credibilidad en el gobierno brasileño.

Por otro lado, podemos también tomar en cuenta el hecho de que hubo una ruptura entre el PT –el partido de Rousseff- y el PMDB –partido de Temer y Cunha-, y que Temer terminó en conflicto con Rousseff por su falta de acción en la vice presidencia. Tomando en cuenta estos factores, se podría incluso pensar en que la destitución de Rousseff –ayudada por la coyuntura del lava jato- fue preparada por Cunha y Temer debido a la ruptura que su partido –el PMDB– tuvo con el PT.

Debido a las acusaciones de Temer y Cunha hacia Rousseff, muchos de los brasileños ven en la ex presidenta a una mujer corrupta que solo quería beneficios propios. Sin embargo, el error cometido por Rousseff –que también había sido cometido por los 2 presidentes anteriores- fue uno en el que menos se podría apreciar un conflicto de interés, a diferencia de muchos otros casos descubiertos por el lava jato.

Algunos dicen que el PMDB preparó el impeachment por cuestiones de poder e intereses, y que han logrado manipular a las personas que salieron a manifestarse en contra de Rousseff. Otros señalan que el caso fue justo y que Rousseff merecía la salida de la presidencia.

En fin, un caso con lados muy marcados y que ha marcado divisiones fuertes en la sociedad brasileña.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”