Un hacker cívico, según la definición que usamos en Codeando México es “cualquiera dispuesto a colaborar con otros para crear, construir e inventar soluciones públicas, código abierto y tecnología para resolver retos relevantes de nuestras comunidades, ciudades, estados y país”. Un hacker “hackea”, valga la redundancia, la manera en la que se hacen las cosas, buscando el bienestar, en este caso en nuestro quehacer cívico.

La Cumbre Mundial coincide con el término de los planes de acción, tanto funcionarios públicos como miembros de organizaciones de la sociedad civil se reúnen con sus compromisos supuestamente cumplidos, para discutir: ¿cómo vamos?, ¿qué sigue?, ¿qué mejoramos?

La semana pasada se llevó a cabo en la Ciudad de México la Cumbre Mundial de la Alianza para el Gobierno Abierto (OGP en inglés), a la cual pertenecen más de 60 países miembros; los cuales deben trabajar junto con organizaciones de la sociedad civil de su país en un plan de acción con un plazo de dos años donde incluyan sus compromisos prioritarios en gobierno abierto. Estos deben trabajarse desde las dos partes; su avance se evalúa periódicamente a través de distintos mecanismos. La Cumbre Mundial coincide con el término de los planes de acción, tanto funcionarios públicos como miembros de organizaciones de la sociedad civil se reúnen con sus compromisos supuestamente cumplidos, para discutir: ¿cómo vamos?, ¿qué sigue?, ¿qué mejoramos?

Sin duda el mejor panel al que asistí durante la cumbre fue uno titulado “Estado Abierto”, con miembros de sociedad civil de distintos rincones de Latinoamérica. Haydee Perez, directora de Fundar, mencionó cuáles eran para ella los tres elefantes que rodean a la plataforma. Hoy, después de haber asistido a la cumbre, coincido enormemente, y a continuación desarrollo las tres ideas desde la óptica de un hacker cívico, desde alguien que quiere cambiar la forma en la que se hacen las cosas:

1. Fantasma de simulación: Este es uno de los riesgos más grandes de la Alianza: que simulemos hacer cosas, y la plataforma termine estando vacía. Hegel hace ya cientos de años habló de la importancia del reconocimiento social como un factor del progreso. Sin adentrarme en teorías filosóficas y sólo utilizándolo como una referencia, creo que le hubiese encantado estar en la cumbre. Los dos días (el primero fue sólo para sociedad civil) se trataron de demostrar lo genial de los proyectos en cada uno de los países, un showcase de experiencias. Como hackers creemos que la dinámica debería re-pensarse:

a. Compartir capacidades y habilidades, no sólo experiencias llanas.
b. Medir el impacto de los proyectos, no sólo describirlos.
c. Pensar en la construcción de diálogos que nos permitan profundizar en los temas detrás de los proyectos.

La cumbre duró tres días; el primero fue sólo de sociedad civil. A mí particularmente no me gustó esta dinámica, no entendí por qué si criticamos al gobierno por cerrarnos las puertas nosotros hacemos lo mismo.

2. Legitimación sin resultados. ¿Por qué criticamos la alianza y seguimos participando? Como comenté anteriormente, la cumbre duró tres días; el primero fue sólo de sociedad civil. A mí particularmente no me gustó esta dinámica, no entendí por qué si criticamos al gobierno por cerrarnos las puertas nosotros hacemos lo mismo. Una compañera de Codeando, me comentó que esto es lo que sucede con las minorías, necesitan un “espacio seguro” para hablar, la balanza no es igual. Entiendo que así suceda con las minorías, en el caso de género por ejemplo, pero si decidimos conscientemente entrar en una alianza de colaboración y co-construcción, esto no puede suceder: debemos vernos como iguales. Esto se relaciona totalmente con la legitimación: si no estamos a favor de la reglas de juego, entonces no hay que pertenecer. Sobre esto, como hackers, sugerimos repensar los siguientes puntos:

a. Sociedad Civil debe participar en el manejo del tablero de control. (Esto no sucede. Gobierno pone los compromisos en verde sin consultar a las organizaciones)
b. Igualdad total de recursos para ambas partes. Gobierno no puede organizar una inauguración de la cumbre cerrada en el Palacio de Bellas Artes sin consultarlo con sociedad civil. (Imaginémonos cuánto cuesta esto)
c. Construcción de los compromisos. Se crearon los 26 compromisos, y las organizaciones de sociedad civil no están satisfechas con los resultados. Gobierno insiste con: “hay que entender el alcance del compromiso”; la conclusión es: “hay que repensar cómo se hacen los compromisos”. ¿Pero cómo? El gobierno tiene una estructura enorme con expertos temáticos y técnicos en diversas áreas. Está en desigualdad con las organizaciones de la sociedad civil que no conocen de igual manera las competencias y atribuciones dentro de la administración pública. La lógica desde la que se crean los compromisos debe ser diferente, desde una verdadera óptica de co-creación, no las organizaciones imponiendo un compromiso que termina cumpliendose según el entendimiento de la otra parte.

Si Sociedad Civil no se encarga de que se cumplan las reglas estructurales de la alianza, no debería pertenecer a ella. No podemos trabajar desde una balanza desigual.

3. ¿Cómo ampliamos nuestra plataforma? El miedo de ser “siempre los mismos”, y trabajar como en la mayoría de las cosas, a nivel ejecutivo federal. Es cierto, pasa y debe cambiar. En este sentido, y como hackers, insistimos en la necesidad de traspolar la plataforma a nivel local, esto no sólo hará que más organizaciones de la sociedad civil puedan participar sino que además se tratarán temas que impactan de forma más directa en la vida de los ciudadanos. Así mismo, en las estructuras municipales la prueba y error es menos dolorosa y más fácil de contener. Lo que es importante, de cualquier forma, es aprender de la experiencia y no empezar, como muchas veces sucede, desde cero.

Hackiemos estructuras, procesos, formas de comunicarnos y crear, posiblemente será la única manera de llegar a un cambio real, en Gobierno Abierto, o en lo que sea.

Si seguimos haciendo las cosas de la misma forma que siempre, será complicado llegar a resultados distintos. Hackiemos estructuras, procesos, formas de comunicarnos y crear, posiblemente será la única manera de llegar a un cambio real, en Gobierno Abierto, o en lo que sea.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”