OMS aprueba vacuna contra el COVID de India

Comparte este artículo:

La Organización Mundial de la Salud (OMS) concedió recientemente la autorización de uso de emergencia a una vacuna contra la Covid-19 desarrollada por la agencia de investigación médica de India y el fabricante local Bharat Biotech International Ltd en conjunto. Esto luego de la grandes controversia en torno a la vacuna de fabricación local.

La aprovación es para personas mayores de 18 años en un esquema de dos dosis con cuatro semanas de diferencia entre ellas. Covaxin, como se le llamó a esta vacuna, se une a AstraZeneca; la asociación de la china Sinopharm con Sinovac Biotech; Pfizer y BioNTech; Johnson y Johnson y Moderna.

Cabe destacar que la aprobación de la vacuna se anunció en vísperas de Diwali, el festival más grande de la India. Así mismo, se llevó a cabo luego de muchos problemas desde que el año pasado se asoció con el consejo de investigación médica en la India, financiado por el Estado. Covaxin ha sido criticada desde el principio, ya que había sido aprobada de emergencia por el regulador de la India en enero, antes de aprobar las pruebas clínicas de la etapa final, lo que generó dudas sobre ella.

La Organización Mundial de la Salud solicitó repetidamente a la empresa más información, retrasando su incorporación a la lista precalificada del organismo. Desde enero del 2021 se han administrado más de 100 millones de dosis en toda India. La farmacéutica Bharat Biotech dijo en julio que la vacuna tenía un 77.8 por ciento de efectividad en la prevención del Covid sintomático, pero que los datos de la Fase 3 aún no habían sido revisados por pares. 

Con información de Grupo Reforma

Nueva Zelanda abandona estrategia de eliminar el COVID

Comparte este artículo:

Este lunes la Primera Ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Arden, anunció un plan para levantar la cuarentena en Auckland pese a un brote aún activo. Una actitud que la mayoría de los países adoptaron hace tiempo.

Dada la posición geográfica del país, desde el principio de la pandemia, Nueva Zelanda había aplicado una inusual estrategia de tolerancia cero con el virus que ha requerido estrictas cuarentenas y un agresivo rastreo de contactos. Esa estrategia de eliminación había funcionado muy bien para el país de 5 millones de habitantes, que ha reportado apenas 27 muertes por el virus. No obstante, a la llegada de la variante Delta, los resultados cambiaron drásticamente. El brote ha superado los mil 300 casos, con 29 nuevos detectados el lunes.

Arden aseguró que: “En este brote, está claro que los largos periodos de fuertes restricciones no nos han llevado a cero casos (…) La eliminación era importante porque no teníamos vacunas. Ahora tenemos, de modo que podemos empezar a cambiar la forma en la que hacemos las cosas“.

Respecto a la vacunación, cerca del 65 por ciento de los neozelandeses ha recibido al menos una dosis y el 40 por ciento está completamente vacunado. Y cerca del 79 por ciento de las personas a partir de 12 años ha recibido al menos una dosis de la vacuna.

Según el plan de Ardern, que comienza el martes, los residentes de Auckland podrán reunirse al aire libre con seres queridos de otro hogar, las escuelas de niños pequeños reabrirán y la gente podrá ir a la playa. Sin embargo, la fecha de apertura de comercios, bares y restaurantes aún no se ha decidido.

Finalmente, Ardern dijo que la mayoría de las medidas se mantendrían para mantener el brote bajo control. Eso incluía un exhaustivo rastreo de contactos y el aislamiento de los contagiados. “Hay buenos motivos para que seamos optimistas sobre el futuro“, sin embargo, concluyó que “no podemos apresurarnos“.

Con información de El Norte

Dimite primer ministro de Japón

Comparte este artículo:

Este viernes, el primer ministro japonés, Shinzo Abe, ha presentado su dimisión al puesto, luego de que se han complicado sus problemas de salud que, he hecho, ya en 2007 pusieron Fin a su primer mandato. Esto le ha obligado ya a visitar el hospital en dos ocasiones desde la semana pasada.

Las especulaciones despertadas desde ese acontecimiento terminaron por ser ciertas. El jefe de Gobierno más longevo de la historia del país deja tras de sí un legado inconcluso, en plena recesión. “Mi salud no es la adecuada y una mala salud puede llevar a decisiones equivocadas. En estas circunstancias no soy capaz de satisfacer las exigencias del pueblo japonés, por lo que he decidido renunciar al cargo de primer ministro“, declaró ante los medios.

Este lunes asistió por segunda vez al Hospital Universitario Keio en Tokio, tras someterse a una revisión médica “de rutina” la semana pasada. No obstante, la nueva consulta apuntó a un empeoramiento de la colitis ulcerosa que padece de manera crónica. Dos días más tarde, su equipo convocó a una rueda de prensa en donde anunció su retiro.

Durante ocho años he podido dedicarme a mis deberes como primer ministro, pero en junio de este año los médicos me advirtieron de la que dolencia había regresado. A mediados del mes pasado comencé a recibir tratamiento, pero mi salud se ha deteriorado y he perdido mi fuerza y energía. Las pruebas de esta semana han confirmado el diagnóstico“, argumentó.

Abe dedicó sus primeras palabras en el discurso a la actuación de su gobierno contra el virus, extendiendo por un lado condolencias a los familiares de los fallecidos y su gratitud hacia los trabajadores sanitarios. Se destaca que Japón ha reaccionado con eficiencia ante la situación, siendo que han sucedido 1,241 víctimas mortales y 65,709 infectados. “Hemos contenido el índice de mortalidad a cifras bajas en comparación con otros países, aunque hay cosas que deberíamos haber hecho mejor“, afirmó. El primer ministro ha reconocido en ocasiones anteriores que la capacidad de testeo ha sido insuficiente y la distribución de mascarillas muy lenta, en particular en áreas rurales; por lo que ha sido muy criticado.

Esta crisis, es una de las claves que explican su decisión. “Los contagios están descendiendo, pero el virus volverá a crecer en otoño, por lo que es un buen momento para dar un paso al lado (…). El país necesita ahora un líder sólido“.

Dejar el país en medio de una crisis

En política lo que importa no es cuántos días has estado en el puesto, sino lo que has conseguido“, sentenció. Y en este sentido, su administración ha sido insuficiente. El político no ha logrado completar las cuestiones centrales que han enmarcado el actuar del país en lo contemporáneo. “Me queda un año de mandato y hay muchas tareas por llevar a cabo. Debo pedir perdón por dimitir sin resolver los secuestros de ciudadanos japoneses por parte de Corea del Norte ni la reforma constitucional, lo que me causa un gran pesar“.

Aso Taro, quien es ministro de Finanzas y viceprimer ministro, es quien asumiráde manera interina las riendas del país. Las próximas elecciones generales están programadas a priori para octubre de 2021, aunque se comenta que cabe esperar que el nuevo líder opte por adelantar la fecha para obtener la legitimidad de las urnas.

Con información de El País

¿Dónde están las mujeres?

Comparte este artículo:

Recientemente, la revista TIME reveló la lista de las 100 personas más influyentes del año 2015. Esta lista la encabeza una mujer: Angela Merkel. El nombramiento de Angela como la personalidad más influyente se convirtió en gran noticia pues es la 4ta. mujer reconocida individualmente con este título, a pesar de que existe el reconocimiento desde el año de 1927. Revisando la lista histórica de galardonados me doy cuenta que han predominado principalmente los presidentes de Estados Unidos de América y otros distinguidos hombres; esto llevó a preguntarme: ¿dónde están las mujeres?

Me respondo que la ausencia de las mujeres quizá sea consecuencia de que antes del año de 1999 se reconocía al Man of the Year, y que hasta que se cambió por Person of the Year, este reconocimiento se volvió inclusivo. Después me quedo pensando que en muchas ocasiones el título se ha otorgado a los presidentes. Revisando el número de mujeres que han alcanzado ese puesto a nivel internacional, resulta fácil entender la ausencia de mujeres designadas como persona del año.

ONU Mujeres indica que hasta Agosto de 2015, de los 193 Estados miembros, sólo en 13 Estados mujeres ocupan el cargo de Jefas de Estado, y en otros 12 se desempeñaban como Jefas de Gobierno.

ONU Mujeres indica que hasta Agosto de 2015, de los 193 Estados miembros, sólo en 13 Estados mujeres ocupan el cargo de Jefas de Estado, y en otros 12 se desempeñaban como Jefas de Gobierno (estas cifran han cambiado ligeramente ahora que Cristina Fernández ha dejado el poder en Argentina y que Bidhya Devi Bhandari llegara al poder en Nepal).

Buscando una explicación a estas cifras tan bajas, concluyo que esto se debe a la participación desigual de mujeres en la esfera política y a la connotación masculina que la política exterior y las relaciones internacionales siempre han tenido. J. Ann Tickner describe a la política exterior y a las relaciones internacionales como un mundo de hombres. Un mundo donde los asuntos de las mujeres han sido poco visibilizados y las mujeres han sido insuficientemente representadas. La alta política y las relaciones internacionales, en su esencia, se asocian con la “masculinidad”, lo que ha hecho que cualitativa y cuantitativamente éste sea un espacio no competitivo para la mujer.

En la alta política, se aprecian valores que son considerados “masculinos” como fortaleza, poder, autonomía, independencia y racionalidad; valores que no son asociados con las mujeres.

En la alta política, se aprecian valores que son considerados “masculinos” como fortaleza, poder, autonomía, independencia y racionalidad; valores que no son asociados con las mujeres, que suelen ser catalogadas como conciliadoras, frágiles e ingenuas. Esto lleva a la discriminación de género en la política y el sexismo de los medios de comunicación.

Podemos apreciar la discriminación de género en la política más allá de las cifras, que son evidentes, en los puestos de alto rango que las mujeres alcanzan. Suelen asignársele a las mujeres puestos en áreas de desarrollo social, salud, educación y turismo; poco en áreas de defensa y seguridad, materia económica, asuntos legales; espacios con mayor peso en la toma de decisiones políticas.

El sexismo de los medios de comunicación es evidente al analizar el contenido de las noticias que se emiten de las mujeres en el poder. Cuando hay mujeres líderes en la política, como en su tiempo fue Margaret Thatcher o ahora Angela Merkel, se les califica como bossies, bitches y se dice que actúan como hombres, porque rompen con el paradigma de lo que “debería ser y hacer” una mujer. A estas mujeres se les critica severamente y se les describe erróneamente. El sexismo en los medios resulta indignante, ¿qué tan constante se califica a un hombre como bossy o se le dice que tiene corazón de hielo por tomar una decisión política o emitir una declaración?; acusaciones con las que Thatcher lidió, y Merkel lidia.

Me percato que los medios no juzgan igual a un hombre que a una mujer en un alto mando. Esto me lleva a pensar de que otra forma se desvalora a las mujeres en la política y se me ocurre en la vestimenta. ¿Cuándo se ha hablado tanto de la vestimenta de un presidente hombre? Haciendo un ejercicio rápido, para confirmar el sexismo de los medios, decidí hacer una búsqueda rápida en Google con “Angela Merkel’s outfits”. Puedes encontrar hasta artículos de la BBC, Wall Street Journal o Forbes; criticando su vestimenta, los resultados de búsqueda son bastos. Al hacer el mismo ejercicio con Barack Obama (“Barack Obama’s outfits”), encontrarás algunos links de blogs o tabloides a partir del séptimo resultado encontrarás referencias a la vestimenta de Michelle Obama y sus hijas, no más de él.

Una mujer que se inserta a la vida política se ve en la necesidad de combatir más obstáculos, soportar críticas sexistas y romper paradigmas sociales para ser reconocida por su trabajo.

Es un claro ejemplo de que los medios de comunicación son sexistas, pero también la sociedad. No se juzga igual a una mujer que a un hombre en la política, se aprecian diferente los mismos valores y atributos de su personalidad. La mujer en la esfera internacional y en la política sigue sin ser reconocida como igual. Una mujer que se inserta a la vida política se ve en la necesidad de combatir más obstáculos, soportar críticas sexistas y romper paradigmas sociales para ser reconocida por su trabajo.

Regreso al título de persona del año, que se otorga en reconocimiento a la(s) persona(s) que tuvo gran influencia en la esfera internacional y tuvo gran efecto en las noticias del año. Entonces, el nombramiento de Angela más allá de ser inconcebible por el hecho de ser mujer, es todo lo contrario; su nombramiento como persona del año no es más que justo y en cierto punto lógico. Angela Merkel es mujer, pero también es canciller de Alemania, voz de Europa y líder de la escena internacional por más de diez años. Aspiro a que veamos muchas más mujeres reconocidas como personas del año y electas en la alta política.

Si hemos permitido que miles de hombres hayan llegado y se hayan equivocado, ¿por qué no podemos permitir que una mujer se equivoque o que nos demuestre lo contrario? Esto no es decir, que hay que elegir a mujeres por el hecho de ser mujeres, sólo hay que darles la de oportunidad de llegar, juzgarlas como a cualquier hombre y de confiar en su preparación más allá de su sexo.

______________________________
– “Todos los puntos de vista son a título personal y no representan la opinión de Altavoz México o sus miembros.”