27 horas en la Ciudad de México

Comparte este artículo:

Comencé este artículo como uno de opinión, pero justo en este momento estoy en la Ciudad de México y tengo muchas cosas nuevas que agregar, por lo que decidí empezar de cero. 

Vine a hacer unos trámites y llevo aquí 27 horas.  He vivido más de lo que esperaba. Desde carros pitándome, a ver el Ángel de la Independencia lleno de grafiti, este viaje express ha sido para mí toda una aventura. 

Escribo esto en las notas de mi celular porque no traje mi computadora, pero el contenido es igual de válido. Lo que no es válido es tener que prender un cigarro cada vez que voy a caminar sola en la calle, por si alguien se me acerca demasiado. O que mi mamá me pida mi ubicación en vivo, por si salgo un momento a la calle y algo me pasa. Porque como dice en el Ángel, vivo en un Estado Feminicida. No puedo ir a visitar a mis amigas que viven aquí porque me tendría que mover en Uber y quién sabe si regrese de esa vuelta. No dejo de pensar en que aunque no soy yo, serán 9 otras. Diario. 

No sé cómo abarcar esta problemática desde un lugar que no sea enojo, desilusión y absoluto rencor al Estado. Justo hoy leí que el educar a mujeres a cómo no ser violadas, sólo ayuda al violador a buscar otra víctima. Y eso me ha dejado pensando. Eso y el que el ex novio de mi amiga amenazó con violarla si terminaban. El que el fin de semana después de la marcha de la brillantina, asesinaron a 20 más, según datos que no tengo aquí a la mano. El que veo en Twitter amenazas de muerte a mujeres que exponen a sus abusadores. ¿Cómo debo reaccionar ante esto?

Vivimos en una época dónde se encubre a los abusadores, dónde se le da “carpetazo” a los expedientes y se busca el “borrón y cuenta nueva” para ellos. ¿El trauma quién lo borra? Aunque como mujer no hayas vivido una situación de riesgo, que lo dudo, vivimos con el constante pensamiento de “¿Si la siguiente soy yo?” 

El futuro de la mujer mexicana es incierto, nuestro cuerpo es propiedad del Estado y estamos más dañadas que el Ángel después del sismo. Nos persigue un trauma colectivo que no se va a resolver hasta que se tomen acciones competentes a este problema complejo. 

Por mientras, seguiremos evitando faldas y shorts si salimos a la calle, subirnos solas a elevadores si no va alguna mujer en ese trayecto, mandándonos ubicación en vivo entre nosotras y rezando, aunque no seamos creyentes, para que al menos el día de hoy, sí lleguemos a casa. 

Además, tal vez seremos revolucionarias. Tal vez salgamos a marchar hasta que nos escuchen, porque el mundo entero nos volteó a ver, y nuestro país nos dió la espalda. Tal vez rayemos tanto los monumentos para que el Estado tal vez sienta una fracción de nuestro coraje. Porque ahora, el estandarte que representa la libertad refleja nuestra verdad. Tal vez nuestra sorioridad sea más fuerte que la impunidad.

“Es intelectualmente corrupto abogar por enseñar menos cosas”: Entrevista a Ophelia Pastrana

Comparte este artículo:

La primera vez que conocí el nombre de Ophelia Pastrana fue cuando supe mediante un tweet que fue desinvitada del evento TEDxUDEM para que la Universidad de Monterrey no estuviera ligada a controversias. Esto obviamente llamó mi atención, ya que al ser la universidad a la que pertenezco, no me pareció en lo absoluto. Claro que, hubo un comunicado después del tweet previamente mencionado por parte de la UDEM, que parecía más como control de daños.

 

La primera vez que vi a Ophelia fue durante la Marcha Por la Diversidad LGBT en Monterrey, el 1 de junio de 2019. Siendo esta mi primera marcha, estaba emocionada y a la vez nerviosa, sin saber qué esperar. Faltando 15 minutos para arrancar la marcha, por fin la presentaron: Ophelia Pastrana, mariscala de la marcha de la diversidad. Dio un pequeño discurso de bienvenida, y procedió a tomarse fotos con algunos de los asistentes a la marcha.

 

Por un momento olvidé que yo, además de ser asistente a la marcha, iba en mi rol de reportera. Llegué un poco tarde al lado de Ophelia, pero al llegar, la abracé y pregunté cómo estaba. Después de entablar una pequeña conversación cordial, le expliqué que era reportera de Altavoz Mx, y que me encantaría tener una pequeña entrevista con ella acerca de temas actuales del país. Me explicó que estaba un poco corta de tiempo, pero con mucho gusto escribió su número de Whatsapp en mi celular para ponerme en contacto con ella.

 

Acordamos tras la marcha que sería una entrevista no convencional; una entrevista online. Así, podría ajustarse a su agenda, probablemente muy saturada. A continuación, una transcripción de todos estos mensajes y notas de voz:

 

Ophelia Pastrana: Te voy a ir respondiendo pregunta por pregunta para que te quede un audio por aparte. Disculpa la demora, mi llegar a la Ciudad de México estuvo un poco atropellada. Pero ya estoy organizada y soy tuya, entonces vamos con tus preguntas, un audio por pregunta.

 

Roby Portilla: Se me hace muy interesante cómo pasaste de ser física a activista. ¿Podrías explicarme un poco ese cambio? ¿De dónde vino, el porqué…?

 

OP: Bueno, ahí te va. Tiene que ver con mi carrera laboral. De hecho, arranquemos por acá; yo no me considero activista. Yo sé que así me presentan en muchos lugares, agradezco mucho, lo considero un galardón, aún así yo prefiero dejarle esa medalla de activista a la gente que está ahorita llevando las leyes a dónde hay que llevarlas y diciéndole a la gente de gobierno cómo es, de frente. ¿Me explico? Yo soy comunicadora. Yo trabajo en el rubro de la comunicación, soy influencer también, soy youtuber y comediante. Entonces yo prefiero decir que soy megáfono de activistas, ¿sabes? Me gusta dejarle ese espacio de activista a los activistas. (risas) Y si bien podemos argumentar que una persona visible es una forma de activismo, pues sí, sí lo es. Prefiero de verdad celebrarle el activismo a quién lo hace.

 

Entonces, ¿cómo acabó Ophelia siendo comunicadora? Yo soy youtuber porque llevé agencias de comunicación digital, porque originalmente yo vendía servicios de programación para empresas. Yo hacía sus websites. Por hacer sus websites, pues yo veía que se quedaban vacíos, entonces un día les dije a estas empresas: “oigan, ¿y si me dejan venderles el servicio de que sus websites siempre tengan contenido?” Entonces comencé a contratar gente, comencé a escribir para los websites y a enfocarme en lo que debía de alimentar el website, ¿sabes? Una cosa es programarlo, pero me daba rabia que quedaban ahí vacíos y que nunca los usaban. Un día se convirtió de solamente escribir los websites a que solamente me contrataran el servicio de contenido. Y después el servicio de contenido se volvió en no sólo texto, sino en audio y video. Entonces comencé a contratar gente para el audio y video. Entonces una cosa llevó a la otra y comencé a ser yo haciendo ese audio y video. O sea ese momento que me senté frente a la cámara y dije “a ver, yo presento este show” pues creo que puedo decir “se acabó todo ahí.

 

Entonces yo me volví youtuber. Y ha sido una carrera espectacular, porque de ahí entonces me enfoqué en ser una buena persona para la cámara y eso me llevó a estudiar y aprender de comedia, entonces ahora soy comediante. Pero entonces luego la comedia me llevó al teatro, entonces ahora estoy en teatro (risas). ¿Ya ves por dónde va todo esto?

 

Y entonces en últimas, mi activismo es porque he estado en lugares donde hay gente muy famosa, muy conocida. Lo que presentan como mi activismo, los que dicen “es que esta Ophelia es activista” es porque me la paso todo el día hablando del tema LGBT, pero porque me da mucha rabia que existe gente muy famosa que no dice que es LGBT. Perdón, ¿eso qué? ¿A costa de qué, o sea qué ganan, me explico? Porque los grandes artistas cuando salen del closet, sabes los Ricky Martin del mundo, la neta siguen vendiendo. No es como que “oh no, ya que salió del closet nadie sabe quienes son.” Al revés, salir del closet hasta los hace más famosos porque tienen mucha prensa. Entonces me muero de la rabia que exista gente súper conocida, haciendo contenido de la música y las artes y no digan que son gay cuando todo mundo ya sabe. Y también por eso me enfoco mucho en la visibilización.

 

RP: Fuiste considerada por Forbes como una de las 100 mujeres más poderosas de México. ¿Eso ha influido en la manera que utilizas tu plataforma en redes sociales?

 

OP: De hecho, pues, dos años fui de la lista Forbes de las 100 mujeres, luego el año pasado también estuve en la lista de la BBC que se llama BBC 100, eso también, tremendo galardón. Luego también este año fui Mary Claire Role Model, eso también pasó, y en Monterrey ahora fui la mariscala (risas).

 

Nada de esto cambia nada, para mi son herramientas para visibilizar la comunidad, la gente y el mundo LGBT. Yo acepto estos galardones porque la verdad es que sí se siente muy bonito, pero del otro lado, siempre y sin falla, hago lo posible para llevar la conversación hacia el tema LGBT. Es más un tema de “que bueno que le estén dando este galardón a una persona trans, porque les voy a decir algo: la gente , no lo saben, pero estamos en todos lados.” ¿Me explico? Y entonces aprovecho más bien para usar esto, para que a nadie le digan “por ser trans no vas a salir adelante” o que a nadie le digan “la gente LGBT se queda sin carrera,” cosa que me han dicho. Como que sales del closet y entonces ya te corren. Es de “no mames guey, al revés.” Aquí estoy yo siendo una persona abiertamente LGBT sin problemas para ser quien soy. Y celebrada. ¿Sabes? Entonces, prefiero usar esos galardones para eso, que para engrandecer quien es Ophelia. Entonces la comunicación no ha cambiado nada, más que ahora yo tengo herramientas para compartirle a la gente para que cada quien pueda decir “no, es que sí se puede.” Yo creo que me gusta más eso, de las menciones de los galardones de mi vida (risas).

 

RP: ¿Qué opinas acerca de la recién aprobada reforma educativa, que incluye ideología de género dentro de su programa?

 

OP: Pues es parte del porqué yo soy una persona visiblemente LGBT. Si lo mío se hubiera enseñado en el colegio, en la prepa, en la secu, otra historia hubiera sido para mí. Yo salí “del clóset” a los 28, eso para los estándares de hoy es anciana (risas). ¡Hay gente que está saliendo del clóset a los 6! Y a los 6 ya no sé si es “salir del clóset” o si sólamente están anunciando algo. Porque no tienen nada de escondido, ¿sabes? Es que el clóset implica  que tú estás escondiendo algo.

 

Como sea, el punto es, yo creo que el motivo por el cual todo el mundo está hablando del tema LGBT, las películas, ¡tú!, los periódicos y noticieros, las series de tele, porque de repente todo mundo está hablando de esto, es porque esto no se enseña en las escuelas. Si en las escuelas les dejaran saber a los niños cómo es la vida LGBT te lo juro que uno o dos se calma. Además para rematar, los niños no tienen estos prejuicios, son los adultos. Entonces el problema es que al no incluir temas de género creciendo, pues estás enseñando a discriminar, por medio de que hay tantos adultos que traen esa educación porque a ellos no se les enseñó.

 

Y luego, he aprendido también yo que con el tiempo, todo el mundo, bueno la gran mayoría de la gente, lo que tiene es un problema de baja exposición. Es como… la gente no es naturalmente homofóbica tampoco. Excepto quizás algunos tres o cuatro. Se les enseña también a ser así. Entonces me parece espectacular que se incluyan temas de género y perspectivas de género.

 

Porque es que voy a decir algo acá acerca del mal llamado “ideología de género” y es que se considera que las ideologías están mal. O sea aparte el tema es que que se dice “es que ustedes están enseñando ideologías,” no? Lo opuesto a la ideología de género, lo que propone, no quiero decir… lo que propone la gente que está en contra de la ideología de género, no es la naturalidad, como dicen ellos. ¿Sabes? Por que dicen “¿por qué no les enseñan la biología?” No, lo que están proponiendo ellos es la teología de género.

 

Porque son las mismas personas que regañan y dicen: “ustedes quieren cambiar los roles e imponer roles a los niños,” y luego se voltean con sus niños y les dicen “Carlos, deja de jugar con muñecas. Perdón pero ese es un rol. Y es que están asumiendo que justo la gente tiene que actuar de cierto modo y pues no, de hecho eso es impositivo. Tan impositivo es que ya estás naciendo que tus papás van y te perforan las orejas. Nos culpan a las personas en la comunidad LGBT de querer modificar los cuerpos de las personas trans, “ustedes quieren ir en contra.” Perdón pero ustedes son los que le están circuncidando los genitales a sus niños (risas) recién nacidos. ¿Quién está modificando? ¿Quién está haciendo cosas de modos impositivos?

 

Entonces en eso, enseñar más no puede hacer daño. No puede hacer daño, te lo juro. Yo no entiendo cómo se les ocurre no enseñar algo que sucede tanto en la humanidad. Porque, es como andar por ahí de repente diciendo “vamos a enseñar de todo menos que los hombres van al baño,” no sé (risas). “Vamos a enseñar acerca de México, menos de la existencia de Nuevo León y Tlaxcala. ¿Por  qué? Pues porque no, la ideología de estados.” No sé, ¿me explico? (risas)

 

Y volviendo al tema de ideología, justo, me da mucha rabia que lo propongan como negativo. Porque las ideologías son inventos del ser humano para el bien. ¿Sabes? O para nuestro desarrollo. O para nuestra formación. Las leyes son una ideología, no son naturales. No, lo que pasa es que para ellos no son negativas porque las leyes, pues técnicamente las deja Dios. ¿Me explico? Entonces las consideran tan naturales como las plantas, pero el problema es que sabemos muy bien que en un estado laico todas las leyes son ideológicas. Así que, ¿de cuándo acá el género no puede ser ideológico también? Y puedo seguir hablando de esto por mucho tiempo, pero bueno.

 

El caso es, me parece espectacular que se levanten estos temas, porque en última, no educarlos es violencia. Y encima de eso, el mero motivo que nosotros como medios de comunicación estemos enfocados y dedicados a hablar todo el santo día de ideología de género y los temas LGBT, es porque no se enseña en las escuelas. ¿Sabes? Dónde se deberían de enseñar las cosas. Entonces nosotros en los noticieros diciendo “a ver, la L quiere decir lesbiana, la G quiere decir gay, la B quiere decir…” ¿sabes? ¡Cosas que son de escuela! ¿Me explico? (risas)

 

Ojalá las enseñen más a los niños chiquitos, porque en últimas, de nuevo, más información, más educación es mejor que menos. Abogar por menos educación es un poco corrupto, desde lo intelectual es intelectualmente corrupto abogar por enseñar menos cosas.

 

RP: ¿Crees que sea necesaria la inclusión de la ideología de género dentro de los programas escolares?

 

OP: Pero por supuesto, por supuesto. Mira digamos que… vamos a hacer un supuesto. Digamos que hace 10 años no había tanto motivo, porque no se hablaba tanto de los temas LGBT. ¿Pero ahora que se está hablando tanto? ¿Sabes? Ahora que hay temas LGBT en tantos lugares, hay gente abiertamente LGBT en tantas esquinas, no enseñarlo es como no enseñar lo que es un celular. Pues sí, los celulares no se enseñaron en los ochentas, ¿no? Tú ibas y nadie sabía lo que era un celular en el colegio en los ochentas, pero hoy en día no enseñar lo que es un celular y el wifi… pues ya está acá. Entonces por supuesto que hay que educar y enseñar. Es que, de nuevo y lo voy a volver a repetir. Evitar enseñar un tema, sólo porque a alguien le incomoda, me parece intelectualmente corrupto.

 

RP: ¿Qué piensas acerca de los grupos opositores, como el Frente Nacional por la Familia, que están en contra de la ideología de género, la homosexualidad y la comunidad LGBT en general, el aborto, etc.?

 

OP: Suelo hablar de ellos como los grupos antiderechos, como el Frente Nacional que están en contra de la ideología de género. De hecho he sido eje de sus ataques mediáticos. Con Familia en particular se burló mucho de mí públicamente y publicó una imagen con mi foto, sin ni siquiera pedir permiso ni nada, literal un ataque personal cuando me rechazaron una invitación para ir a la UdeM. Entonces, pues nada. He tenido varios acercamientos.

 

Siento que son tantito cobardes en sus enfrentamientos, porque los he invitado a dialogar varias veces y nunca se aparecen. Cuando estaban hablando con su (inaudible) naranja, yo les dije que quería un tiempo con el señor Dabdoub, y lo único que hicieron fue publicar una imagen en sus redes sociales burlándose de mí. Entonces entre “vamos a dialogar” y burlándose de mí, yo creo que hay una larga brecha. Peor bueno, el caso. ¿Qué opino acerca de ellos? Primero que todo, están dando unas muy fuertes patadas de ahogado, porque están tratando de cambiar algo que es muy complejo de dar para atrás, ¿sabes? ¡Y lo están haciendo para proteger a un grupo! A un grupo de gente muy específico que en última no representa la población.

 

La verdad es que ellos, según representan a la mayoría de la población mexicana, pero me queda claro que no es verdad. Y sus modos son groseros y agresivos. Lo que más me salta de ellos, y lo han dicho en su comunicación, es que ellos no están abogando por la familia natural. Ellos están abogando por la ley de Dios. Hace nada, justo en las redes sociales de Con Familia, publicaron un video acerca de cómo la gente LGBT atenta contra… no sé, explican sus motivos, es un pequeño manifiesto, de hecho. El porqué la gente LGBT atenta contra la familia natural y por qué importa. Y uno de los motivos que dan en es justo porque dicen que las ideologías de género atentan contra la ley de Dios. Así. Y muestran una biblia durante ese momento y dicen que el orden natural son las leyes de las cosas que no cree este país. Estamos viviendo en un país laico, ¿me explico?

 

A fin de cuentas no sólo es el tema de la familia, yo creo que se agarraron de ahí porque es lo más visible pero quieren imponer una ley que es teológica, ¿sabes? Y entonces eso, yo creo que es un esfuerzo vacío. Este país tiene fundación en su desarrollo histórico sobre la separación del estado y la iglesia. Pero como sea, de todos modos sabiendo eso, es muy evidente también que sus métodos son tantito corruptos desde lo intelectual. Nuevamente. Porque, sabes, la misión del conservador es (inaudible), ellos quieren preservar lo especial infinito. Y está bien, yo no quiero que los seres humanos desaparezcan. Pero ellos se sienten amenazados por la comunidad LGBT. Y eso es miope. Porque ellos insisten que si se permite el matrimonio gay, ahora todos los matrimonios van a ser gay. ¿Quién les dijo eso? ¿Quién dijo eso?

 

Si existe la masculinidad frágil, pues también existe la religión frágil. Nadie los está obligando a ellos a casarse con hombres si son hombres, o a casarse con mujeres si son mujeres. Es sólo que se permita, aparte, también se va a permitir la heterosexualidad. Es que la comunidad LGBT no ataca contra la comunidad heterosexual. ¡Es más, hay mucha gente heterosexual en la comunidad LGBT! Yo soy una mujer trans, si mi novio resulta ser un hombre trans, ahora somos una pareja heterosexual, ¿me explico? Y ambas personas en esta relación, mi novio y yo, somos trans. Y ya.

 

Entonces, en eso, me parece miope, mal informado, y además agresivo sin necesitarlo. Y si además, el problema fuera que la gente LGBT atenta contra la reproducción, porque es lo que dicen, si la amenaza es que nosotros vamos a acabar con el sistema de reproducción del ser humano, ¿pues también dónde están las marchas en contra del divorcio, dónde están las marchas en contra de la gente que ya se han casado, ya pasaron dos años y todavía no han dado a luz a ningún bebé? Oye, pues no sé, te tienes que reproducir, ¿no?

 

O sea, de todas las posibles amenazas a la reproducción, solamente se agarraron contra una. Entonces es muy conveniente porque como es un grupo marginalizado que ha sufrido mucha violencia, entonces respondemos. Respondemos y les estamos dando luz. Entonces lo que yo pienso es que están atacando a la gente LGBT para promocionarse, porque ellos solitos saben que su causa no tiene la suficiente visibilidad posible, no tienen el peso suficiente, su causa es tan vacía que solita no se mantiene a flote. Entonces nos tienen que usar a nosotros para promocionarse. Y por consecuencia se la pasan golpeándonos desde la agresión, y bulleándonos para que nosotros hablemos de ellos. ¿Sabes?

 

Como que he llegado a pensar que es la realidad de su caso. Porque en últimas, la misión no es eliminar a la comunidad LGBT, la misión de esta gente es imponer un estado que no sea laico. Y eso es algo que yo creo no se comenta lo suficiente, sólo se habla de las familias, pero la verdad es que ellos están acá, pues por fines cristianos, ¿sabes? (risas).

 

Es más, por fines de su religión para imponer su religión. Y vivimos en un acuerdo de país que no está hecho para eso. Porque la gente no es enteramente como ellos. Hay que creer en la diversidad. La diversidad es sana, hasta para la genética (risas), hablando de reproducción.

 

Me rebaza, que su misión sea bullear a la gente LGBT para conseguir promoción para que luego, argumentar que el país necesita de más iglesias. ¿Sabes? (risas). Está muy roto todo ese cuento. Y me rompe que para rematar, todo esto se haga con fines de evitar el diálogo. Es como, son tan vacíos a la hora de acercarse a la gente LGBT, que me da un poco de dolor de estómago que esto se permita. Porque además, parte de su mera retórica, impulsa la violencia, y estamos viviendo en el peor país de Latinoamérica, quizás que no del mundo, para ser una persona trans, por ejemplo. Estamos viviendo en uno de los países donde más se agrede a la comunidad LGBT, del mundo.

 

No solo es torpe, es violento, es agresivo y sin necesitarlo. Porque, yo no estoy aquí para desaparecer a la gente de la religión. La diversidad no existe sin personas de la religión. Pero pues ellos juran que si se permite el matrimonio gay, ellos van a tener que casarse con hombres cuando nadie dijo eso. Pero pues ahí van, ¿no? A asustar a la gente con los temas de la diversidad.

 

RP: La alternativa a la ideología de género propuesta por estos grupos es que sean educados por sus padres. ¿Crees que sea esta una solución efectiva para la desinformación acerca de la ideología de género?

 

OP: Pues mira, hay un motivo por el cual existen escuelas (risas), y es porque educar a la gente en casa evidentemente lleva a desinformación. Sin mencionar que, a ver, el derecho a la educación es algo que debe proponer el estado. Perdón pero, es algo de nuestra democracia, nuestro sistema de vida. Vivir en un país que abogue por que cada quien se auto eduque, yo creo que es una propuesta que atenta contra el Estado. Y que atenta contra un bonito modo de organizarnos para vivir, ser y existir. En últimas, la educación no debe de ser algo de casa, ¿me explico? Y bien que la recibimos en casa, y tenemos el internet y nos sentimos muy poderosos en esta época pero en últimas, para eso tenemos un Estado y para eso pagamos impuestos, y para eso trabajamos para ser una sociedad.

 

Porque aún así, digamos que por algún motivo es buena idea educar a todo mundo en casa por sus propios caminos. Digamos que nos vamos a volver personas bien derechistas de “¡vamos a achicar este gobierno!” y todos carguen de su propia vida y su propia cuenta y adiós tener sistemas de sociedad y compartidos. Aún así, educar a todo mundo en casa no socializa. Entonces aún así sigue siendo rota la propuesta. Porque parte de la vivencia escolar es que tú te topes con diversas propuestas de vida que no son la tuya.

 

Así que, siento yo que abogar por que la gente se eduque en casa, pues crea distancia y diferencias. Crea división y crea odio, y no enseña a convivir. Vivimos en una sociedad heterogénea que tiene gente de todos lados, porque la diversidad no es solo gente gay. La diversidad es gente de color, gente indígena, la diversidad es mujeres, gente que no creció como tú, que no habla como tú y no se viste y presenta como tú. Eso también hay que enseñarlo. Así que enseñar en casa será una opción para quien quiere enseñar poco. Pero no son siquiera una persona de bajo nivel de educación. No.

 

Parece chiste. Es como si yo educara a mis niños en casa pero no les mencionara ni matemáticas ni física, ni música, ni historia, porque son en contra de mis creencias. Pero yo creo que eso es violento contra el niño o contra la niña. Teniendo toda esta información, toda esta educación y toda esta exposición de mundo, limitar acceso a información a una persona, que está creciendo, es violento. Entonces, pues me parece que, si bien entiendo, que estos padres quieren que los niños no estén expuestos a la comunidad LGBT, el motivo me parece también muy roto. Porque lo que están diciendo es que “si a mis niños les hablan de la gente gay, se van a volver gay.” (risas) Y es que, creo que eso quiere decir que de entrada, no tienen idea de cómo funciona nada de esto. Segundo, es muy probable que sí tengan hijos que son gay. Entonces, de cierto modo esto es como no enseñar que tienes un cerebro, ¿sabes? Es como, ¿cómo niegas que hay algo de la vida? Es como no enseñar que hay perros y gatos, de repente van a ver un perro o un gato y no van a saber qué es. Es como evitar el acceso a la información que es fuerte. Y no se debería permitir en general.

 

Pero bueno, asumamos que sí se permite. En estos días de la época de… en estos días con tanto acceso al internet, con tantos modos de socializar por fuera del colegio y demás, me parece que aún así no van a poder. Imagínate tú no enseñarle a un niño a hacer algo que puede encontrar en YouTube en 10 minutos. Pues, va a tener preguntas. Y para eso es que tenemos un sistema de educación, ¿no? Atentan contra tantas cosas la propuesta de la gente del Frente Nacional por la Familia, que me asombra que los medios se colgaron sólamente de hablar de la gente gay. Porque ve la propuesta que están haciendo. Están diciendo “queremos un estado que obedezca las leyes de Dios y no las leyes ideológicas.” Porque no sólo es el tema de género. Ellos quieren que la Biblia sea la guía de vida. Y entonces, y de paso nomás por dejarlo dicho, busca los videos de Con Familia, en su último video, el señor Dabdoub presentando esta propuesta específicamente, diciendo que todo el tema de la ideología atenta contra el orden natural de las leyes de Dios.

 

Entonces, esos grupos quieren imponer un sistema que no es laico, que sigue las leyes de Dios, y que además, para rematar, sea impositivo para toda la gente. Seas o no religioso. Entonces yo tengo una pregunta, ¿quién está imponiendo? ¿Me explico? Y juran que por exponer a la gente a algo de información, entonces se van a volver eso. Y eso yo creo que es religión frágil, ¿sabes? Eso yo creo que es, no sé, un modo muy miope de ver cómo se maneja la información.

 

Si a un niño le enseñan qué es que alguien sea gay, pues entonces debería ser tema de los padres, más bien saber platicar, discutir e informar alrededor, ¿sabes? Yo soy del fiel creer que ni un niño debería de ser un niño religioso, ese cuento de bautizar a los niños sin preguntarles, llevarlos a que hagan la primera comunión, o si no, no se pueden graduar del colegio, es ser impositivo, violento y agresivo porque hay mucha gente que realmente no cree en esto. Lo siento, no lo creo, no lo vivo, y aún así, los llevan en contra de sus pensares.

 

Y quizás por eso los grupos de anti derechos son tan agresivos con esto. Ellos juran que nosotros les queremos imponer cosas porque en eso admiten, indirectamente, que ellos saben que nos están imponiendo cosas acá, ¿sabes? Si no estuvieran siendo impositivos con la gente que no es religiosa, entonces no sentirían, no se sentirían como… has de cuenta que el tigre cree que las rayas… ¿cómo es? Son de su nivel, ¿sabes? Se me fue ese dicho, pero yo sé que cuento con tu imaginación (risas). Ese cuento de que ellos juran que todos son como ellos, entonces, ellos juran que les vamos a imponer una vida gay, están realmente confesando que saben que nos están imponiendo a nosotros algo. Y eso vale la pena analizar.

 

Siento yo que cómo sea, digamos que aún que si se salen con la suya, su solución no es efectiva, porque en la era del internet, al menos de que críen a estos niños sin celulares, sin acceso a internet, sin acceso a la comunicación y sin llevarlos a ningún lugar de la ciudad, básicamente, entonces pues sí. Puede que no vean a alguien gay. Parece chiste, de pasada que los críen sin electricidad… (risas). Yo creo que es de todos modos inevitable, educar a los niños sin presentarles que existe algo que se llama el mundo LGBT. No van a poder ser personas de la sociedad si no consideran que hay diversidad. Es como si de repente yo dijera “¿sabes qué? Enseñar que hay gente que viene de otras naciones, ¡Uy no! Eso me parece que va en contra.” Entonces, ¿cómo haces para educar a alguien y decirle que Japón, EEUU, Alemania, no existen? ¡Un día van a enterarse que sí existen! ¿Y entonces ahora qué?

 

RP: ¡Muchísimas gracias! Creo que eres una gran mujer, súper admirable con puntos muy interesantes.

 

El resto de nuestra conversación de WhatsApp trata de diferentes puntos de vista, videos, contactos y demás, para fundamentar más este tema de la diversidad e ideología de género. Me gustaría considerar ahora a Ophelia como una nueva amiga, quien me dejó claro que siempre estaría dispuesta a dialogar conmigo acerca de estos temas. Le agradezco muchísimo por su tiempo y dedicación a esta entrevista, y espero tener un nuevo diálogo con ella pronto. 

Se refuerza denuncia contra ex gobernador de Sonora por Guardería ABC

Comparte este artículo:

El presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que se mantendrá la denuncia puesta ante la Fiscalía General de la República (FGR) en contra del ex gobernador de Sonora, Eduardo Bours, por la tragedia ocurrida hace 10 años en la Guardería ABC. Confirmó que esta se va a reforzar con pruebas y elementos suficientes.

“Analizamos el asunto y desde luego se mantiene la denuncia, pero se va a reforzar para que se tengan todos los elementos, como todavía no se ratifica, al momento que llame la Fiscalía, se van a presentar muchos más elementos, máspruebas para que sea una investigación seria y haya justicia,” expresó AMLO en su conferencia matutina en el Palacio Nacional.

AMLO puntualizó que cuando sucedió el incendio de la guardería, el 5 de junio de 2009, había elecciones para el gobernador en Sonora y se aprovechó la tragedia para obtener votos. “La desgracia llevó a castigar al partido que estaba en el gobierno y triunfó el partido opositor que había tomado bandera que iba a haber justicia, pero llegaron al gobierno y se olvidaron,” afirmó.

Por lo anterior, el presidente se comprometió a que no habrá más impunidad. Aclaró que lo que se busca es justicia, por lo tanto se otorgará la información necesaria a la FGR, y será el Poder Judicial quien decida, ya que el mandatario no tendrá injerencia alguna.

Por otro lado, el director general del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), informó que hay varios procesos y juicios pendientes, desde particulares hasta instuticiones. En este caso, particularmente la denuncia contra Bours, fue presentada por el Instituto el pasado 22 de mayo, en una misiva del ex director ahora ministro Arturo Zaldivar.

Del mismo modo, señaló que “debe valorarse si el ex gobernador de Sonora es el único que pudiera ser incluído en la denuncia” ya que “en su momento fueron señalados 18 funcionarios de los tres órdenes de Gobierno y después otros 7 adicionales.”

También se aseguró que los padres de familia tendrán voz y voto, al igual que acceso al fidecomiso que se creó años atrás por la tragedia.

Alejandro Encinas, subsecretario de Derechos Humanos, Población y Migración de la Secretaría de Gobernación, indicó que el Gobierno Federal ofrecerá una disculpa pública una vez que se tengan avances, a petición de los padres de la Guardería ABC. También se gestionará el rescate del memorial que se encuentra abandonado.

Dos quedan fuera de la FGR

Comparte este artículo:

Esta semana, se anunció la pérdida de dos funcionarios significantes para la FGR, Felipe Muñoz y Omar García Harfuch. Ambos hombres poseían cargos importantes dentro de las ramas de dicho órgano. Muñoz fue despojado de su cargo como subprocurador, en la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delitos Federales (SEIDF) debido a cargos de corrupción, sin embargo Harfuch, renunció por temas personales  a su puesto en la Agencia de Investigación Criminal (AIC).

 

Desde hace tiempo que a Muñoz se le investigaba bajo cargos de corrupción. Dichos cargos se le investigaban después de haber sido señalado por el titular de Fiscalía General de la República, Alejandro Gertz, tras nombramientos de la Comisión Nacional de Derechos Humanos por sus comportamientos inapropiados mientras fue Procurador General de Justicia entre los años del 2006-2010. Se le señalaba bajo cargos de tortura, vejaciones y tocamientos sexuales.

 

Después se le sumaron una omisión de reportes, que investigaban los desvíos de 700 millones de pesos de las secretarías de SEDESOL y SEDAT, así como se le encontraron investigaciones guardadas en “el cajón” (osea no entegadas), para brindar protección a varios funcionarios, partícipes en el escándalo de desvío público conocido como “La Estafa Maestra”.

 

Por otro lado, como ya fue mencionado, Omar García Harfuch, está dejando su puesto bajo temas personales. Al contrario de Muñoz, Harfuch, titular de la AIC, tuvo un desempeño formidable, puesto que bajo su colaboración en investigaciones con la FGR, se logró capturar a, Pedro Ramírez “El Tortas” (líder de Unión de Tepito), Jesús Ancona “El Enano”, Javier Duarte de Ochoa (ex-gobernador de Veracruz), Roberto Borge Angulo, y Tomás Yarrington.

 

Gertz, felicita a Harfuch por su desempeño en la AIC y avisa que durante esta semana estará apuntando a los nuevos funcionarios de los puestos perdidos.

Viaja Ebrard a Washington por tema de aranceles

Comparte este artículo:

El titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), Marcelo Ebrard Casaubon, viaja este viernes a Washington en busca de un acuerdo, ya que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, estableció que impondría aranceles a productos mexicanos.

Así lo anunció el canciller al respaldar la postura del presidente Andrés Manuel López Obrador ante la amenaza de una guerra comercial contra México, ya que la llegada de migrantes centroamericanos al país norteamericano no ha sido evitada.

Ebrard explicará como México sí aplica acciones en la migración ilegal que transita el país en busca de llegar a EEUU.

AMLO respondió a través de una carta a Trump dónde exponía que los problemas sociales no se resuelven con impuestos ni medidas coercitivas. También le aclaró que no cree en la Ley del Tailón, por lo que propuso profundizar el diálogo y buscar alternativas de fondo a la crisis migratoria.

“Magnífica respuesta de nuestro Presidente a las amenazas a México, orgullo trabajar en su cobierno, suscribo plenamente y como lo señala estaré viajando a Washington a la brevedad para buscar un punto de encuentro. Dignidad y firmeza en esta hora difícil” tuiteo el canciller.

AMLO dijo en su conferencia de prensa que esperará el informe que hará llegar al Gobierno Federal el titular de Relaciones Exteriores.

Para el mandarario federal, se debe continuar con el proceso de ratificación y cumplimiento de los compromisos que se hicieron en el T-MEC.

Esta es la primera vez en la historia de EEUU que se invocan poderes de emergencia para imponer aranceles del 5%, esto a partir del 10 de junio, en contra de todas las importaciones mexicanas a EEUU hasta que México frene el paso de migrantes a través de su territorio.

Con la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977, la Administración de Trump advirtió que los aranceles podrían aumentarse hasta 25% en octubre si no se toman medidas en tres áreas pertinentes de la migración. 

 

(Con información de SDP Noticias)

AMLO: México sí cumple con su responsabilidad en política migratoria

Comparte este artículo:

El presidente Andrés Manuel López Obrador afirmó que el gobierno de México cumple con su responsabilidad en política migratoria, sin violar los derechos humanos o dejar de atender el problema de fondo.

“No nos hemos quedado con los brazos cruzados, no hemos desatendido este asunto penoso, porque eso no debería suceder si existiera justicia en el mundo, si no existiera tanta pobreza y desigualdad; se está atendiendo el tema de los flujos migratorios, insistimos en atender el problema de fondo”, explicó en su conferencia matutina.

En el Palacio Nacional, el funcionario dijo que sólo queda esperar los resultados de la reunión que el canciller Marcelo Ebrard tendrá con las autoridades de EEUU la semana que viene.

También llamó a los mexicanos que están en el país y los que viven y trabajan en Estados Unidos, a evitar caer en provocaciones y actuar con prudencia y respeto hacia el gobierno de EEUU, con quien se busca tener una buena relación migratoria y económica.

 

(Con información de AM Querétaro)

Trump: México se ha aprovechado de EU durante décadas

Comparte este artículo:

El presidente Donald Trump aseguró que México se ha aprovechado de Estados Unidos y ha hecho una fortuna durante décadas, al mismo tiempo que criticó al partido demócrata por las leyes de migración en su país.

“México se ha aprovechado de Estados Unidos durante décadas. Debido a los demócratas, nuestras leyes de migración son malas. México hace una fortuna a costa de EU,” escribió en funcionario en Twitter.

“Desde hace décadas, puede solucionar fácilmente este problema. ¡Es hora de que finalmente hagan lo que se debe hacer!” añadió.

Ayer el presidente estadounidense anunció que aplicaría aranceles a partir del 10 de junio si México no detiene el flujo de migrantes hacia Estados Unidos.

(Con información de Zocalo)

4 familiares de Lozoya obtienen suspensiones provisionales para evitar detención

Comparte este artículo:

Marielle Helene Eckes y  Gilda Susana Lozoya Austin, esposa y hermana de Emilio Lozoya, ex director de PEMEX, obtuvieron una suspensión provisional que no permite su detención al menos que se les acuse por delitos graves.

El juez Décimo Cuarto de Distrito de Amparo en Materia Penal, Erik Zabalgoitia Novales, otorgó esta medida y les estableció una garantía a cada uno de los familiares de Lozoya, detalla Milenio.

Estas mujeres declaran que la jueza de control María Elena Cardona Ramos libró una orden de aprehensión en su contra.

Por ahora, Emilio Lozoya es buscado en 190 países, luego de que Interpol emitió una ficha roja a petición de la FGR, luego de que un juez del Reclusorio Norte anunciara una orden de aprehensión en su contra.

Ayer miércoles 29 de mayo, la juez del Octavo Distrito de Amparo en Materia Penal, Luz María Ortega Tlapa, concedió una suspension provicional a Lozoya para evitar su captura, sin embargo al ser acusado de un delito grave, podría ser aprehendido. 

Otros familiares que promovieron amparos fueron a Gilda Margarita Austin y Solís de Lozoya, madre del ex funcionario, y a Juan Jesús Lozoya Austin, hermano.

 

(Con información de La Silla Rota)

Detienen a ex alcaldesa priísta de León, Barbara Botello, por peculado

Comparte este artículo:

Bárbara Botello Santibáñez, ex alcaldesa priísta de León, Guanajuato, fue arrestada esta mañana en cumplimiento a una orden de aprehensión ante acusaciones por peculado por una suma de 1 millon 577 mil 600 pesos. 

Los medios locales reportaron que la ex alcaldesa fue detenida aproximadamente a las 6:00 horas en su domicilio. 

La denuncia penal se derivó de una investigación de la Auditoría Superior del Estado de Guanajuato, donde se halló que entre 2013 y 2014, Botello y otros servidores públicos formaron seis contratos de prestación de servicios con empresas que no realizaron los trabajos.

En octubre de 2017, el ex gobernador de Guanajuato,  Miguel Márquez Márquez, solicitó a la Cámara de Diputados iniciar un juicio de desafuero, que fue rechazado, contra la entonces diputada federal. Esto con el fin de continuar la averiguación previa 101/2015 por el supuesto delito de peculado.

Botello perdió su fuero el 31 de agosto de 2018 cuando terminó su periodo como legisladora federal por el PRI, pero interpuso un amparo que había imposibilitado su detención hasta esta mañana. (La Silla Rota)

(Con información de Reporte Índigo y La Silla Rota)

AMLO: “No hay persecución política” hacia Lozoya y Ancira

Comparte este artículo:

El presidente Andrés Manuel López Obrador confirmó que las investigaciones que se llevarán a cabo a Emilio Lozoya y al director de Altos Hornos de México (AHMSA) Alonso Ancira, no son una venganza.

AMLO afirmó que no existe persecusión política contra el ex director de Petróleos Mexicanos, Lozoya, quien ya enfrenta una orden de aprehensión en su contra por supuestos actos de corrupción ligados a la constructora de Odebrecht. 

“Lo que puedo decir es que no hay persecición política, son hechos, presuntos delitos que se tiene que perseguir y castigar. En el caso que así lo determinen los jueces.” afirmó López Obrador en su conferencia mañanera.

Al ser cuesitonado sobre si el gobierno federal investigará a Luis Videgaray, secretario de Hacienda, Pedro Joaquín Coldwell, secretario de Energía; e Idelfonso Guajardo, secretario de Economía; AMLO confirmó que la Fiscalía General de la República (FGR) será quien determine el asunto. 

“La investigación está en manos de la fiscalía federal. Ellos van a decidir si se acota a los presuntos responsables ahí señalados o se amplía”, dictó el presidente.

AMLO aseguró que las investigaciones que se realizan a Lozoya y a Ancira no son una venganza.

“He dicho que no es mi fuerte la venganza. Nunca he visto al director de Altos Hornos ni al director de PEMEX. Son proceso que venían de tiempo atrás. Lo que pasa es que nosotros no podíamos voltear la hoja, cerrar los casos”, dijo.

El fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero, afirmó en una antrevista que la denuncia se presentó en marzo, contrario a lo que dice AMLO, quien dijo que el caso viene desde la administración pasada.

 

(Con información de La Silla Rota)