Corte avanza en cancelar pregunta de ratificación de AMLO

Comparte este artículo:

Esta tarde de lunes, una falla reportada en el sistema de aire acondicionado que provocó la aparición de humo en el pleno reportado por el Presidente Zaldívar, impidió a la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolver si elimina la pregunta de ratificación incluida por el Congreso en la consulta de revocación de mandato del Presidente Andrés Manuel López Obrador, prevista para el 10 de abril. Minutos después, los ministros se reunieron de nuevo, pero solo para el anuncio de que la sesión continuará mañana, mientras se arregla el aire acondicionado.

Cabe destacar que hasta el momento de la suspensión, cuatro Ministros, la mitad de los ocho votos necesarios (Alberto Pérez Dayan, Luis María Aguilar y Alfredo Gutiérrez), se han pronunciado en favor del proyecto de Pardo, que propone anular parte del artículo 19 de la Ley Federal de Revocación de Mandato, que establece: “La pregunta objeto del proceso, la cual deberá ser: ¿Estás de acuerdo en que a (nombre), Presidente/a de los Estados Unidos Mexicanos, se le revoque el mandato por pérdida de la confianza o siga en la Presidencia de la República hasta que termine su periodo?“. Lo que ministro Pardo propone eliminar la porción dice “o siga en la Presidencia de la República hasta que termine su periodo“, y que las boletas de la consulta solo contengan las opciones de respuesta “Si” o “No” a la pregunta de revocación.

Al contener esta pregunta, no solo el tema referente a la revocación, sino también si el Presidente debe seguir en su cargo hasta terminar el periodo, está incluyendo en forma expresa un tema adicional que no corresponde al objeto Constitucional de esta figura, con lo cual se desacredita el objeto del proceso de la consulta de revocación“, dijo Aguilar.

La Corte, de no tener la mayoría calificada, no se tendría lo necesario para invalidar, o aceptar el proyecto. Además de este tema, también discutirá otros aspectos de la ley de revocación ya que Pardo propuso a sus colegas anular la porción que permite la participación de los partidos políticos para promover la revocación y para designar representantes ante las mesas directivas de casilla el día de la consulta.

Con información de El Norte

SCJN admite acción de inconstitucionalidad promovida por diputados de oposición contra el Presupuesto de Egresos 2022

Comparte este artículo:

Este día jueves, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió a trámite una acción de inconstitucionalidad presentada por un grupo de diputados de oposición contra el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2022; la acción se da en lo referente a recortes de recursos en materia de medio ambiente, atención a menores de edad e igualdad de género.

El ministro Juan Luis Gonzáles Alcántara Carrancá fue quien admitió a trámite esta impugnación, aunque rechazando la solicitud de los legisladores que había pedido que este asunto se “resuelva de manera prioritaria“, pero que fueron rechazados dado que al ser una minoría legislativa “no están legitimados para promover la referida solicitud“.

Esta impugnación fue promovida por legisladores de los partidos PAN, PRI y PRD, es decir por la oposición legislativa, quienes argumentan que estos recortes han violado diversos principios en materia de derechos humanos. Los diputados reclaman la invalidez de los recortes a las erogaciones para la igualdad, del medio ambiente y recursos naturales; recursos para la atención de niñas, niños y adolescentes; acciones para la prevención del delito combate a las adicciones, rescate de espacios públicos y promoción de proyectos productivos, entre otras aportaciones federales para entidades federativas y municipios.

Si bien la Corte tramita de manera rutinaria impugnaciones de órganos locales contra presupuestos locales, este asunto cobra relevancia dado que es la segunda vez que integrantes de uno de los tres poderes de la unión tramita un recurso contra el PEF.

La primera acción de inconstitucionalidad presentada en este sentido fue hecha por el expresidente Vicente Fox, que se quejó contra diversas determinaciones de la entonces Cámara de Diputados contra recortes al PEF 2005.

Con información del Sol de México

Ministro de la SCJN propone modificar pregunta de revocación de mandato.

Comparte este artículo:

El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Jorge Mario Pardo Rebolledo, propuso modificar la pregunta que se utilizará durante la consulta de revocación de mandato del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Al dictaminar la acción de inconstitucionalidad presentada por diputados de oposición, el ministro sugirió retirar el siguiente fragmento:

(…) o siga en la Presidencia de la República hasta que termine su periodo”.

Pardo Rebolledo argumentó que dicha parte abre la posibilidad de que el ejercicio se considere como una ratificación de mandato.

“¿Estás de acuerdo en que a (nombre), Presidente/a de los Estados Unidos Mexicanos, se le revoque el mandato por pérdida de la confianza o siga en la Presidencia de la República hasta que termine su periodo?”, dice la pregunta original.

El ministro explicó que el problema surge en que existe una disyuntiva en la que se pregunta “si es deseo que el Presidente de la República continúe su mandato hasta que termine su periodo”.

“Así, en realidad, materialmente se están formulando dos preguntas en la que tendría que ser una sola interrogante, estando una de ellas, sí referida de forma estricta a un ejercicio de revocación, pero la diversa, más bien infiere o da espacio a construir una pregunta sobre la ratificación, renovación o refrendo del nombramiento de quien es sujeto al referido ejercicio; situación que también se refleja en las opciones de respuesta que integran dicho sistema normativo”, señaló.

Además argumentó que el resultado negativo en el ejercicio de revocación de mandato implica que “el efecto natural” será que el funcionario permanezca en el cargo, por lo que dicha consecuencia “no debe contaminar el diseño de la respectiva pregunta o de sus opciones de respuesta, sino sólo ser, en su caso, la secuela o efecto normal del resultado del ejercicio”.

 

(Con Información de López Dóriga) 

 

CIRT rechaza sentencia para distinguir entre información y opinión; “es un ataque a la libertad de expresión”

Comparte este artículo:

Este jueves, la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) expresó su “absoluto rechazo” a la sentencia aprobada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la cual ordena a los programas de radio y televisión distinguir claramente entre lo que es información y opinión.

A través de un comunicado, la CIRT advirtió que dicha sentencia es un ataque directo e inusitado a la libertad de expresión en México.

Además, sostuvo que dicha resolución se trata de una obligación imposible de cumplir y va en contra del más elemental sentido común, ya que con su aplicación, advirtió, “se corre el riesgo inminente de que sean canceladas la mayor parte de los programas noticiosos y que se eliminen aquellas notas informativas en que terceros nos distinguen entre información y opinión”.

“La libertad de expresión de los medios de comunicación y de sus comunicadores es la que les permite entreverar noticia y opinión; decidir la agilidad con la que se hace uso la comunicación; el derecho a la libertad editorial y el momento y la forma en que se utiliza”, añadió.

Asimismo, indicó que tal medida afectará la dinámica de trabajo de todos los medios de comunicación, tanto públicos como privados, como es el caso de la transmisión de los encuentros en las conferencias matutinas del presidente de la República, si no hace una clara distinción entre noticia y opinión.

La CIRT indicó que harán uso de todos los recursos legales que la ley les otorga para continuar defendiendo a las audiencias mexicanas con “contenidos de calidad, ágiles, entretenidos comprometidos con la verdad y antes que cualquier otra cosa: emitidos con total libertad sin controles del Estado”.

“Es absurdo que desde el Estado se pretenda someter a la radio y televisión a controles y sanciones burocráticas, que rompan con el flujo y el ritmo de la comunicación”, puntualizó.

Por último, hizo un llamado al Gobierno Federal, al Congreso de la Unión, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y al IFETEL para que este asunto pueda resolverse con pleno respeto a la Constitución, a los tratados internacionales celebrados por nuestro país, y la defensa del desarrollo democrático de México.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

INE interpone 4 impugnaciones ante la Corte por revocación de mandato

Comparte este artículo:

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió a trámite cuatro recursos de reclamación interpuestos por el Instituto Nacional Electoral (INE) en contra de la revocación de mandato del presidente Andrés Manuel López Obrador.

La autoridad electoral impugnó las resoluciones de la Comisión de Receso de la SCJN, integrada por las ministras Yasmín Esquivel Mossa y Margarita Ríos Farjat, la cual en diciembre pasado admitió a trámite las controversias constitucionales presentadas por el Poder Ejecutivo y el Legislativo en contra de la decisión del Consejo General del INE de aplazar la revocación de mandato. 

A través de su secretario ejecutivo, Edmundo Jacobo Molina, el INE también impugnó la decisión de ambas ministras de la SCJN de otorgar, en esas dos controversias constitucionales la suspensión del acto reclamado, medida que obligó a esta autoridad electoral a seguir con la organización de la revocación de mandato.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

Aprueba INE cambios de logística de la revocación de mandato

Comparte este artículo:

La Junta General Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó modificaciones para poder cumplir con la consulta de revocación de mandato a la Cartera Institucional de Proyectos.De acuerdo con el INE, dicha realización de la consulta es equiparable a un proceso electoral federal que lleva 9 meses de planificación, no obstante, se debe organizar en tres meses.

Lorenzo Córdova comentó que: en la organización de un proceso electoral federal el INE cuenta con nueve meses y los tiempos se acortaron a tres meses para la revocación de mandato“.

Entre las modificaciones se aprobó reducir el 50% el apoyo financiero a los consejeros locales y distritales; la emisión de la lista nominal de electores con fotografía, así como la operación de las Mesa de Control para verificar la autenticidad de los registros de las firmas de apoyo a la revocación de mandato a través de la aplicación.

El secretario ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo Molina, comentó en cuanto a la controversia constitucional que interpuso el INE ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) relativa al presupuesto para la realización de la revocación de mandato, que si bien aún hay incertidumbre sobre su organización, “se trabaja para ir cumpliendo con la estrategia del plan y calendario con los recursos con los que cuenta el Instituto“.

Con información de LatinUS

Rechaza tribunal enviar amparo de Mario Aburto a la Corte

Comparte este artículo:

Un tribunal federal en el Estado de México negó enviar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el amparo con el que Mario Aburto, único sentenciado por el homicidio de Luis Donaldo Colosio, buscaba revertir la condena que le fue impuesta por este crimen.

En el amparo, Aburto afirmó que fue torturado para confesar que cometió el crimen por el que fue condenado a 45 años de prisión y añadió que su familia también fue víctima de esta conducta.

Bajo este argumento, su defensa pidió ante el Primer Tribunal Colegiado en materia Penal en el Estado de México enviar el caso a la Corte para que ejerza su facultad de atracción.

Sin embargo, los magistrados indicaron que el asunto no reviste la importancia necesaria para llevarlo al Máximo Tribunal, por lo que confirmaron que el Colegiado será quien resuelva el amparo.

Corte actuará con independencia e imparcialidad: Arturo Zaldívar

Comparte este artículo:

Luego de enlistar los asuntos que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) atenderá en el primer periodo de sesiones de este 2022, el presidente del organismo, ministro Arturo Zaldívar, afirmó que sus integrantes actuarán con independencia e imparcialidad. 

El ministro Zaldívar encabezó la sesión pública solemne con motivo de la apertura del primer periodo de sesiones del Alto Tribunal, correspondiente a los primeros seis meses de 2022.

Al hacer el listado de los asuntos relevantes que atenderá la Corte, su presidente explicó que se trata de asuntos que ya cuentan con proyectos de sentencia, en los que destacó los relacionados con las Fuerzas Armadas. 

En el próximo semestre, se resolverán asuntos relacionados con el interés superior de la infancia, como las acciones de inconstitucionalidad relativas a los derechos de las infancias trans; la relativa al castigo con fines disciplinarios, y la relacionada con los centros de cuidado infantil de la Ciudad de México.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

Loretta Ortiz toma protesta como ministra de la SCJN

Comparte este artículo:

El día de hoy, la ministra Loretta Ortiz Ahlf tomó protesta como la décimo cuarta ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Esto en una sesión solemne, donde recibió su toga y las credenciales que la acreditan como ministra de la Corte por los próximos 15 años.

Rafael Coello Cetina, secretario general de Acuerdos de la Corte, fue quien dio lectura al oficio enviado por el Senado de la República en el que se informó la designación de la ministra. Luego de ello, la ministra dirigió unas palabras a sus compañeros y reiteró su compromiso con la búsqueda de criterios acordes a la realidad social que se encuentra en constante cambio.

El presidente Arturo Zaldívar, al finalizar la sesión, propuso a los presentes adscribir a la ministra Loretta Ortiz a la Segunda Sala, mediante una votación. Asimismo, expresó que la incorporación de la ministra a la Corte coloca un camino claro a la paridad: “que espero se alcance con los próximos nombramientos“, comentó.

Ortiz Ahlf es licenciada en Derecho por la Escuela Libre de Derecho, asimismo cuenta con una maestría en Derechos Humanos por la Universidad Iberoamericana de la Ciudad de México en 1999. También cuenta con un doctorado en Derechos Humanos y Derecho Comunitario Europeo con Distinción Cum Laude por la Universidad Nacional de Educación a Distancia de España en 2009.

Con información de Infobae

Fue muy buena decisión: AMLO celebra decisión de la Corte para continuar proceso de revocación de mandato

Comparte este artículo:

Este jueves, durante su conferencia de prensa matutina, el presidente López Obrador celebró la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para que el Instituto Nacional Electoral (INE) continúe con el proceso de la consulta de revocación de mandato.

«Me gustó mucho, hay que celebrar las noticias que considero buenas. Me gustó la resolución de la Corte para que siga adelante el proceso de la revocación del mandato, aunque tampoco concluye el litigio, pero fue muy importante lo de ayer«, expresó el presidente en La Mañanera.

Este miércoles, la SCJN admitió a trámite la controversia constitucional promovida por Sergio Gutiérrez Luna, presidente de la Cámara de Diputados, y con esto concedió la suspensión solicitada en contra del acuerdo aprobado por el INE, por el que determinó posponer la realización del ejercicio de revocación de mandato.

El titular del Ejecutivo señaló que la decisión de la Suprema Corte fue muy buena «porque se trata de la democracia. No se debe de obstaculizar la democracia y no se debe violar la constitución«.

Desde Palacio Nacional, el primer mandatario consideró que oponerse al proceso es actuar de manera antidemocrática, ya que se obstaculiza preguntar a los ciudadanos sobre el comportamiento de una autoridad.

«Hay que seguir impulsando la democracia participativa, seguir no sólo con la representativa, no sólo elegir y nos vemos en tres años. La democracia, lo establece la Constitución, es un modo de vida que tiene que ver con todos los órdenes de la vida pública«, aseveró.

Por otra parte, el presidente López Obrador Reiteró que la revocación de mandato es un método democrático que sirve para que nadie se sienta «absoluto» en la vida política, de manera que el pueblo tenga el poder en sus manos.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)