AMLO: Si no contáramos con el apoyo de la mayoría del pueblo, los conservadores ya nos hubieran derrotado

Comparte este artículo:

En vísperas de la consulta de revocación de mandato, el presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que si no se contara con la mayoría de la población, en especial por los pobres, los conservadores ya habrían derrotado a su gobierno.

Al encabezar el desfile militar por el 111 aniversario del inicio de la Revolución Mexicana, y al recordar su lema de campaña de “Por el bien de todos, primero los pobres”, el titular del Ejecutivo federal manifiestó que sin este respaldo, su gobierno ya habría tenido que someterse a los caprichos e intereses de los conservadores y convertirse en “floreros o títeres”. 

“La infamia cometida contra Madero nos ha enseñado que, para un poder público dispuesto a transformar, no hay mejor aliado que el propio pueblo. Nada bueno se puede esperar de políticos corruptos, de la prensa que se vende o se alquila, de intelectuales convenencieros y de potentados dominados por la codicia. La clave está en la frase del presidente Juárez: “con el pueblo todo, sin el pueblo nada”, dijo el Presidente de México.

“En nuestro caso, si no estuviéramos respaldados por la mayoría de los mexicanos, y en especial por los pobres, los conservadores ya nos habrían derrotado o habríamos tenido que rectificar y someternos a sus caprichos e intereses para convertirnos en floreros o en títeres de los que se habían acostumbrado a robar y a detentar el poder económico y el poder político en nuestro país”, dijo.

Acompañado por integrantes de su gabinete, así como por Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN); por Olga Sánchez Cordero, presidenta del Senado, y por Claudia Sheinbaum, jefa de Gobierno de la Ciudad de México, el presidente López Obrador manifestó que sin el apoyo del pueblo tampoco habría resistido la “intensa campaña” en su contra emprendida desde los medios informativos convencionales y las redes sociales. 

“Siempre dijimos -ese fue mi lema de campaña por la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México en el año 2000- que “Por el bien de todos, primero los pobres”. La expresión mencionada implica algo no menos importante: atender a los más pobres, es ir a la segura para contar con el apoyo de muchos cuando se busca transformar una realidad de opresión y alcanzar el ideal de vivir en una sociedad mejor, más justa, igualitaria y fraterna”.
El presidente López Obrador afirmó que en su gobierno no se impone nada y que “se manda obedeciendo” y se representa a todos los mexicanos y no sólo a una minoría como, indicó, ocurría en el pasado.

“Se respeta la Constitución, hay legalidad y democracia, se garantizan las libertades y el derecho a disentir; hay transparencia plena y derecho a la información, no se censura a nadie; no se violan los derechos humanos, el gobierno no reprime al pueblo y no se organizan fraudes electorales desde el poder federal; el poder público ya no representa, como antes, a una minoría, sino a todos los mexicanos de todas las clases, culturas y creencias», dijo el presidente.

“El gobierno actúa con austeridad y autoridad moral, no se tolera la corrupción ni se permite la impunidad; en la práctica, no hay fueros ni privilegios; se protege la naturaleza; se auspicia la igualdad de género; se repudia la discriminación, el racismo y el clasismo; se fortalecen valores morales, culturales y espirituales, y se cuida y se promueve, como lo estamos haciendo el día de hoy, el patrimonio cultural e histórico de México”, afirmó.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

Jueces piden a SCJN invalidar ampliación de mandato de ministro Arturo Zaldívar

Comparte este artículo:

La Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (JUFED) manifestó su preocupación por la publicación de la reforma que prolonga el mandato del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

La JUFED hizo un llamado para invalidar el artículo transitorio y respetar la Constitución. Además, confió en que la SCJN “actuando a la altura de nuestra democracia y las aspiraciones de los mexicanos, corregirá dicho acto”.

“Tratándose de un acto de injerencia de un Poder a otro, y habiendo sido introducido sin el conocimiento, y por tanto, sin la validación del Grupo de Trabajo de JUFED, es imperativo que la Constitución sea respetada invalidándose dicha pretensión para garantizar el respeto a la división de Poderes, a nuestra democracia y la República“, puntualizó.

La Cámara de Diputados aprobó el pasado 23 de abril, el dictamen de reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial la cual indica que “con el fin de implementar la reforma constitucional al Poder Judicial de la Federación y las leyes reglamentarias (…) la persona que a su entrada en vigor ocupe la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal durará en ese encargo hasta el 30 de noviembre de 2024″.

Esta modificación generó críticas por parte de partidos políticos de oposición, abogados y activistas, quienes han advertido que esto podría repercutir en la independencia del Poder Judicial.

(Fuente: Luis Cárdenas MX)

Declara la SCJN constitucional la consulta sobre expresidentes presentada por AMLO

Comparte este artículo:

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró constitucional la consulta popular solicitada por el Presidente Andrés Manuel López Obrador para determinar si se somete a juicio o no a cinco ex Mandatarios federales.

El proyecto presentado por el ministro Luis María Aguilar, que calificaba de inconstitucional la materia de la consulta, fue rechazado por seis de los 11 ministros.

Los otros cinco, votaron a favor y expusieron sus argumentos, en los que coincidían en que la justicia no se somete a votación.

A favor de la constitucionalidad de la consulta estuvieron: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Margarita Ríos-Farjat, Yasmín Esquivel Mossa, Alberto Pérez Dayán, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Juan Luis González Alcántara.

En contra de la constitucionalidad, se pronunciaron: Luis María Aguilar, Jorge Mario Pardo, José Fernando Franco, Norma Lucía Piña Hernández y Javier Laynez Potisek.

Este último, con una intervención clara sobre lo que marca la ley, pues recordó que la restricción de los derechos humanos no puede ser objeto de consulta, además cuestionó por qué en algunos casos se pide su opinión a los ciudadanos y en otros no, cuando la misma ley establece que las faltas deben ser sancionadas.

“¿Podemos siquiera imaginar en una consulta sobre si se debe investigar y perseguir a presuntos inculpados en el caso Ayotzinapa, en el caso de la guardería ABC?”, lanzó el ministro.

Esta decisión no es fácil y posiciones como la mía no son muy populares, los jueces constitucionales no somos nombrados para ganar popularidad, los Poderes Ejecutivos y Legislativos si, ademas de su experiencia están para actuar conforme al deseo de las mayorías, pero el poder judicial nunca debe actuar conforme a lo que dicen las mayorías”, añadió.

La mayoría determinó que la materia de la consulta sí es constitucional, por lo que luego de un receso, el Pleno definió la pregunta para la consulta, apegada, de acuerdo a su criterio, a requisitos legales.

La Corte enviará la pregunta reformulada al Senado, que tendrá que aprobar la consulta por mayoría simple, al igual que la Cámara de Diputados, antes de que se turne al Instituto Nacional Electoral (INE) para que emita la convocatoria correspondiente.

El ministro Juan Luis González Alcántara aclaró que, si López Obrador no está satisfecho con la nueva versión de la pregunta, tendrá derecho a desistir de la consulta.

La nueva pregunta, aprobada por ocho votos a favor y tres en contra, quedó de la siguiente manera:

“¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes, con apego al marco constitucional y legal, para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos, encaminado a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas?”.

(Fuente: El Mañanero Diario)